Обсуждение участника:Drbug/Проверенная версия
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проверенная версия[править код]
Переводил из немвики. (Участник:Obersachse/Temp) Перевод беглый, требует доделки. Но обнародовать я бы ещё ждал, пока у нас есть дела более важные для обсуждения (например консенсус по вопросу Вотума недоверия). --Obersachse 08:41, 1 октября 2006 (UTC)
- Добрый день! Спасибо огромное! Хотя, в общем-то, это я знал. А вот скажи, пожалуйста, ведь наверняка там предлагалась идея показывать анонимам последнюю (актуальную) версию с правом редактирования, но при этом наверху хорошо заметными буквами написать, что это непроверенная версия, и там же указать ссылку на проверенную и отрецензированную версию (для тех статей, для которых есть соответствующие версии). Мне для русской википедии пока кажется оптимальным такой вариант, в не тот, где анонимы по сути оказываются выключенными из работы (то есть тот, который ты описал — когда анонимам сразу предъявляют проверенные версии и при этом не дают редактировать). Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:32, 1 октября 2006 (UTC)
- Посмотрю, есть ли там такое обсуждение. Или сам посмотри, может так быстрее. Если в обсуждении есть интересные мысли, то я и его переведу. --Obersachse 13:20, 1 октября 2006 (UTC)
- Понимаешь ли, я-то, собственно, хотел именно наоборот: при наличие уверенности в полезности текста, я и сам худо-бедно со скрипом и огромными затратами времени смогу понять (в первом приближении) — это не критично. А вот читать по-диагонали большие немецкие тексты и вылавливать их них интересные мысли — я пока не способен… :-(Поэтому, мне важно понять, где копать… А там уж я как-нибудь придумаю, где лопату взять :-). Поэтому, если ты взглянешь по-диагонали, и скажешь, где есть интересные моменты, будет замечательно! Заранее спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:29, 1 октября 2006 (UTC)
- Владимир, обсуждение такое длинное что если её перевести, то только самое главное. Ладно, займусь этим. Если я правильно понял, то технической стороной занимается Brion Vibber. Посмотри на его странице, может там тоже есть что-нибудь интересное.
- Посмотрел… Ничего нет. Только пара ссылок на Validated versions, но это другое — это более общие и предварительные рассуждения о том, как можено сделать… Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:57, 1 октября 2006 (UTC)
- Я там тоже ничего не нашёл :-(--Obersachse 16:46, 1 октября 2006 (UTC)
- Жаль… Ну и ладно! Может быть, ты лучше в двух словах расскажешь, о чём вы говорили на встрече в Хемнице (в отношении данного вопроса конечно; плюс что там говорилось про русскую википедию), если можно? Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:50, 1 октября 2006 (UTC)
- Про рувики я в общем только рассказывал другим. Они интересовались как немец там мог стать админом — активным участием конечно, как и во всех википедиях. Рассказал про наши проблемы (гомовойны, про/контра АПЭ, выработка правил по присвоению/снятию статуса админ/бюрократ, виртуалы, …). О теме «Проверенная версия» я буду писать подробнее (но не сегодня), наше обсуждение в Хемнице + перевод самого главного из страницы обсуждения проекта. --Obersachse 20:01, 1 октября 2006 (UTC)
- Жаль… Ну и ладно! Может быть, ты лучше в двух словах расскажешь, о чём вы говорили на встрече в Хемнице (в отношении данного вопроса конечно; плюс что там говорилось про русскую википедию), если можно? Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:50, 1 октября 2006 (UTC)
- Кстати, у немцев есть такое понятие Stimmberechtigung (право голосовать). Может и у нас стоит его ввести. Тогда получатся три категории участников: анонимный, зарегистрированный и с правом голосовать (у немцев 2 месяца в проекте + 200 правок, у нас может быть другой порог). Такое определение облегчает работу бюрократам — одни правила для всех типов голосований. --Obersachse 14:51, 1 октября 2006 (UTC)
- В этом что-то есть. Действительно, меньше отслеживать. Благо, что более-менее проявляется консенсус по этим требованиям… Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:57, 1 октября 2006 (UTC)
- Кстати, весьма поддержу. Думаю, что где-то тоже два-три месяца и не менее 100 (200?) правок — покатит и у нас, судя по тому, как голосует сообщество в вопросе о митпаппетах, в вопросе о выборах админов и бюрократов, о вотуме недоверия. Для всех видов голосований и выборов. Может быть, кроме удаления статей (тут порог должен быть ниже, а то нелогично — писать статьи могут, а попытаться спасти свои же статьи от удаления не могут). Роман Беккер?! 18:31, 1 октября 2006 (UTC)
- К удалению — это больше опрос чем голосование. Там в первую очередь считаются аргументы. --Obersachse 20:01, 1 октября 2006 (UTC)
- Кстати, весьма поддержу. Думаю, что где-то тоже два-три месяца и не менее 100 (200?) правок — покатит и у нас, судя по тому, как голосует сообщество в вопросе о митпаппетах, в вопросе о выборах админов и бюрократов, о вотуме недоверия. Для всех видов голосований и выборов. Может быть, кроме удаления статей (тут порог должен быть ниже, а то нелогично — писать статьи могут, а попытаться спасти свои же статьи от удаления не могут). Роман Беккер?! 18:31, 1 октября 2006 (UTC)
- В этом что-то есть. Действительно, меньше отслеживать. Благо, что более-менее проявляется консенсус по этим требованиям… Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:57, 1 октября 2006 (UTC)
- Владимир, обсуждение такое длинное что если её перевести, то только самое главное. Ладно, займусь этим. Если я правильно понял, то технической стороной занимается Brion Vibber. Посмотри на его странице, может там тоже есть что-нибудь интересное.
- Да вот не совсем так. До сих пор в 99,99% решающим являлись 2/3 за удаление, а не аргументы. ---- барнаул Обс. 18:51, 2 октября 2006 (UTC)
Вот что я ещё нашёл: m:Reviewed article version. Обсуждение правда старое. «Пионерами» проекта в немвики являются (среди других) de:Benutzer:Arnomane, de:Benutzer:Magnus Manske и de:Benutzer:JakobVoss. Они все англопонимающие, русским языком к сожалению не владеют. На Участник:Obersachse/Temp я начал переводить обсуждение из немвики. —Obersachse 08:49, 2 октября 2006 (UTC)