Обсуждение участника:Zboris/Архив/2014
Коллега, в этой правке замена места точки с «.]» на «].» необоснована, так как несущественно, в заголовке ссылки или после заголовка ссылки стоит точка. В подавляющем числе случаев она стоит в заголовке ссылки. Лично я поставил тысячи ссылок с точкой в заголовке ссылки, и переносить все эти точки нет смысла. Это создаёт нагрузку на сервера и на следящих за статьями, потому что выискивать в диффах смену места точки — глаза жалко. Добавление отсутствующей точки обосновано, а перенос — нет. Kalendar 07:07, 8 февраля 2014 (UTC)
- Спасибо, учтём:) --ZBoris 09:34, 8 февраля 2014 (UTC)
Я про эту отмену: [1]. Вообще-то статьи у нас пишутся по независимым от субъектов статей источникам, и уж совсем не дело использовать наш волонтёрский проект для раскрутки «официальных блогов» субъектов статей на разного рода сторонних ресурсах…, bezik 18:12, 18 февраля 2014 (UTC)
- Ну, как вы совсем по другому заговорили:) Вы же написали в комментарии к своей правке: «самостоятельно изданный источник» — Вот я вам и указал, что это не какой-то подпольный самопальный самиздат, а официальный блог компании. Я вас не совсем понимаю, то есть на официальный сайт компании ссылаться можно (это не реклама), а на официальный блог компании уже ссылаться нельзя — так, что-ли? — Да это же не логично:( По вашему — в угоду правилам, логика в Wiki-проектах должна отсутствовать? --ZBoris 18:25, 18 февраля 2014 (UTC)
- На официальный сайт мы ссылаемся один раз в разделе «ссылки», но содержимое статей пишем по независимым источникам, а не по материалам официального сайта, не по материалам пресс-релизов фирмы, и, тем более блогов. Считаю, что ссылаясь на всякого рода рекламные ресурсы фирм мы делаем оказываем плохую услугу нашему проекту. Кроме того, отменив содержательную часть правки вики-ссылка стала менее корректной — с подразделения на кластер, это тоже нехорошо, bezik 18:38, 18 февраля 2014 (UTC)
- Ну и «самостоятельно изданный источник» — это тоже верная характеристика блога, ведомого сотрудником IBM-СНГ на ресурсе редационно неконтролируемых коллективных блогов, хотя согласен, надо было бы поподробнее написать, почему эту ссылку считаю вредной, bezik 18:40, 18 февраля 2014 (UTC)
- Посмотрите пожалуйста, я внёс правку и убрал ссылку (но правда теперь не знаю на что сослаться). Но давайте не будем убирать расшифровку: «подразделение когнитивных вычислений» — это официальная формулировка компании IBM. Просто когнитивные вычисления — это не только искусственный интеллект. --ZBoris 18:48, 18 февраля 2014 (UTC)
- Спасибо. Пусть будет «когнитивных вычислений», в общем-то этим словосочетанием проект характеризуют и независимые обозреватели ([2], можно на них при случае и сослаться), bezik 18:51, 18 февраля 2014 (UTC)
Внесение рекламного копивио в статью "АвтоВАЗ"?[править код]
Не верю своим глазам. Можете пояснить, в связи с чем вы внесли [3] в статью об АвтоВАЗе текст, полностью скопированный с сайта "За рулем" [4]? При этом очевидно, что это не редакционная статья, а анонимная поздравительная здравица, скорее всего представляющая собой перепечатку пресс-релиза рекламной службы завода (учитывая слог и хвалебный стиль)? --lite 12:09, 6 мая 2014 (UTC)
- Я попытался всего-лишь обновить статью АвтоВАЗ. За последние годы на этом автозаводе действительно произошли кардинальные перемены и это в малой степени отражено в данной статье. Собственно данный текст я перенёс из статьи Комаров, Игорь Анатольевич — именно там этот текст появился впервые, и мне показалось, что этот текст в статье про Комарова не совсем уместен — там это действительно выглядело странно. Более уместным этот текст выглядит в статье именно про АвтоВАЗ. Да я виноват, что сохранив ссылку [5] — честно указанную в тексте, не проверил что этот текст является 99 % копивом. Но заметьте, что я оформил ссылки почти на каждый пункт теста — и мне кажется, что эти ссылки полезны для статьи. Кроме того я отредактировал другие разделы — например: Марки_Lada_и_других_марок_разработанные_другими_компаниями_или_совместной_разработки:. Поэтому прошу не удалять всю мою редакторскую работу. Да я согласен, что раздел АвтоВАЗ#Реформы_2009—2013_годов требует редакторской переработки (у меня просто на это нету времени), но по моему мнению этот раздел просто необходим в статьи. Возможно его надо перенести в раздел АвтоВАЗ#История — при этом кардинально переработав. --ZBoris 12:37, 6 мая 2014 (UTC)
Будучи администратором, я имею право и хочу подвести итог в номинации по удалению выше обозначенной статьи. Из неё была вычищена наиболее проблемная часть (известные выпускники — и я с этой «чисткой» согласен), осталось две менее проблемные. В целом, как список ректоров я готов оставить статью хоть сейчас же, поскольку в качестве списка ректоров она удовлетворяет всем общим требованиям и стандартам оформления. Однако мне представляется неразумным терять в результате такого манёвра перечень преподавателей академии.
Основная претензия к перечню преподавателей — неразумность области охвата (п. 4 ВП:ТРС). Суть данной претензии можно раскрыть через следующие вопросы: в списке перечислены все люди, когда-либо преподававшие в академии? если нет, то по какому принципу отобраны эти люди? можно ли этот принцип как-то сформулировать? (см. п. 5 ВП:ТРС) Я прошу вас здесь, как заинтересованное лицо, попытаться ответить на эти вопросы — уверен, ваши ответы помогут со скорейшим подведением итога. Wanwa 21:04, 2 июня 2014 (UTC)
- Ну да, изначально предполагалась собрать список всех когда-либо преподававших в Академии. Конечно же список преподавателей стоило бы разделить на эпохи — ну допустим:1) XIX век, 2) начало XX-го (до закрытия Академии), 3) XX век после возрождения Академии с 1950-х годов, 4) XXI век. В первую очередь это конечно же профессорский состав. В Списке есть «Библиография» — в которой перечислены все профессора академии XX века. Да их и не так уж и много: ~ 30 человек в XX веке (всего-то). Ну да больше всего было в XIX веке — там можно записать только самых известных профессоров (а неизвестных уже никто и не вспомнит). Ну как-то так:) --ZBoris 20:39, 3 июня 2014 (UTC)
- Тут две проблемы. Если ставить целью описание всех профессоров, то к каждому элементу (профессору) необходимо будет предоставить некоторое описание, которое поможет расркыть тему списка (см. п. 2 ВП:ИНФСП). В случае с профессорами надо будет указать, наверное, что они преподавали, в какие отрезки времени и так далее. Давайте перечислим только профессуру (вот это довольно чёткий критерий включения, тем более, что есть АИ). Сколько это будет человек? Вы сможете выполнить такую работу? (Если надо будет, то мы разделим список — на ректоров и на профессуру.) Wanwa 23:22, 3 июня 2014 (UTC)
Предупреждение 16.08.2014[править код]
Уважаемый участник, Ваши действия в статье Чудинов, Дмитрий Александрович содержат грубое нарушение правила ВП:ВОЙ. При продолжении подобных действий Ваш доступ к редактированию будет технически ограничен. Обратите внимание также, что версия статьи, которую Вы пытаетесь силой протолкнуть, противоречит решению посредников ВП:КРЫМ о двойном отображении государственной принадлежности геообъектов на территории Крыма. Sealle 02:56, 16 августа 2014 (UTC)
Ошибочное патрулирование iPad[править код]
01:33, 18 сентября 2014 Zboris (обсуждение | вклад) проверил версию IPad ([Состояние: отпатрулирована]) (проверенные изменения) (версия: 21:56, 6 сентября 2014)
И целый месяц (40 тыс. просмотров) в стабильной версии статьи iPad в самом начале стояло открытие html-комментария. Проверенные изменения - https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=IPad&oldid=64927092&diff=65322878
Было
'''iPad''' (<small>{{IPA|МФА:}}</small> [ˈaɪˌpæd], от {{lang-en|pad — блокнот}})<!-- <ref>Согласно [[Англо-русская практическая транскрипция|практической англо-русской транскрипции]], передаётся как ''«айпэд»''</ref>-->, "айпэд". Часто неправильно{{нет АИ|21|04|2014}}— "айпад". iPad
Стало в результате правки u:TrashBox2014
'''iPad''' (<small>{{IPA|МФА:}}</small> [ˈaɪˌpæd], от {{lang-en|pad — блокнот}}, произносится -- Айпед<ref>[Грамота.Ру: Орфографически корректно -- Айпед.]</ref>)<!-- iPad
Закрывался комментарий где-то в районе интересных фактов: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=IPad&oldid=65322878 Кроме части РИФ оставалась еще критика и см также ("iPad (МФА: [ˈaɪˌpæd], от англ. pad — блокнот, произносится -- Айпед[8]) Скажу по секрету. Вообще-то, я начал с планшета. У меня появилась идея избавиться от клавиатуры, чтобы ...").
Я снял вашу отметку патрулирования, и предлагаю немного внимательнее смотреть на html-комментарии в разнице между версиями для стабилизированных популярных страниц. `a5b 18:45, 16 октября 2014 (UTC)
- Спасибо за замечание. В будущем учтём. --ZBoris 20:24, 16 октября 2014 (UTC)