Арбитраж:Роман Беккер

Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки

Истцы:

1. неон;
2. Участник:Ols/Подпись

Ответчики: Роман Беккер

Суть иска: Участник постоянно преследует и оскорбляет других участников.

Участник известен постоянными нападками в мой адрес, которые анализировались ещё в предыдущем иске против меня. Только что он стал снова комментировать каждые мои правки с переходом на личности, угрозами и оскорбительными выпадами [1] [2] [3] [4] [5]

Так как подобные действия принимают систематический характер, прошу разрешить прогрессивную блокировку Романа Беккера и разъяснить ему правила ВП:НО, связанные с недопустимостью перехода на личности, угроз и агрессии. Так же прошу разрешить мне лично блокировать Романа Беккера в случае повторения нарушений, так как действия с его стороны носят провокационный характер и не связаны с личным конфликтом . в соответствии с пунктом 5.2.2 ВП:ПБ.

Если потребуются для АК доказательства систематичности нападок на меня и других участников Википедии - могу привести их в достаточном количестве, на систематический характер нарушений ВП:НО со стороны Романа Беккера показывает Журнал Блокировок [6].

неон 12:34, 13 июня 2007 (UTC)

Присоединюсь

Присоединюсь к иску и требую ввести прогрессивную блокировку для Беккера, т.к. есть факт приставаний и угроз данного участника по отношению ко мне. Участник:Ols/Подпись 13:10, 13 июня 2007 (UTC)

Диффы? Участник:Роман Беккер/Подпись

это многого стоит, прибавлю также, что этот участник занимается исключительно флудом и оскрблениями. Участник:Ols/Подпись 13:18, 13 июня 2007 (UTC)

Где здесь оскорбления? Подача обоснованного запроса на проверку (если бы он не был обоснованным - он бы не был принят чекюзерами) - не может быть "оскорблением", и не нужно доводить до абсурда. Участник:Роман Беккер/Подпись 13:22, 13 июня 2007 (UTC)

Присоединяюсь с уточнением

Лично мне оскорбления участника Романа Беккера не столь интересны, как его деструктивные действия, наиболее опасными из которых являются три:

1. Деструктивные откаты, парализующие работу над статьями (такие откаты обычно сопровождаются огульными обвинениями оппонента во всех мыслимых и немыслимых грехах), а порую даже и вандализм статей (например, случай с "Гомосексуальностью животных).
2. Лоббирование администраторов (OckhamTheFox, putnik, С.Л., Torin, ...), приводящее к более серьезной порче статей, например, посредством подведения итогов обсуждения по удалению с нарушением правил.
3. Постоянные жалобы на других участников администраторам.

Для пресечения этих деструктивных поступков прогрессивная блокировка была бы полезна. Smartass 01:06, 14 июня 2007 (UTC)

Ответ от ответчика

Арбитражным Комитетом 3-го состава было чётко и ясно постановлено, что участник Neon пристрастен по отношению к определённым участникам и находится в личном конфликте с ними, и не рекомендовано заниматься их блокировками. Арбитражный Комитет 2-го состава также принимал разъяснения по вопросу о ситуации с Мухосранском. Количество и степень нарушений, перечисленных в нашем иске по данному администратору, были бы более чем достаточны для его десисопа, если бы те нарушения были бы свежими на момент подачи иска. Одной лишь защиты собственного обсуждения хватило бы. Поэтому прошу в удовлетворении просьбы «мне лично блокировать Романа Беккера» отказать. Тем более что это будет очередным пересмотром решения АК и открывает ящик Пандоры для такового пересмотра.

Никаких «провокационных действий» я не предпринимал. Провокационными являются как раз заявления и утверждения о том, что якобы подача обоснованного запроса на проверку — это «давление на участника», «преследование участника», «негативная оценка участника и его вклада», и что я будто бы занимаюсь преследованием участников и давлением на них. Преследованием участников занимаются как раз лица типа ГСБ, массово плодящие кукол.

Никаких ни «угроз», ни «агрессии», ни «оскорблений и личных нападок» с моей стороны ни в адрес участника Neon, ни в чей-либо ещё адрес в последнее время не было. Участника Neon не затруднит ли пояснить, чем это я участнику Neon «угрожал» и в чем состояла «агрессия»? А всё, что хотя бы и с большой натяжкой, могло бы быть сочтено «личными выпадами», я уже убрал (что и рекомендуется ВП:НО — см. диффы). А поскольку блокировка — это не наказание, а ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ дальнейших нарушений, то и не вижу оснований для требований о «наложении прогрессивных блокировок». Мне, в отличие от некоторых, не свойственно оскорблять НАМЕРЕННО и СОЗНАТЕЛЬНО, и я, в отличие от некоторых, способен признавать свои ошибки и извиняться (и, кстати, приносил свои извинения даже ТВМ — от г-на же Neon извинений ни за неправомерные блокировки, ни за предложение «удалить» меня из проекта, ни за оскорбительные и необоснованные обвинения в якобы «гомопропаганде», «использовании Википедии как трибуны» так и не поступало). И я, в отличие от некоторых, после выхода из блокировки не начинаю возмущаться и оскорблять снова. Посему прошу в удовлетворении и этого требования отказать. Участник:Роман Беккер/Подпись 13:11, 13 июня 2007 (UTC)

• Не обманывайте себя, АК и сообщество, уважаемый. Участник:Ols/Подпись 13:23, 13 июня 2007 (UTC)

  Предъявите, пожалуйста, дифф, где г-н Неон приносит извинения. Напомню, что мы и извинения принесли, и иск в АК переделали сто раз, убрав из него всё, что даже при самой богатой фантазии может быть сочтено оскорблением, и тем не менее первым пунктом решения АК получили предупреждение. А со стороны г-на Neon не было продемонстрировано НИКАКОГО осознания своей неправоты — наоборот, он устроил бессмысленную войну правок, как будто она способна изменить решение АК и замазать тот факт, что ему не рекомендовано блокировать определённых участников. Участник:Роман Беккер/Подпись 13:34, 13 июня 2007 (UTC)

Буйная у Вас фантазия, однако . Участник:Ols/Подпись 21:26, 13 июня 2007 (UTC)