Обсуждение:Knol

Untitled

Объясните, пожалуйста, чем статья в knol отличается от записи в блоге? Если кто не знает, для блогов у гугла есть сервис blogger.com Arsen.Shnurkov 14:34, 20 июля 2011 (UTC)

Что касается статьи, то всё это похоже на какое-то гадание на кофейной гуще. Столько всего про Википедию написано, а про особственно сам этот «Knol» так мало и вдобавок неразборчиво. Интересно, как Google собирается проверять оригинальность текста, за который предполагается выплата гонорара. По-моему, вся затея в итоге будет состоять из плагиата и пропаганды оригинальных идей через поисковые слова. OckhamTheFox 23:07, 17 декабря 2007 (UTC)

Понял. Надо в принципе переработать, по крайней мере частично. Но гадания на кофейной гуще или на картах Таро я в общем-то не вижу. Видимо, я допустил мелкий орисс. Канопус Киля 09:35, 18 декабря 2007 (UTC)

Интересно будет ли там русский раздел? Саша ^@ 10:12, 18 декабря 2007 (UTC)

Я думаю, что будет всё примерно так. Когда заработает эта интернет-энциклопедия, то первое время, конечно, русского раздела не будет. В Википедии размер разделов определяется двумя факторами - численностью носителей языка и возможностью доступа в сеть Интернет. Здесь же будет так: самые большие статьи будут про темы, которые приносят много денег (а уже про темы, которые не актуальны, о чём речь? Поэтому самые большие разделы будут для богатых стран - английский, немеций, французский - где приносит много денег реклама. Русская Википедия получит отсрочку, но, увы, ненадолго. В Google Knol не будет никаких статей о маленьких городах и сёлах, о звёздах, и вообще обо всём узкоспециализированном - это не приносит прибыли. Чем больше людей смотрит на статью - тем лучше. В результате можно сказать, чему будет посвящена эта энциклопедия - порнографии (об этом уже говорили и организаторы Вики), бизнесе, мобильным телефонам, компьютерам. Это ужасно, и поэтому я создал эту статью. Насчёт русского раздела - я думаю, что, конечно, будет и он - позже английского, но он будет. Википедия - это место в общем-то для развлечений,а не бизнес проект. А тут - нет. Википедия или претерпит кардинальную перестройку, или погибнет. На мой взгляд, ситуация серьёзная. Канопус Киля 16:38, 18 декабря 2007 (UTC) Википедия не умрёт только из-за своей народности и доступности. Даже спец иной раз таких крокозябров напортачит... А здесь можно всё исправить. Даже популярные предметы в Википедии будут смотреться лучше. Острые углы пригладят... Для школьников, например, knol по полезности никогда не сравнится с Википедией. Хотя есть вариант: гуглеры будут "тащить" статьи отсюда... Тогда популярность поднимется, а ума не прибавится (( Но ведь здесь много активистов! Я за Википедию! Tovarishch Nemo 08:05, 7 августа 2008 (UTC)

Википедия

Надеюсь, все помнят, что статья о Knol, а не о Википедии. Если есть желание провести параллели и сравнения, можно создать один отдельный раздел об этом. Читать слово «Википедия» в каждом абзаце утомляет. ~ putnik 12:05, 18 декабря 2007 (UTC)

{{reflist}}

Попробовала вставить шаблон в раздел примечания, но получилась какая-то ерунда. Видимо где-то невалидно обозначены сноски, но больно уж их много, меня не хватило на полноценную проверку --Maryanna Nesina (mar) 20:53, 21 декабря 2007 (UTC)

Исправил. Один из участников не умеет ставить сноски. ~ putnik 00:14, 22 декабря 2007 (UTC)

Ага, спасибо :) --Maryanna Nesina (mar) 07:48, 22 декабря 2007 (UTC)

Дата начала

Что есть 6 августа? Как это соотносится с датой в карточке? Об этом надо написать. infovarius 12:10, 8 августа 2008 (UTC)

Хотя есть вариант: гуглеры будут "тащить" статьи отсюда...
Тогда популярность поднимется, а ума не прибавится ((

Уже усердно тащат. :) См. например http://knol.google.com/k/-/-/1nijoftrtnjq8/5 81.1.243.193 04:00, 18 сентября 2008 (UTC)

А комменты почитали? Все осудили этот наглый копипаст из Википедии lohmatiyy 05:48, 4 сентября 2010 (UTC)

Проверить на нейтральность

По моему статью необходимо проверить на нейтральность, ибо слишком много говорится о тех кто против этого проекта и считают его попыткой «убить» Википедию, и слишком мало о его сторонниках. Добила меня фраза "Поэтому вероятно, что при поиске нужного термина в поисковике Google в первых позициях в будет выдаваться статья из Knol, что приведёт к росту её популярности". Проверял сам на первой странице, ссылки на статью в Knol по запросу "Москва" не было!!!(Зато была из Википедии :-) ) Плюс фразы типа "Google делает много хорошего, но много этого хорошего работает не так, как бы было нужно", "коммерческий вопрос будет стоять на первом месте, а академический — на последнем", ставят под сомнение нейтральность авторов статьи. Фраза "Существует мнение, что Google Knol — это атака на создателей Википедии" вообще убила, ее автор по моему страдает паранойей(без обид). К тому же потенциальными конкурентами Википедии являются другие онлайн энциклопедии типа Squidoo.com, Scholarpedia, About.com, Helium.com. Было бы корректнее сказать, что Knol является одним из потенциальных конкурентов Википедии. Что по поводу комерческой направленности, заметил только одну рекламную ссылку, под данными о пользователе написавшем страницу, почти не заметную, но приблизительно тоже самое существует и в Википедии, в самом низу странички картинки с надписями Powered by MediaWiki и A wikimedia Project :-) lohmatiyy 05:48, 4 сентября 2010 (UTC)

А вы не читали статью Москва там? почитайте... Ничего вам не напоминает? :) По существу: вы сами можете править статью... но при этом желательно ссылаться на авторитетные источники... --Serg2 15:12, 4 сентября 2010 (UTC)