Обсуждение:Анты

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Князья антов[править код]

== 4 Князья антов ==

это что вообще такое?--ΜΣΧ 19:44, 21 марта 2013 (UTC)[ответить]

** а можно поконкретней источник?--ΜΣΧ 07:25, 14 апреля 2013 (UTC)[ответить]

К вопросу об этимологии этнонима "анты"[править код]

  • Этноним производится из каких угодно языков,только не из славянского,удивительный факт.Это же славянский этнос.Прочитайте его в правилах современного славянского (восточнославянского) языка.Дело в том ,что носовые гласные в начале слов в славянском языке видоизменялись.Например скандинавское "anker"у русских произносилось как "якорь" и т.д.Таким образом "анты "это "яты".

Всё правильно,анты отпочковались от готского союза племён,а этноним готов у этой части славян,вероятно призносился в стиле лехитской фонетики с носовым гласным в начале слова.Т.е анты это часть славян ,усвоившая готский этноним ,но произносившая его по -своему.Вспомните,что русская летопись почему-то производила родимичей и вятичей(прямых предков великоруссов)от рода ляхов.А к этому добавьте знаменитое центральнорусское аканье(московский говорок),находящий прямой аналог в Белоруссии и в Малой Польше.А есть ещё этническая группа готов родогезы(родимичи)и тогда мы наверное поймём,что венеды,с которыми воевали готы,это суть вятичи,этническая группа скорее всего западного происхождения.Прошу обратить внимание на отчётливо германский характер этнонимов западных балтов,связанных с зарубинецкой культурой(опять же прямые предки великоруссов)Пруссы ,ятвяги и голядь,где ятвяги отчётливо ютунги,голядь ,суть галинды,при этом эти этносы идут сплошной полосой от Пруссии до московского района(мещерский район).Но между ятвягами и галиндами(голядью)вклиниваются смольняне и вятичи.

Так это тоже отчётливо германские этнонимы.Город Смоленск в былинах называется Смолягин(Смолинген)это при том что балканское племя в районе Македонии прямым текстом называлось смолинги(позднее милинги).То же самое обнаруживаем в Полабском Поморье где находим смельдингов(смольнингов).Этноним венедов,фиксируется у германцев в форме "венды",рядом с германским племенем вандалов(венделов).Итак великоруссы в значительной степени перемешаны,или являются прямыми потомками древнегерманских этнических групп,славянизированных в процессе продвижения племён с юга ,после эпохи балканских походов,в ходе которых эти группы окончательно утеряли,язык,реликты котрого,впрочем сохранялись ещё в раннелетописное время.Например вятичи платили дань по щелягу от рала,где щеляг это др.герм.скиллинг.Изобилие у них называлось "гобино",которое лингвисты сопоставляют с герм ."габейн"в том же значении.

От себя добавлю русское диалектное "дроля",это довольно точный аналог англ."дарлинг"т.е "дорогая,любимая".слов др.герм. происхождения на севере Руси довольно много ,причём они именно др.герм.а не др. сканд,допустим,происхождения.--46.146.228.118 15:42, 21 апреля 2013 (UTC)kavirus46.146.228.118 15:42, 21 апреля 2013 (UTC)21.04.2013.[ответить]

    • Начать стоит с того, что анты - не самоназвание, а название славянских племён IV-VII веков, применявшееся византийскими писателями VI-VII веков. Вопрос закрыт? --Daemon2010 15:46, 21 апреля 2013 (UTC)[ответить]
          • Вынужден Вас огорчить.Имеется независимое от византийцев потверждение,что этноним антов имеет, так сказать, природный характер.П Диакон называет страну антов "Антхайб",а его источник народная лонгобардская традиция.Вы будьте осторожнее,с вашей уверенностью,а то можно оказаться ,невольно, в смешном положении.С уважением.----кавирус----22.04.2013.
          • Этнонимия антов ,как её определяют лингвисты,носит симбиотический вид.Германские форманты,оформляются,в ключе близком к славянскому.----кавирус----22.04.2013.
              • Эта версия ,как вы изволили выразиться,присутствует во вполне академическом издании.Своде источников по истории древних славян.Приведённые там данные очень убедительны.Сам ход исторического процесса не противоречит этим данным.Действительно,зарубинецкие племена ,пришли на Восток из германо-славянского пограничья.Вполне естественно ,что они имели тесные ,культурные и языковые связи с германцами.Кстати ,сам этноним "поляне" вполне сносно этимологизируется из др.герм."фал"т.е народ.(остфалы,тайфалы).Впрочем ,германо-славянский контакт,закончился полной победой славян.Германские группировки были полностью ассимилированы и утеряли язык.----кавирус----22.04.2013.
                • Нет такого издания, как вы его обозвали - "Свод источников по истории древних славян". Ну или вам одному о нем известно. А ссходство языков логично - оба языка вышли из прагермано-балто-славянского "диалекта" индоевропейского языка. --Daemon2010 13:58, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]
    • видимо имеется в виду:
Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I: (I—VI вв.) / Сост. Л. А. Гиндин, С. А. Иванов, Г. Г. Литаврин, отв. ред. Л. А. Гиндин (филология), Г. Г. Литаврин (история). — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. — 472 с. — ISBN 5-02-017388-6
Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. I: (I—VI вв.) / Сост. Л. А. Гиндин, С. А. Иванов, Г. Г. Литаврин, отв. ред. Л. А. Гиндин (филология), Г. Г. Литаврин (история). — Изд. 2-е испр. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1994. — 472 с. — ISBN 5-02-017849-2
Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. II: (VII—IX вв.). / Сост. С. А. Иванов, Г. Г. Литаврин, В. К. Ронин, отв. ред. Г. Г. Литаврин. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. — 590 c. — ISBN 5-02-017809-2

--ΜΣΧ 18:52, 22 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Именно эти источники я и имел ввиду. Извиняюсь за неточное название источника, память подвела. Обещаю в следующий раз быть осторожнее.
Тем не менее, сути поставленной проблемы это не меняет. Вы, наверное не будете против, если принять версию о том, что бастарнский диалект(или язык), весьма близкий западнобалтийскому, скорее всего и употреблялся у антов. К этому есть следующие основания.
— совпадение формантов в этнонимах атмоны и росомоны.
— основные роды бастарнов т.е атмоны и сидоны (в передаче Страбона) слишком похожи на этнонимию западнобалтийских ятвягов. Второе название ятвягов «судины». Это явно не случайность, т.к дело происходит в узком географическом пространстве.
— наконец имеется этноним «скирры», зафиксированный, на запад от Днепра именно в бастарнскую эпоху. Известен он из декрета в честь Протогена. Но он же зафиксирован и в районе устья Вислы в паре с хиррами,а позднее ,уже как германский на территории современной Штирии.
Создаётся ощущение, что западнобалтийский язык, является не реликтовой ветвью индоевропейских языков, а стадией в развитии славянского языка, видоизменившейся в славянский, каким мы его знаем, после определённого периода бытования в Восточной Европе. В виде гипотезы, прошу обратить внимание на, то, что население Пруссии в наиболее древних вариантах носило имя «боруски», а это совпадает с названием Борисфен (Бористен), названием Днепра в скифскую эпоху. Анты, по моим наблюдениям, это только, одна из восточноевропейских славянских группировок, входившая в готское межплеменное объединение. Эта часть славян утеряла политическое значение не выдержав натиска авар.
Но именно после падения антов, начинается возвышение русов, которые аврский натиск выдержали.
--kavirus---24/04/2013/ 

* Судя по записи на древнегреческом языке, слово "анты" скорее не название народа, а их отношение к нему. Это слово производное от "ἀντα", означающего "против". Вероятно слово "Ἄνται" которым зовут греки этот союз значит противники или враги. Это вполне логично, т.к. во многих книгах, было указано на вражду греков с народами севера.--Александр Русский 08:11, 13 декабря 2017 (UTC)[ответить]

Нестыковка по датам[править код]

С одной стороны: «В последний раз анты упоминаются в 602 году.»

С другой, упоминаются князья:

  • 580—609 Мезамир и Келагаст
  • 609—616 Мусокий(Маджак) и Ардагаст
  • 717—741 Аррдомир II

--aaganichev 12:39, 22 мая 2013 (UTC)[ответить]

Текст Прокопия Кесарийского[править код]

В комментариях к Своду специалисты достаточно убедительно показывают ошибки перевода Кондратьева, а поэтому следует пользоваться изданием Свода, а не Кондратьева (См.: Прокопий Кесарийский (С. А. Иванов, Л. А. Гиндин, В. Л. Цымбурский) // Свод древнейших письменных известий о славянах. — М.: Восточная литература, 1994. — Т. I. — С. 208—250). Тем более, что этот текст является консенсусным, и нужно не воевать в статье, а обсуждать на СО статьи.--Лукас (обс.) 17:36, 23 января 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Анты&oldid=90469918