Обсуждение:Борисоглебск

Untitled

Герб Борисоглебска неправильный! Вернее, такой герб был утвержден в 16 августа 1781 года, а с 8 декабря 1970 он поменялся, в 2004 году он еще раз поменялся. Вот верная информация: http://hronos.km.ru/heraldicum/russia/subjects/towns/borisgl.htm Исправьте, пожалуйста

Так и есть, это в статье и показано что это герб 1781 года. Если бы у нас был свежий герб, его бы поместили в карточку описания города. MaxiMaxiMax 08:29, 13 января 2007 (UTC)

Географическое расположение

Считаю, что надо переделать, например, по аналогии с Воронежем. — Эта реплика добавлена участником Raise-the-Sail (о • в)

Откуда взялся 1646 год основания? С малых лет в школе преподавали, что год основания города - 1698. Вот ведь и 310 лет недавно отпраздновали! Rusa ru 10:09, 12 сентября 2010 (UTC)Rusa ru

в источнике № 12 ( Мировые судьи Борисоглебского района) можно найти упоминания о Районе Кирпичного завода ( участок № 4), Юго-Восточном микрорайоне ( участок № 2) Песков 21:37, 23 мая 2014 (UTC) Песков

Год основания

Наконец-то вы, ребята, исправились, а мою правку "1698 год" зачем удаляли? — Эта реплика добавлена участником Rusa ru (о • в)

Вот ваша правка. Что в ней видно? Удаляется 1646 год, записывается 1698. Удаляется авторитетный источник. Источник обновлённых данных не приводится. --Insider ⁵¹ 00:15, 11 декабря 2010 (UTC)

Образование

Нет в Борисоглебске такого учебного заведения как Профессиональный лицей №17!Rusa ru 15:38, 20 декабря 2010 (UTC)Rusa ruRusa ru 15:38, 20 декабря 2010 (UTC)

Проблемы города

Этот раздел не является оригинальным исследованием, а основан на многочисленных фактах, в том числе на газетных публикациях (и на материалах газет, опубликованных в электронном виде). Раздел подкреплен фотоматериалами жителей города Борисоглебска. Rusa ru 10:12, 4 января 2011 (UTC)Rusa_ru

Рассмотрим подробно:

• Около двух десятилетий в городе Борисоглебске строится акушерский комплекс, стоит ссылка на Федеральный закон, из текста не видно упоминаний про два десятилетия.
• превратившийся в символ неисполнения властями своих предвыборных обязательств - оценочное суждение, характерное для публицистики, но не для научной энциклопедии.
• Недостроенный комплекс стал фоном для фотографий кандидатов в депутаты различного уровня с обещаниями завершить "стройку века" - аналогично вышеуказанному, плюс нет авторитеного вторичного источника для данного утверждения, нужно не просто найти подборку таких плакатов, а чтобы она была уже где-нибудь опубликована. Приведенная ссылка на постановление правительства показывает лишь то что на сторительство субсидируются средства, не более.
• Аналогичная ситуация со строящимся спортивным комплексом в районе стадиона «Спартак». - лучше не использовать слова аналогичная, т.к. выделение денег идет наверняка по разным каналам, по разным целевым программам.

--Insider ⁵¹ 21:54, 5 января 2011 (UTC)

• Господин(Госпожа) Insider, не делайте, пожалуйста, из Википедии выхолощенный и лишенный очевидных фактов объект. Я уже понимаю, что авторитетным источником для Вас считается перепечатка из The Times от завтрашнего дня (как минимум). Это делает Википедию не энциклопедией, а копировальной бумажкой. Считаю, что Википедия потому и называется открытой, что в ней публикуются проверенные данные не только какими-то, по Вашей версии, авторитетными изданиями, а и людьми априори знакомыми с тем или иным предметом не понаслышке. Борисоглебцев, как вы можете узнать из данной статьи, более 64000, и каждый из них(умеющий говорить) Вам - авторитетный источник информации о своём городе. И, вообще, научитесь не допускать ошибок при работе в Википедии сами (а именно: сторительство, авторитеного и др.), а потом патрулируйте других. Не лишайте людей возможности получать достоверную информацию именно из Википедии.Rusa ru 13:57, 7 января 2011 (UTC)Rusa_ru

  Я писал что для деления на микрорайоны подойдет карта Борисоглебска на сайте администрации, или изданная кем либо. Подойдет также сайт газеты Борисоглебский вестник, и прочие рецензируемые газеты и книги, официальный сайт городского округа. Насчёт сторительство, авторитеного очевидно, что это является опиской, а так как даже вне основного пространства статей, то к патрулированию это имеет малое отношение, в любм случае спасибо что поправили. Вы можете считать что угодно, однако в проекте есть определенные правила, принятые сообществом (авторами), если Вас что-то не устраивает, то можете предложить их изменить. В частности основополагающее правило Википедии ВП:5С гласит: При работе над каждой энциклопедической статьёй следует стремиться к максимальной точности и проверяемости; сведения, вызывающие сомнения и не подтверждаемые ссылками, могут быть удалены, поэтому не забывайте указывать источники вашей информации. Википедия — не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов. Правило ВП:ПРОВ в свою очередь содержит следующее указание: Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Надеюсь после прочтения основных правил, вам станут понятны принципы включения информации в статьи. --Insider ⁵¹ 02:59, 8 января 2011 (UTC)

• Ну, надеюсь, что сайт Воронежской ГТРК - авторитетный источник.Rusa ru 14:21, 7 января 2011 (UTC)Rusa_ru

  Сайт Воронежской ГТРК безусловно авторитеный источник. --Insider ⁵¹ 02:59, 8 января 2011 (UTC)

Неофициальное территориальное деление города (микрорайоны)

Так оно на то и неофициальное, что никаких карт на его счет не существует. Жители сами определили такие границы, да и официальными властями эти названия широко употребляются. Ссылка на "Борисоглебский вестник" относилась именно к пункту "Макурёвка" для демонстрации того, что даже в официальной информации используется это название ("Макурёвка"). Можно создать такую карту, но потом Вы обвините меня, что она не ссылается на авторитетные источники.Rusa ru 07:44, 8 января 2011 (UTC)Rusa_ru

Как видите на 2 района источники нашлись, вполне авторитеные. Скорее всего есть и на «Северный микрорайон» и «Черёмушки», насчет таких как Шанхай не уверен, в Воронеже подобных неофициальных имён микрорайонов более полусотни, но это не значит что все из них стоит помещать в соотв. статью. P.S. К Макурёвке было как раз меньше всего претензий, как бывший отдельный населённый пункт он наверняка упоминается в множестве авторитеных источников по истории города. --Insider ⁵¹ 10:31, 8 января 2011 (UTC)

Известные жители

Уважаемый участник, Mirok. Данный список нарушает требование ВП:ТРС и пояснения от АК:815 и АК:855. В населенных пунктах проживает много людей и нет чёткого критерия, кого считать известной личностью. Требуется обобщающийся авторитетный источник, который это укажет. Прошу отменить вашу правку либо предоставить источник. MisterXS (обс.) 21:44, 18 февраля 2017 (UTC)

Не очень уверен, что правильно вам отвечаю таким образом, ибо опыта в правке статей не очень много, а в спорах так и вовсе нет никакого, но попытаюсь. Итак я привел ссылку на официальный сайт города. Чем она вас не устраивает как авторитетный источник не понимаю. На мой взгляд администрация при создании этого списка явно привлекала местных историков и экспертов. Сам список не совсем соответствует тому что по ссылке, но он в процессе исправления, также постараюсь дополнить его ссылками на другие источники, завтра собираюсь какраз в библиотеку за этим. Лично мое мнение, глядя на вашу активность в удалении подобных списков в других статьях: это возможно и соответствует формальным правилам, но деструктивно по сути ибо очень сильно снижает ценность статей. Возможно я не прав, тогда прошу прощения, но такое мнение у меня сложилось.--Mirok (обс.) 22:34, 18 февраля 2017 (UTC)

Сразу честно скажу, что ссылку на администрацию города не видел при удалении, просмотрел. Каюсь. Это вполне себе неплохой источник. Буду вам признателен, если вы подправите список, почистите. Например от Расколов Сергей Николаевич — генеральный директор MERLION или Шепилова Любовь Алексеевна — певица, исполнительница шансона. Что касается оценки моих действий, обратите внимание, что во многих городах таких списков либо просто нет либо представлены на основе авторитетных источников. Что касается снижения качества статей, то некоторые факты довольно спорны, например ценность описания всех радиостанций. Википедия не идеальна, но мы с вами стремимся сделать её лучше. MisterXS (обс.) 05:32, 19 февраля 2017 (UTC)

Тогда встречный вопрос: Если какая-то персоналия представлена в Википедии статьёй, это достаточный критерий для включения в список известных жителей? Ведь статьи создаются в целом согласно тем-же критериям, т.е. если есть статья, то житель уже априори известный. --Mirok (обс.) 08:12, 19 февраля 2017 (UTC)

Википедия не является авторитетным источником самой для себя. Потому наличие статьи не даёт основания считать жителя известным. MisterXS (обс.) 08:17, 19 февраля 2017 (UTC)