Обсуждение:Груздев, Владимир Сергеевич

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Обеление биографии[править код]

Cтранная история происходит. У меня есть основания полагать, что участники Trihogaster и Derehosrescalo действует если не в связке, то точно в интересах Груздева или каких-то нанятых пиарщиков. Это прямо следует из их последних правок, в результате которых из статьи были удалены информация о собственности семьи (что важно для описания биографии политика и предпринимателя), вся критика, а также информация о позорно украденной диссертации. И хотя прямо к статье это не относится, но это нонсенс, когда во главе юридической ассоциации стоит тот, кто не чтит дух закона. И факт плагиата был широко освещен в прессе — выкидывать из статьи эту информацию нет оснований. --Genrikh Plantagenet (обс.) 16:59, 11 апреля 2017 (UTC)[ответить]

Странная вещь[править код]

Господин Груздев вошёл в состав инициативной группы, которая выдвинула нынешнего президента для участия в будущих выборах. На что обратили внимание вполне авторитетные источники (BBC и РБК). Но внесение этой информации сюда закончилось провалом. Хочется узнать, какие конкретные пункты приводимых им правил ВП:НЕЛЕНТА и ВП:НЕВСЁПОДРЯД относятся к вышеуказанной ситуации? Ибо размещение информации со ссылкой на АИ уж точно не является "первоисточником новостей о текущих событиях", да и с 10 критериями "всёподряд" связь не улавливается.--Nogin (обс.) 13:21, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Ничего странного. Спасибо, что решили обсудить. Полагаю, что присутствие Груздева среди нескольких сотен лиц, решивших выдвинуть Путина в президенты, энциклопедически значимым фактом не является (как не является энциклопедически значимым фактом любое иное выражение им своего мнения, аналогичного мнению множества других людей). Кроме того, наличие Груздева на фото в указанных СМИ свидетельствует только о его присутствии на мероприятии, но не доказывает, что он официально являлся членом инициативной группы. Обычная практика подобных мероприятий — сбор большого количества людей, но официальное оформление протокола выдвижения от ограниченного круга лиц. — Vvk121 13:39, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Кроме того, за переизбрание президента выступили... Владимир Груздев... (РБК). Приведённые мною СМИ не перечисляют сотни лиц, а только конкретных. Раз ВГ попал в список и является членом группы, то можно ставить абзац в раздел о "нынешней" карьере героя статьи (юридической). Если вы несогласны - придётся идти к третейским судьям. --Nogin (обс.) 14:08, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Эта цитата РБК не доказывает, что он официально был членом инициативной группы. Но даже если и так, повторюсь, не является энциклопедически значимым фактом любое выражение Груздевым своего мнения, аналогичного мнению множества других людей. И, тем более, никакого отношения к «карьере героя статьи (юридической)» это не имеет. — Vvk121 14:17, 1 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Создал тему на форуме--Nogin (обс.) 20:14, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Не написано в ваших источниках ничего про инициативную группу, никак особо источники Груздева не отмечают. Просто побывал на мероприятии, как и многие другие. Что тут значимого? — Rafinin (обс.) 20:51, 3 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Утверждение правок[править код]

Всем привет. Администратор Джекалоп отменил все мои изменения в статье за последнее время. Не вижу для этого оснований, но не в той позиции, чтобы спорить. Это вряд ли продуктивно. Мы можем коллективно, все заинтересованные в проработке темы, утверждать предлагаемые изменения до их внесения? Как это лучше сделать? Я сейчас вернула всё, что касается бизнеса. Там нет ни обеления, ни очернения. Это нормально написано? --GlazkovaSasha (обс.) 15:13, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]


Тульский период[править код]

  • Я всё думала, как обсудить конкретные фрагменты статьи и при этом не захламить страницу. Поэтому записала на пробу Участник:GlazkovaSasha/Черновик, где расписала, почему должен быть удален фрагмент 6 декабря 2016 года Арбитражный суд Воронежской области в мотивировочной части своего решения указал, что Груздев во время губернаторства в нарушение законодательства продолжал заниматься предпринимательской деятельностью и принимал непосредственное участие в управлении компанией «Модный континент». В августе 2017 года решением Арбитражного суда Центрального округа выводы о контроле Груздевым за деятельностью «Модного континента» были исключены из мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области. Посмотрите, пожалуйста, и дайте комментарии. --GlazkovaSasha (обс.) 14:08, 19 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Коллега GlazkovaSasha, хорошо бы Вам научиться пинговать, то есть указывать при обсуждении участника таким образом, чтобы он получал об этом уведомление. То, что написали Вы — @Vvk121 — пингом не является, это бессмысленное присоединение знака собаки к моему нику. Я заглянул сюда случайно, но раз уж увидел Ваш вопрос — отвечу и выскажу свои соображения.
  1. Вы зарегистрировались здесь 7 мая текущего года и с тех пор практически все Ваши правки посвящены только одной персоне — Груздеву. Уже 27 мая Вам было вынесено предупреждение в связи с удалением Вами «нелицеприятной для героя статьи информации» и очевидным нарушением Вами правила ВП:НТЗ. В связи с этим имеются веские основания предположить Вашу афиллированность с предметом статьи, а также мотивацию Вашей деятельности, особенно с учётом признаков Вашей компетенции в сфере пиара вообще и отдельных его приёмов.
  2. С учётом сказанного в п. 1, в Вашей деятельности здесь очевидно имеет место конфликт интересов, однако Вы проигнорировали рекомендацию о декларировании Ваших интересов, то есть ничего не сказали об этом на Вашей личной странице.
  3. В соответстии с этой рекомендацией «вам не следует создавать и править статьи основного пространства, в отношении содержания которых у вас явно или предположительно имеет место конфликт интересов».
  4. Формально Вы имеете право игнорировать указанную в п. 3 рекомендацию, ещё не ставшую правилом, хотя с точки зрения Вашей репутации здесь это весьма нежелательно. Но уж если Вы решитесь на такое игнорирование, то воздержитесь от приёмов, которые использовал для улучшения имиджа Груздева один из участников, манипулирующий многочисленными перекомпоновками частей текста с целью неочевидного удаления или необоснованного смягчения нелицеприятной информации — такие правки будут отменяться без их подробного анализа. Именно такую методику Вы использовали в последних двух Ваших правках, и я, в силу их заведомой манипулятивности и несоответствия многим правилам, их отменил. Не вдаваясь в подробности, требующих больших трудозатрат, укажу, что в этих правках было явное нарушение ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:АИ, ВП:НЕВСЁПОДРЯД и ВП:ОРИСС (последнее — в интерпретации источников).
  5. Сказанное здесь я частично дублирую на Вашей СО с тем, чтобы другие участники имели более адекватное представление о методах и предполагаемых мотивах Вашей деятельности в Википедии. — Vvk121 15:54, 21 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • @Vvk121:, я надеялась, что здесь работает та же форма упоминания, что и в нормальных соцсетях и мессенджерах, но всё сложнее и запутаннее. Что касается сути ваших претензий, то они безосновательны. Вас ровно так же можно обвинить в продавливании определенного взгляда на вещи через агрессивную отмену правок (я посмотрела историю статьи и вижу, что вы систематически этим занимаетесь, даже в отношении гораздо более опытных авторов). Давайте обсуждать не авторов, а правки. Я утверждаю, что каждое слово основано на авторитетных источниках, ничего не выдумано. В то же самое время в текущей версии используются в том числе и мусорные публикации. Но у меня ощущение, что вы не читали источники ни тогда, ни сейчас. Давайте не прикрываться отсылками к правилам, а именно что обсуждать текст, еще раз вас прошу. GlazkovaSasha (обс.) 08:08, 30 августа 2018 (UTC)[ответить]
См. мою ЛС. — Vvk121 23:39, 2 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Прошу прощения. Не думала Вас задеть, просто в свою очередь привыкла к иному написанию местоимения. На самом деле очень хотелось бы вернуться к аргументированному диалогу, к равенству возможностей. Я вот для примера сейчас добавила фрагменты текста, которые на нейтральные, нейтральнее некуда. И мне интересно, они, на Ваш взгляд, достойны включения или всё же нет? И второй вопрос, можно ли считать сайт Блоха.инфо достойным источником? Конкретно о материале http://www.bloha.info/view/articles/1020655/ речь. --GlazkovaSasha (обс.) 15:15, 20 сентября 2018 (UTC)[ответить]

Посредничество[править код]

Добрый вечер! Я попросила коллегу-администратора выступить посредником между мной и коллегой Vvk121. Чтобы так найти баланс. И тем самым завершить статью. Я вижу три вопроса, требующие внешнего регулирования: 1. какие подтемы уместно раскрыть в разделе 2. какие источники годятся и какие нет 3. финальное утверждение текста. --GlazkovaSasha (обс.) 19:10, 5 октября 2018 (UTC)[ответить]

Внесение информации в статью[править код]

На основании правила о надлежащих источниках информации, не допускается внесение в статью сведений из аффилированных источников (в том числе материалов организаций, руководимых персоной), со слов героя статьи; а также новостной информации, не замеченной источниками общего аналитического характера. Такие сведения будут удалены. Джекалоп (обс.) 13:54, 19 июня 2019 (UTC)[ответить]

Рейтинг Коммерсант[править код]

@Джекалоп:, @Oleg Yunakov: коллеги, прошу дать разъяснения по поводу рейтинга Коммерсанта. Хотел восстанавливать, так как Oleg Yunakov в первых правках писал: «удаление спам-пиара газеты с заблокированного впоследствии открытого прокси. Если кто хочет сам добавить не анонимно, то я не против.»; + актуализировать (там новый вышел).

Джекалоп, почему вы удаляете эту инфу? Согласен, что в преамбуле лишнее, но а концептуально? Коммерсант сам по себе АИ, в тексте есть указание, что это рейтинг редакции. Некоторые АИ, которые на него ссылаются:

  • Коммерсантъ - авторитетный источник, но когда он освещает собственный рейтинг, это истоник первичный. Если на место Груздева в этом рейтинге обратили внимание другие авторитетные СМИ, то информацию можно внести со ссылкой на вторичный источник. Джекалоп (обс.) 19:02, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Дело Контрабаева[править код]

@Джекалоп: — прошу дать пояснения по поводу возвращения этой информации. Я не очень понимаю, каким образом это всё относится к Владимиру Груздеву (во всяком случае ни в тексте статьи, ни в источниках об этом нет) и почему должно быть на странице персоны. Часть «Несмотря на предположения журналистов, что Груздеву было известно о действиях своих подчинённых, правоохранительные органы не нашли связи между губернатором и их правонарушениями» — явно ВП:СЛУХИ, разве нет? Lanselot90 (обс.) 14:07, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • «Новые известия» прямо называют Контрабаева «ставленником Груздева», его «очень доверенным и близким лицом». Джекалоп (обс.) 19:06, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]
    • Сама история с Контрабаевым очень неоднозначная и заслуживает, кажется, отдельной статьи. Участие в ней Груздева никак не доказано и не документировано. Кроме предположений СМИ, толком ничего нет. Тут для сохранения НТЗ тогда надо описывать все дело полностью, например, в том числе, вот на этих источниках:

https://www.tula.kp.ru/daily/28359/4507336/ https://www.ng.ru/regions/2022-02-14/100_2202101215.html https://www.kommersant.ru/doc/4711503 https://1tulatv.ru/novosti/160896-advokat-artura-kontrabaeva-eti-svideteli-ne-rabotali-v-etot-period-oni-nichego-ne/

Но, кажется, на странице Груздева история будет смотреться странно. И проще удалить. Потому что в таком виде оно может нарушать ВП:СОВР. Lanselot90 (обс.) 00:12, 1 августа 2022 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Груздев,_Владимир_Сергеевич&oldid=124457763