Обсуждение:Дон Хуан Матус

Господа, заблокируйте правку статьи, пожалуйста!

Полоумные кастанедовцы не дают вносить реальные правки в статью. Дон Хуан - вымышленный персонаж. Это уже много раз было доказано. Я предоставил ссылки на некоторые из этих доказательств 46.63.218.205 19:57, 16 февраля 2013 (UTC)

____

Ваше утверждение абсолютно бездоказательно. Дон Хуан мог быть как вымышленным, так и реальным человеком. Не факт, конечно, что он полностью соответствовал описанию Кастанеды, но существовать этот человек всё-таки мог. С таким же успехом я могу утверждать что Вы сам вымышленный персонаж, который выдумал самого себя ) .Так что не перегибайте. 37.78.149.68 14:50, 12 апреля 2013 (UTC)

Господи ж ты боже мой, а ведь пишут даже не зарегистрированные личности. В статье и так написано, что он "возможно" вымышленный. Всё равно весь мир иллюзия, и каждый смотрит через призму своего опыта. Так стоит ли особо бузить на пустом месте?--Mosuket 16:20, 1 мая 2013 (UTC)

Подробности

Вне зависимости от реальности персонажа, быть может, есть смысл упомянуть некоторые подробности, которые приводит Кастанеда? В частности, то, что Дон Хуан в прошлом - офицер американской армии и имел боевые награды? (Правда, звание его и участие в какой-либо войне Кастанеда не упоминает). - Grzegorz Thelemski (обс) 06:03, 13 сентября 2014 (UTC)

В чём проблема статьи

В статье, написанной очевидно приверженцами различных версий (вымышленный ли это персонаж или реальный человек) достигнут не консенсус, а синтез полярных мнений, что выглядит странно.

Прочитайте внимательно преамбулу статьи:

• Дон Хуан Матус (исп. Don Juan Matus) — предположительно реальный персонаж, шаман из индейского племени яки, главным образом известный по произведениям Карлоса Кастанеды.

В этой фразе читателю непонятно: так реальный это человек или литературный персонаж? Вероятно, следовало бы разделить оба мнения и высказать их отдельно: сначала изложить версию о том, что Дон Хуан - это литературный персонаж в романах Кастанеды, а затем сформулировать предположение о том, что это, возможно, был реальный человек по имени Хуан Матус. Обратите внимание на то, что у Кастанеды никогда не встречается имя в виде Дон Хуан Матус, - он называет своего учителя просто Дон Хуан (прозвище), однако упоминает, что его фамилия - Матус.

Т.о. следует, на мой взгляд, внести ясность в этом вопросе, разделив версии таким образом: Дон Хуан - несомненно литературный персонаж в книгах Кастанеды, Хуан Матус - имя предположительно реального человека, с которым Кастанеда был знаком. Иначе у кого-нибудь может сложиться впечатление, что Дон это имя, а не уважительное обращение, принятое в латиноязычной среде. - Grzegorz Thelemski (обс) 17:53, 14 сентября 2014 (UTC)

Да какой смысл вообще в этой статье? Есть статья про Кастанеду и его книги, там и про Дона Хуана сказано. Как можно писать о том,чего не знаешь. Ну нет же отдельной статьи про Робинзона Крузо какого-нибудь. Только из-за того, что автор книг утверждал, что это реальный человек, делать статью? Его же никто не видел, да если это и реальный, его имя могло быть другим и пр.98.221.3.147 03:46, 5 апреля 2015 (UTC)