Обсуждение:Жить стало лучше, жить стало веселее
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Оскорбления[править код]
Прошу участников отказаться от включения в статью оскорблений в отношении Лысенко. Тем более что это не относится к предмету статьи.--Игорь 17:56, 18 апреля 2009 (UTC)
- Где Вы увидели оскорбления? Народным и сталинским академиком он назывался в советских газетах и, естественно, это были крайне положительные эпитеты. Такими эпитетами награждались единицы. И, конечно, они очень гордились этим. И Лысенко не был исключением. Собственно даже в наше время я не вижу ничего отрицательного или оскорбительного в таких званиях. К предмету статьи эти имеет самое прямое отношение. Фраза пошла в народ от Сталина. Соответственно важно подчеркнуть близость Лысенко к вождю народов. Только не надо говорить, что и "вождь народов" Вы считаете оскорблением. --RedAndrо|в 19:54, 18 апреля 2009 (UTC)
- Попробую пояснить так: Есть такая фраза "Тамбовский волк тебе товарищ!". Смысл его Вам наверняка понятен. Вот и здесь - в Википедии - в жутко либеральном проекте (что в общем-то не страшно) - "народным академиком" Лысенко "обзывают" точно с такой же издевательско-расистской ухмылкой, как коммуниста-сталинца какой-нибудь русский либерал назвал бы "товарищем". Нет большего оскорбления для коммуниста услышать от русского либерала обращение "товарищ". Точно так же оскорбительно для Лысенко звучит эпитет "народный академик". Эту фразу либеральная публицистика использует исключительно для того, чтобы подчеркнуть "ненастоящесть" Лысенко, как академика. Типа академик-то он не настоящий, а "народный" - читай "быдловский"; типа - таким, как Лысенко, могут дать звание академика только в тупом, быдловском, совковом, рабском сталинском народном СССР. И потом - к статье о фразе эпитеты для Лысенко не имеют никакого отношения. Важности "подчеркнуть близость Лысенко к вождю народов" нет никакой - хотя бы потому, что эта важность не подчеркивается никаким авторитетным источником - а только автором статьи, "классово/расово (с его "белой" "небыдловской" т.з.)" ненавидящего всяких там ненастоящих ("быдловских") академиков. Фраза "вождь народов" в либеральных текстах - также - оскорбление. (Для сравнения: «Тамбовский волк тебе "вождь народов"!». Одно дело, когда вождем Сталина без задней мысли называет советский народ 40-х - 50-х (или советская пропаганда тех времен), и совсем другое - когда вождем народов ("вождем быдла") обзывает (как бы насмехаясь/иронизируя над лексикой советской пропаганды) Сталина какой-нибудь Солженицын или Волкогонов).--Игорь 20:21, 18 апреля 2009 (UTC)
- Честно говоря, не понимаю такую логику. Если кто то где то как то использует что то в другом смысле, это не повод не использовать это в первоначальном смысле. Что теперь, искать подтекст в таких выражениях как "сталинская премия", "ворошиловский стрелок", "советская армия" и не использовать их вовсе? Например, в определённых кругах кислотой называют, если не ошибаюсь, какой то наркотик, получается, следуя Вашей логике, я как химик, не могу теперь писать статью про, например, соляную кислоту, а то кое кто неправильно это поймёт? К тому же, отмечу, что Википедия не либеральный проект, ничего такого в правилах нет, в правилах как раз обратное. Редакторы Википедии принадлежат к разным группам с разными взглядами. --RedAndrо|в 18:45, 20 апреля 2009 (UTC)
- Не важно к каким группам принадлежат редакторы. Важно кто имеет право этих редакторов поставить в определённые рамки. Игорь 18:53, 20 апреля 2009 (UTC)
- Честно говоря, не понимаю такую логику. Если кто то где то как то использует что то в другом смысле, это не повод не использовать это в первоначальном смысле. Что теперь, искать подтекст в таких выражениях как "сталинская премия", "ворошиловский стрелок", "советская армия" и не использовать их вовсе? Например, в определённых кругах кислотой называют, если не ошибаюсь, какой то наркотик, получается, следуя Вашей логике, я как химик, не могу теперь писать статью про, например, соляную кислоту, а то кое кто неправильно это поймёт? К тому же, отмечу, что Википедия не либеральный проект, ничего такого в правилах нет, в правилах как раз обратное. Редакторы Википедии принадлежат к разным группам с разными взглядами. --RedAndrо|в 18:45, 20 апреля 2009 (UTC)
- Попробую пояснить так: Есть такая фраза "Тамбовский волк тебе товарищ!". Смысл его Вам наверняка понятен. Вот и здесь - в Википедии - в жутко либеральном проекте (что в общем-то не страшно) - "народным академиком" Лысенко "обзывают" точно с такой же издевательско-расистской ухмылкой, как коммуниста-сталинца какой-нибудь русский либерал назвал бы "товарищем". Нет большего оскорбления для коммуниста услышать от русского либерала обращение "товарищ". Точно так же оскорбительно для Лысенко звучит эпитет "народный академик". Эту фразу либеральная публицистика использует исключительно для того, чтобы подчеркнуть "ненастоящесть" Лысенко, как академика. Типа академик-то он не настоящий, а "народный" - читай "быдловский"; типа - таким, как Лысенко, могут дать звание академика только в тупом, быдловском, совковом, рабском сталинском народном СССР. И потом - к статье о фразе эпитеты для Лысенко не имеют никакого отношения. Важности "подчеркнуть близость Лысенко к вождю народов" нет никакой - хотя бы потому, что эта важность не подчеркивается никаким авторитетным источником - а только автором статьи, "классово/расово (с его "белой" "небыдловской" т.з.)" ненавидящего всяких там ненастоящих ("быдловских") академиков. Фраза "вождь народов" в либеральных текстах - также - оскорбление. (Для сравнения: «Тамбовский волк тебе "вождь народов"!». Одно дело, когда вождем Сталина без задней мысли называет советский народ 40-х - 50-х (или советская пропаганда тех времен), и совсем другое - когда вождем народов ("вождем быдла") обзывает (как бы насмехаясь/иронизируя над лексикой советской пропаганды) Сталина какой-нибудь Солженицын или Волкогонов).--Игорь 20:21, 18 апреля 2009 (UTC)
Современное употребление[править код]
Беглого взгляда на результаты поиска в Яндексе или Гугле достаточно, чтобы увидеть, что в большинстве случаев употребление фразы ироническое, и в подавляющем большинстве речь о Советском Союзе не идет, поэтому эти тексты неправильно будет называть «антисоветскими». Цитата из Энциклопедического словаря крылатых слов и выражений (Издательство «Локид-Пресс», 2005, ISBN 5-320-00323-4): «В современной речи цитируется, как правило, иронически — о неблагоприятно сложившихся жизненных обстоятельствах».[1]--Eliokim 02:50, 8 июня 2009 (UTC)
- Зачотное замечание. Надо включить в статью.--Игорь 08:21, 8 июня 2009 (UTC)