Обсуждение:Ивангород

Untitled

С 1920 по 1940 город (под именем Jaanilinn) был в составе Эстонии.==> Ne sovsem korrektno. Ivangorod byl samostojatelnym gorodom nedolgoe vremja v nachale XVII veka. Posle etogo do 1945 Ivangorod javljalas' chastju goroda Narva. V nezavisimom Estonii gorod "Jaanilinn" nikogda ne suchestvoval, eto byl tolko chast Narvy, kotoraja inogda nazyvali Jaanilinne (=Ivangorod v perevode).

Может быть, но он-то всё равно был в составе Эстонии :) --Воевода 22:14, 12 февраля 2008 (UTC)

---

easyinternetcafe.com London Oxfordstreet 358 29 November 2008

---

насчёт Эстонской Демократической Республики

Цитата из АИ:

"В феврале 1988 года исполнилось 70 лет со дня обнародования "Манифеста независимости Эстонии". Этот день - 24 февраля 1918 года, когда члены "Эстонского комитета спасения" К.Пятс, Ю.Вильмс и К.Коник зачитали этот документ от имени Совета старейших Земского собрания Эстонии - отмечался в последующие 22 года как официальный день рождения независимой буржуазной Эстонской республики (официально: Эстонская Демократическая Республика)."

Сам АИ - "Юридическая дата рождения Эстонской Демократической Республики" (теоретическая постановка проблемы), И.Н. Гряэин, М.П. Руус - Ученые записки Тартуского государственного университета, Выпуск 847, Теоретические проблемы истории права, Труды по правоведению, STUDIA IURIDICA II, На русском языке, г. Тарту, 1989 год.

Вы теперь эту цитату собираетесь во все статьи Википедии пихать или какие-то обойдете вниманием? --Pessimist 16:14, 29 мая 2014 (UTC)

Лучше на себя посмотрите - "пихаете" во все статьи по Эстонии множество всяких антиисторических терминов и своих рассуждений, основанных всего на 2-х -3-х источниках. К примеру - насчёт так называемой "Освободительной войны Эстонии" - кого "осовобождала" эстонская армия в 1919 году в исторически русском городе Пскове. А о термине ЗАХВАТ так и говорить нечего. Маскируете слово ОККУПАЦИЯ - термином ЗАХВАТ и "пихаете" во все статьи по Эстонии - это чистая ПРОПАГАНДА. К тому же Вы постоянно удаляете другую точку зрения, причём обоснованную АИ (и количество АИ - гораздо больше чем у вас) - пример: статья Эстонская Демократическая Республика - Вы её просто выставили на удаление, аргументировав, что такого названия никогда не было (в статье было на момент удаления больше 10 АИ). Как это назвать - неприятие к другой точке зрения (мягко говоря). Если это так - то вам не место в Википедии! "Политексом" (вашими же словами) занимайтесь в другом месте.--Bartini 06:33, 31 мая 2014 (UTC)

Всё что я вставляю в статьи подтверждено современными академическими источниками и является общепринятым в современной науке. Все ваши попытки заменить это на устаревшие, первичные или маргинальные источники да еще разбавляя собственными выводами, которых в источниках нет, будут пресекаться. Я не думаю, что вы вправе решать кому место в Википедии, а кому нет - вы еще ни одной качественной статьи в этой энциклопедии не написали. --Pessimist 07:58, 31 мая 2014 (UTC)

Вы вставляете избирательно. Мои АИ такие же – современные, академические и являются общепризнанными в современной науке. Эти АИ вам хорошо известны, но вы их сознательно обходите стороной. Простой пример: Мати Граф, «Эстония и Россия 1917—1991: Анатомия расставания», Таллинн, 2007 г., изд. Арго, ISBN: 9789949415984.:

В книге две главы посвящены Эстонской Демократической Республике:

- Глава 6. Провозглашение независимой Эстонской Демократической Республики (24 февр. 1918 г.);

- Глава 8. Становление Эстонской Демократической Республики.

Из анонса книги: «Эстония и Россия 1917-1992: анатомия расставания» - самое полное на сегодняшний день исследование по данной теме.

Мати Граф – доктор исторических наук, профессор истории Таллинского университета. Автор книг о становлении Эстонского государства и о политических партиях Эстонской Республики. Основной автор многотомного издания «Эстония и мир. Хроника ХХ Века». Среди его лекционных курсов – история России – СССР – Российской Федерации.

Вывод - игнорируя такие общеизвестные АИ вы сознательно вводите в заблуждение других участников и читателей Википедии, отчего благодаря вам страдает качество самих статей.--Bartini 21:40, 7 декабря 2014 (UTC)

К участнику Pessimist2006 - Забавно, но оказывается вы ещё и удаляете избирательно. Вместо конструктивного диалога по теме Эстонская демократическая Республика вы решили просто удалять любое упоминаие об этом в Википедии. Простой пример - 7 декабря я написал своё мнение (представлено выше), а 8 декабря вы взяли и удалили в статье Википедии Нарва (река) следующий текст:

В Юрьевском (Тартуском) международном мирном договоре между Советской Россией (РСФСР) и Эстонией (на тот момент — Эстонская Демократическая Республика]) в 1920 году река обозначается как — река Нарова. Выдержка из договора — «Статья 3. 2. — Территория Эстонии восточнее реки Наровы, река Нарова, и острова по реке Нарове,…….. »

Обоснованием для удаления было одно слово - НЕЗНАЧИМО.

Вывод - удаляя другую точку зрения, подтверждённую современным академическим общеизвестным АИ - вы тем самым вводите в заблуждение других участников и читателей Википедии, отчего страдает качество статей Википедии.--Bartini 22:30, 13 декабря 2014 (UTC)

Кроме того - в той же статье Нарва (река) вы не заметили вот это:

В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 14 мая 2011.

Может вам и её удалить заодно с вашими то полномочиями на Википедии--Bartini 22:54, 13 декабря 2014 (UTC)

Куда ходил гулять Ивангород?

Поскольку города сами по себе никуда не ходят, то и возвращаться они могут только в том случае если это указывают соответствующие АИ. Коих участник Bartini, знающий историю лучше историков, почему-то не приводит. Как только приведет - так сразу и город выйдет погулять и вернётся. --Pessimist 21:23, 1 июня 2014 (UTC)

Ну,ну. Вам и карты в руки - поискали бы АИ, сделали бы доброе дело для статьи, а то всё как то руки не доходят.--Bartini 13:09, 11 июня 2014 (UTC)

Насчёт Вашей фразы - "знающий историю лучше историков". Ваши познания конечно глубже и шире, чего только стоит вот эта Ваша фраза:

• "Эстония никогда не носила название "Эстонская Демократическая Республика", все эти поиски участника Bartini то в тексте "Манифеста", то каких-то надписей в углу какой-то карты не имеют смысла, официальное название государства - "Эстонская Республика""

Как выяснилось - у учённых Тартуского университета другая точка зрения - "В феврале 1988 года исполнилось 70 лет со дня обнародования "Манифеста независимости Эстонии". Этот день - 24 февраля 1918 года, когда члены "Эстонского комитета спасения" К.Пятс, Ю.Вильмс и К.Коник зачитали этот документ от имени Совета старейших Земского собрания Эстонии - отмечался в последующие 22 года как официальный день рождения независимой буржуазной Эстонской республики (официально: Эстонская Демократическая Республика)." (АИ - "Юридическая дата рождения Эстонской Демократической Республики" (теоретическая постановка проблемы), И.Н. Гряэин, М.П. Руус - Ученые записки Тартуского государственного университета, Выпуск 847, Теоретические проблемы истории права, Труды по правоведению, STUDIA IURIDICA II, На русском языке, г. Тарту, 1989 год.)--Bartini 13:09, 11 июня 2014 (UTC)

Какой кошмар. Немедленно откатите из всех статей указанную вами мою ошибочную мысль. Как только ее в статьях найдете. И не забудьте из главное из этой статьи ее убрать. И еще - почему эта цитата этой странице стоит всего два раза? Я полагаю надо не меньше 10. И в каждую статью Википедии раз 10 вписать. --Pessimist 09:41, 12 июня 2014 (UTC)

Контр-Нарва

В немецких документах конца XV века был известен как «контр-Нарва».

Известно ли кому-то оригинальное написание этого термина? Плохое знание немецкого позволяет создать конструкцию наподобие «GegenNarwa». Русскоязычные источники выдают что «сами ливонцы Ивангородскую крепость прозвали грозой Нарвы — "eine Trutz Narva"». Есть ли иные источники?