Обсуждение:Контркультура

В русскоязычном интернете слово «контркультура» может применяться к идеологии придуманный авторами проекта ФАКРУ [1])[источник не указан 22 дня]. Изначально целью проекта стало смешное и нецензурное изложение новостей и насущных проблем общества, в последствии к этому добавилось искаженное написание русских слов («падонки», «превед!» и прочее — современное отражение этой контркультуры).

Что за бред? Azgar 17:39, 10 июня 2009 (UTC)

Предлагаю вообще удалить этот абзац. "Падонки" не тянут на контркультуру, тем более спустя столько лет. 77.122.77.85 00:04, 20 июля 2009 (UTC)

Современная контркультура - хардкор-панк? И всё?

Не пришей кобыле хвост

Молодёжь? Это только стереотип, Википедия не может принимать одну точку зрения, да ещё и, что доказано, неправильную.

До последних дней (73 года) Йейтс ... пел не в лад с хором...Достоинства его стихов признавались со страшным скрипом...философские взгляды считались вредным чудачеством...Особенное раздражение вызывала "чокнутая псевдофилософия" Йейтса...И конечно, возмущала подозрительная аполитичность поэта.(ISBN 978-5-91181-543-1)

Преобразование контркультуры (перенесено с личной СО)

Здравствуйте, читая статью "контркультура", я обратил внимание на вводящее читателя в заблуждение утверждение: "На примере импрессионизма утверждалось, что контркультура спустя время становится мейнстримом, а позднее — классикой". Данное утверждение было опубликовано со ссылкой на жёлтый, неавторитетный источник (пометка неавторитетности, к слову, была сделана вами в апреле текущего года). А само утверждение дискредитирует статью уже на протяжении 16 месяцев. Моя же попытка удаления этого ложного утверждения была пресечена ботом. Прошу ещё раз оценить уместность раздела "Преобразование контркультуры", спасибо. 92.255.216.21 23:22, 20 сентября 2020 (UTC)

• Источник, конечно, слабый, но пример импрессионизма кажется самоочевидным. Если это утверждение ложное, то где источники, доказывающие ложность? Давайте смотреть, если у Вас есть другие источники — можно их добавить. Бот не всё пресекает. IrComm (обс.) 15:12, 29 октября 2020 (UTC)

Утверждайте, что некогда импрессионизм был контркультурой, это не играет никакой роли. Дело в том, что на примере импрессионизма нельзя делать вывод, что всякая контркультура рано или поздно становится частью культуры, а затем классикой. Это ложное умозаключение является ярким примером неполной индукции:

Импрессионизм был контркультурой.

Импрессионизм стал классикой.

---

Следовательно, всякое контркультурное явление рано или поздно становится классикой.

Нравится умозаключение? Замечательно, тогда пусть остаётся как есть. Тем более что после запроса "источников, доказывающих ложность" из обсуждения я уже ретировался. 94.181.192.57 14:00, 5 декабря 2020 (UTC)

• Так вопрос не в том, кому что нравится, а в том, что в источнике так написано. Читатель, прочитав этот пример, может либо сам увидеть логическую ошибку, как Вы, либо согласиться с автором. Но если есть другие хорошие источники про контркультуру, можно добавить их. Будет источник получше — можно заменить этот. IrComm (обс.) 07:40, 6 декабря 2020 (UTC)