Обсуждение:Музей азербайджанской литературы имени Низами Гянджеви

Распоряжение Совет народных комиссаров Азербайджанской ССР

"Распоряжением Совет народных комиссаров Азербайджанской ССР от 1 ноября 1939 года, под № 4972, в связи с 800-летним юбилеем со дня рождения великого персидского поэта Низами Гянджеви, в этом здании был создан мемориальный музей имени Низами", это - ОРИСС, потому что, "Распоряжением Совет народных комиссаров Азербайджанской ССР от 1 ноября 1939 года, под № 4972, в связи с 800-летним юбилеем со дня рождения" именно "азербайджанского поэта Низами Гянджеви", в этом здании был создан мемориальный музей имени Низами. А сам Низами Гянджеви, персидский или азербайджанский поэт, читайте в статье Низами Гянджеви. "Ошибку" мог исправлят Совет народных комиссаров Азербайджанской ССР, а не Участник:Taron Saharyan.--Melikov Memmed 05:14, 29 декабря 2012 (UTC)

Участник Тарон Саарян никакие ошибки не исправляет. В таком случае даем цитату этого решения. --Taron Saharyan 05:24, 29 декабря 2012 (UTC)

Я не знаком решениями русской википедии, в других википедиях важнее источники. А есть решения а том что, слово "Азербайджан" нельзя использовать для обозначения земель Ширвана и Аррана? Видно здесь исправляют исторические ошибки, поэтому даже не знаю, могу ли я использовать для обозначения «Азербайджанской Республики» слово «Азербайджан», или нет? Фактически это тоже историческая ошибка--Melikov Memmed 06:37, 29 декабря 2012 (UTC)

Если вы приводите цитату, то ее нужно давать в кавычках. В данном же случае, учитывая, что это часть кампании, нужно будет дать и викиссылку на основною статью. А в каких википедиях Низами азербайджанский поэт? Это не только тут, в науке, современные границы не влияют на древнюю историю. Grag 09:35, 29 декабря 2012 (UTC)

Я не приводил цитату, только ставил запрос [1], поэтому что - в кавычках или без - для утвеждения, "Распоряжением Совет народных комиссаров Азербайджанской ССР от 1 ноября 1939 года, под № 4972, в связи с 800-летним юбилеем со дня рождения великого персидского поэта Низами Гянджеви ..." нужны источники. ‎ --Melikov Memmed 10:18, 29 декабря 2012 (UTC)

Запрос на какое утверждение? Что он персидский поэт источники приведены. На то что в связи с 800 летием дальше в абзаце ссылка дана. Grag 10:31, 29 декабря 2012 (UTC)

Ссылка дана и там четко написано: "В связи с 800-летием со дня рождения великого азербайджанского поэта Низами Гянджеви распоряжением Совета Народных Комиссаров Азербайджанской ССР /№4972/ 1 ноября 1939 года был создан мемориальный музей". А в другом ссылке, только "персидский поэт Низами Гянджеви". И что? Это разные утверждения. Из этих источников ясно, что "Распоряжением Совета Народных Комиссаров Азербайджанской ССР от 1 ноября 1939 года, под № 4972, в связи с 800-летним юбилеем со дня рождения великого азербайджанского поэта Низами Гянджеви, в этом здании был создан мемориальный музей имени Низами, хотья Низами - персидский поэт" --Melikov Memmed 11:11, 29 декабря 2012 (UTC)

От того что кто-то распорядился, персидский поэт не станет азербайджанским. Потому есть 2 варианта, оставить как в статье или дать цитату и пояснить подробнее почему в ней так. Я вовсе не против 2 варианта. Вы тоже? Grag 10:09, 30 декабря 2012 (UTC)

«Земля принадлежит тому, кто на нём сеет и жнет,
а поэт принадлежит тем, кто читает его стихи, поет песни на его стихе» [2]--Melikov Memmed 10:54, 30 декабря 2012 (UTC)

Земля принадлежит тому, кто на нём сеет и жнет, рад, что вы это понимаете. А то говорят, оон, международно признанные границы и.т.д. Grag 12:15, 30 декабря 2012 (UTC)

Да именно, кто на нём сеет и жнет. А то, утопия о Великой Армении, когда армяне даже от своих маленкой Армении бегут. Но мы азербайджанцы, рано или позно, отвоюем свою родную землю назад, чтобы на нём сеет и жнет. Пока эти земли de-facto принадлежить не нам. Во времена Навои не знали слову "de-facto", поэтому у него так - "кто на нём сеет и жнет". Вы правы, оон, международно признанные границы, все это - ни гроша не стоит!--Melikov Memmed 12:43, 30 декабря 2012 (UTC)

Раздел про экспонаты

Считаю, подобную простановку данного шаблона явно неверным и доведением до абсурда. Кто сказал, что должны быть "разные авторы"? Каждая миниатюра уникальна по своему и является частью коллекции музея. В галерее (состоящей, к слову, всего лишь из 4 иллюстраций) имеются даже миниатюры из двух разных рукописей. Кроме того, музей носит имя Низами. Нет ничего страшного, что в галерее пока что миниатюры из его произведений. Будут выложены другие, можем добавить. А пока что нет никаких нарушений НТЗ. --Interfase (обс) 17:23, 14 октября 2016 (UTC)

"Каждая миниатюра уникальна" это и есть доведение до абсурда. Существуют ВП:ВЕС и ВП:НТЗ. Это не музей Низами а музей имени Низами. Нет других иллюстрации это не значит что пока вместо одного обязательно должны быть четыре и все Низами.--Taron Saharyan (обс) 18:31, 14 октября 2016 (UTC)

Почему же? Процитируйте в каком месте ВП:ВЕС и ВП:НТЗ, как вы считаете, нарушены. --Interfase (обс) 19:19, 14 октября 2016 (UTC)

Например "Не следует уделять слишком много места описанию какого-то одного аспекта темы в ущерб другим, не менее существенным.". Да, в музее есть рукописи Низами, но вся галерея не может быть только из Низами. 4 иллюстрации и все 4 Низами. Музей хранит и пропагандирует только этого автора? А другие? Напоминаю что речь о разделе "Экспонаты".--Taron Saharyan (обс) 20:03, 14 октября 2016 (UTC)

Ну так в разделе описаны и другие экспонаты музея. Так что никакого ущерба другим аспектам темы нет. Да и 4 иллюстрации это не "слишком много места". Но если хотите добавить иллюстрации других авторов, добавляйте, я только за. Зачем же убирать имеющиеся? --Interfase (обс) 05:13, 15 октября 2016 (UTC)

ВП:ПОКРУГУ, читайте выше. Мы не говорим про описание, мы говорим про излишний акцент только на 1 автора в галерее. Вся галерея только произведения Низами. --Taron Saharyan (обс) 15:30, 15 октября 2016 (UTC)

Не вижу в этом ничего страшного. Нарушений ВП:ВЕС также не вижу, поскольку другие авторы также упомянуты, а выложенных иллюстраций их произведений пока не имеется. Музей носит имя Низами, поэтому считаю вполне нормальным и логичным иллюстрировать раздел про экспонаты миниатюрами из его произведений. На мой взгляд это лучше чем одна иллюстрация. Считаете, что я не прав, зовите посредника. Я свои аргументы изложил. --Interfase (обс) 17:20, 15 октября 2016 (UTC)

"Музей носит имя Низами" и "Каждая миниатюра уникальна по своему" 2 превосходящих друг друга примера доведения до абсурда. А в Третьяковской галерее наверно должны быть больше портретов Павла Третьякова. Еще раз вынужден повторить, это не музей Низами, а музей имени Низами. Можете пригласить посредника. --Taron Saharyan (обс) 21:12, 25 октября 2016 (UTC)

Доведение до абсурда это сравнение Третьякова и Третьяковской галереи с данным музеем. Если бы Третьяков был бы великим художником и у нас на Викискладе были бы доступны только изображения его работ, то мы могли бы создать небольшую галерею в статье только из его работ. У нас тут музей азербайджанской литературы (а не просто музей имени Низами) и иллюстрации показывают разные литературные произведения, появивишиеся на территории Азербайджана. Ну и что, что они принадлежат одному автору? Они принадлежат Низами, имя которого носит музей. Если считаете мои аргументы доведением до абсурда, то пишите посреднику. Пусть он оценит чьи аргументы чем являются. Повторное удаление изображений будет расценено как нарушение ВП:ВОЙ. --Interfase (обс) 05:15, 26 октября 2016 (UTC)