Портал:Искусственный интеллект/Систематизация категорий

Принципы систематизации подкатегорий в категории Искусственный интеллект[править код]

Дерево категорий[править код]

Искусственный интеллект

Исследование ИИ

Исследователи ИИ

Научные центры (институты) ИИ

История ИИ

ИИ-компании

Коммерческие проекты ИИ

Философия ИИ

Инструментальные (программные) средства ИИ

Языки программирования для ИИ

Языки представления знаний

Среды моделирования ИИ

Применение искусственного интеллекта

Классические задачи в ИИ

Направления ИИ

Инженерия знаний

Представление знаний

Модели представления знаний

Языки представления знаний

Машинное обучение

Обучение нейросетей

Вывод на знаниях

Моделирование рассуждений

Исследование операций

Теория (системы) принятия решений

Поддержка принятия решений

Теория игр

Поиск в пространстве состояний

Автоматическое планирование

Экспертные системы

Вывод на знаниях

Обработка естественного языка

Информационный поиск

Поисковые системы

Системы общения

Синтез речи

Распознавание образов

Компьютерное зрение

Машинное зрение

Распознавание речи

Искусственные нейронные сети

Обучение нейросетей

Эволюционные вычисления

Генетические алгоритмы

Муравьиные алгоритмы

Искусственная жизнь

Распределённый искусственный интеллект

Игры для программистов

Многоагентные системы

Интеллектуальная робототехника

Машинное зрение

Интеллектуальные роботы

Комментарии[править код]

Я сейчас поменял кое-что, но над точностью названий я ещё подумаю. В скобках указал варианты. Возможно, у вас есть предложения? — Александр Крайнов 22:42, 18 июля 2008 (UTC)
Склоняюсь к тому, чтобы Нейронные сети поднять на уровень выше (прямо в Направления), так как они играют важное значение в ИИ. — Александр Крайнов 22:42, 18 июля 2008 (UTC)
Мне не нравится идея выделять ИИ-компании и Коммерческие проекты ИИ как базовые категории (корневые). Что скажете о том, чтобы их вот так объединить? — Александр Крайнов 22:42, 18 июля 2008 (UTC) — Сделано — Александр Крайнов 00:32, 22 июля 2008 (UTC)
Исследование ИИ
История ИИ

Исследователи ИИ

Научные центры ИИ

ИИ-компании

Коммерческие проекты ИИ

Да, это вполне нормально. Касательно, Нейроных сетей - да, вроде, я их уже так и подымал (Ньюанс там только в следующем - в разделении на две части Нейронные сети (архитектуры, виды) и Обучение нейронных сетей, которые есть часть архитектуры, но так же часть (и только) машиного обучения ... ) ... Кстати, надо бы категорию "Нейросети" переименновать в "Искусственные нейронные сети", но я пока не разобрался как это делается ? SergeyJ 04:25, 21 июля 2008 (UTC)
1. Созданием новой категории
2. Обновлением ссылки (на эту новую категорию) во всех нужных статьях и подкатегориях
3. Вынесением исходной категории (уже пустой) к быстрому удалению — Александр Крайнов 23:45, 21 июля 2008 (UTC)
Единственно, мне кажется, что раздела "Имитация биологических систем" может не быть, иначе прейдется много дублировать - что плохо, практически все направления в той или иной мере имитируют биологические системы, единственно, наверняка стоит ввести сюда такую науку как Бионика - вот она и занимается биологическими системами напрямую ... SergeyJ 04:42, 21 июля 2008 (UTC)
Тогда я предлагаю поднять все три направления - НС, ЭВ, АП на уровень выше, сделав их отдельными направлениями. Бионику нужно упомянуть, но... очень осторожно, это очень широкая область, выходящая за рамки ИИ. Возможно (надо хорошо всё взвесить), категории Бионика, Исследование операций, Теория игр совсем не нужно включать сюда (в это дерево). — Александр Крайнов 23:45, 21 июля 2008 (UTC)

Исследование операций, Теория игр - там где у Вас это написанно они не плохо смотрятся ... "НС, ЭВ, АП на уровень выше" - да, конечно, по сути это и составляет основу направлений в ИИ. С Бионикой так же как с Робототехникой - биология и механика здесь не причем, но вот алгоритмы и их применение важны ! SergeyJ 00:19, 22 июля 2008 (UTC)
Проблемы будут тогда, когда эти категории разрастутся, в них появятся много не имеющих отношение к ИИ статей. (Сейчас это происходит, например, с «Психологией». Там ~~есть~~ была подкатегория «Агрессия», в ней — «Война», а в ней «Оружие»... Спрашивается, какое отношение имел АК-47 к психологии?.) Пока-то их можно оставить, но за ними будет нужно следить.

С робототехникой можно поступить проще — разделить её на ту, что имеет отношение к ИИ и ту, что нет (вполне легко поддаётся делению). Но, боюсь, название «Интеллектуальная бионика» будет смотреться странно. — Александр Крайнов 01:08, 22 июля 2008 (UTC)

Давайте создадим тогда Категория:Родственные науки в ИИ и поместим там только базовые статьи о науках и их основных понятиях ? SergeyJ 12:56, 22 июля 2008 (UTC)
Давайте. — Александр Крайнов 21:31, 22 июля 2008 (UTC)

Я совсем забыл про Распределённый ИИ и Адаптивное управление. (Скорее всего, категорию АП нужно заменить на Распределённый ИИ.) Уточню, может я ещё забыл что-либо. И ещё мне кажется, что Виртуальная реальность не является направлением ИИ, её (с натяжкой) можно поставить в Применение ИИ. — Александр Крайнов 23:45, 21 июля 2008 (UTC)
Виртуальная реальность ..? Почему не направление ... на самом деле это то, что Лем называл Фантомология, в какой-то мере это пересекается с Бионикой ... Конечно, при таком названии - это скорее тянет на Философию ИИ, поэтому нужно тщательно подбирать статьи разделять науку от вымысла (но в этом направлении достаточно много сделанно), но это именно то направление - которое позволяет строить Виртуальную среду для агентов, вторая сторона медали адаптивного управления ... А вот с обработкой естественного языка - у меня тоже сомнения, чем это отличается от Распознования образов ? SergeyJ 00:14, 22 июля 2008 (UTC)
У названия «Виртуальная реальность» сейчас ограниченное применение, и как направление ИИ это словосочетание не употребляется. Да и «фантоматику» я бы тоже не назвал центральным направлением ИИ. Возможно, в будущем (когда такая категория будет создана) её можно будет отнести к философии, так как в настоящем смысле такая среда ещё не создана. — Александр Крайнов 01:08, 22 июля 2008 (UTC)

Распознавание образов занимается обработкой информации на носителе безотносительно к его содержанию, а обработка ЕЯ занимается обработкой смысла фрагментов (текста, речи и др.) на ЕЯ. Иногда области пересекаются (например, для задачи синтаксического анализа предложения). — Александр Крайнов 01:23, 22 июля 2008 (UTC)
В этом смыле понятно, чем они различаются, но они в разных категориях (после Вашего исправления) - одна в Направлениях, другая в Применении ... возможно нужно или разделить, или переназвать, т.к. по составу можно отнести к направлениям (хотя и сомнительно), но вот по названию - это просто одна из задач ИИ ... SergeyJ 13:03, 22 июля 2008 (UTC)
Я просто «на автомате» поменял название категории и не обратил внимание, что там нужна другая категория. И ещё мне кажется там родительская «Нейросети» лишняя, т. к. «РО» по смыслу шире. Что касается «ОЕЯ», это неточное название, но оно самое точное и самое распространённое среди других. — Александр Крайнов 21:31, 22 июля 2008 (UTC)
"родительская «Нейросети» лишняя, т. к. «РО» по смыслу шире" вот с этим я согласен. А далее Вы вроде как пошли последовательно, но не в ту сторону :) Давайте еще раз подумаем «РО» и «ОЕЯ» - это что задачи поставленные перед ИИ, или они предоставляют определенные методы, как самостоятельные науки (т.е. являются направлениями) ? С моей точки зрения - это исключительно задачи, и методы для их решения содержатся в различных направлениях, т.к. например, Распознование образом можно решать с позиций символизма или коннективизма (можно еще больше различать), тоже относится и к «ОЕЯ». SergeyJ 22:12, 22 июля 2008 (UTC)
После изучения разнородных источников я пришёл к выводу, что в ИИ есть деление на:
Подходы (символизм/коннективизм или другие классификации). Для разных учёных они определяют «путь истинный» к созданию ИИ, в который учёные «веруют» и которому следуют при исследованиях ИИ.

Направления (работа с базами знаний, теория НС, ОЕЯ, теория ГА и другие). В их основе лежит совокупность мелких задач, к которым могут быть применены похожие способы решения и методы исследования. (Таким образом, это, действительно, и то, и другое, но я воспринимаю их в первую очередь как методы.) К каждому направлению можно подойти с позиции того или иного подхода.

Задачи (OCR, задача классификации, машинный перевод и другие). Конкретные задачи, поставленные обществом (в самом широком смысле) перед учёными ИИ, чтобы те нашли способ их решения.

Насколько я понял, смысл категории «Использование/применение ИИ» (не я её создавал) в том, чтобы предоставить примеры задач, решаемых с помощью достижений в области ИИ. Смысл категории «Направления ИИ» (насколько я планировал) дать систематизацию, в первую очередь, методам, способам и алгоритмам, применяемым в ИИ. В категриях «ОЕЯ» и «РО» я планирую дать обзор именно им (методам), и поэтому отношу эти категории в «Направления». — Александр Крайнов 22:56, 22 июля 2008 (UTC)

У нас на удивление схожее обо всем этом представление :) , единственно, вопрос тогда в терминалогии, т.к. я наоборот планировал в категориях «ОЕЯ» и «РО» дать обзор задачам и такое название категорий этому способствует ! И мне кажется, что те методы, которые Вы собирались там описать, можно с успехом расклассифицировать на уже имеющиеся другие категории из Направлений ИИ ... давайте попробуем, какие именно методы Вы описывали бы в категории Распознование образов ? SergeyJ 23:11, 22 июля 2008 (UTC)
Статьи, например, такие: восприятие, паттерн (психология), перцептрон, обработка изображений, векторизация, сегментация образа, анализ трёхмерных сцен, вейвлет, анализ спектра сигнала, разложение в ряд Фурье, классификация и т. п... Но у меня появились сомнения, что я делаю не то. Я совсем забыл исходную цель, которую ставил перед собой, создавая это дерево, — минимизировать количество базовых направлений ИИ... Надо мне снова взяться за карандаш и составить дерево направлений и применений. — Александр Крайнов 21:28, 23 июля 2008 (UTC)

Хорошо, но если Вы еще занимаетесь переводом Перцептрона на англ. ?, то с категориями думаю можно подождать ... SergeyJ 22:21, 23 июля 2008 (UTC)

Для многого из того, что Вы перечислили достаточно категории Категория:Обработка сигналов и изображений, которая относится к ИИ, лишь косвенно, т.е. так же как Теория принятия решений, таким образом, в соответствии с тем, что мы решили думаю достаточно внести базовые статьи в Категория:Родственные науки в ИИ ... SergeyJ 22:26, 23 июля 2008 (UTC)

Предложение от SergeyJ[править код]

Ниже предлагаю правила, которым логично следовать при развитии портала.

Статьи и подкатегории следует старатся относить только к одной из категории, находящихся в области Категория:Искусственный интеллект. Тем самым организация раздела Искусственный интеллект будет представлять собой дерево, что и требуется при классификации. С другими же категориями, таким как математика, философия и т.д. разрешается любые связи (конечно, осмысленные в каждом случае), тем самым это будет позволять перейти из смежных наук, в раздел Искусственного интеллекта, а сам раздел будет строго классифицирован.
В самой Категория:Искусственный интеллект должны располагаться только служебные и базовые статьи об искусственном интеллекте, и те которые временно нельзя отнести куда либо более точно. Подкатегории здесь двух видов:

(1) подкатегории, которые создают "инфраструктуру" для описания достяжений в искусственном интеллекте, такие как ...

(2) разделы наук, которые НЕ входя полностью в область искусственного интеллекта, тем не менее могут представлять особый интерес для подхода искусственного интеллекта, это такие категории как

Для того, чтобы наиболее ярко выделить различные (четко различающиеся) направления в области искусственного интеллекта, которые только и относятся к этой науке предназначен раздел Категория:Направления искусственного интеллекта.

SergeyJ 12:03, 18 июля 2008 (UTC)

Элементная база[править код]

В какую категорию следует включать элементную базу ИИ - категория «Инструментальные средства ИИ»? Fractaler 09:15, 20 июля 2009 (UTC)