Википедия:Выборы арбитров/Осень 2015/Форум

	Выборы арбитров, осень 2015
	Форум	Основная страница (обсуждение)	Выдвижение	Обсуждение кандидатов	Голосование	Итоги

Здесь можно обсуждать различные возможные составы АК, высказывать мнения о конкретных кандидатурах, а также комментировать ход выборов в целом.

Вопросы и комментарии организационного и технического характера направляйте в обсуждение основной страницы.

Этот форум не архивируется.

Новая тема

Первая тема

3 дня - 1 потенциальный арбитр. Все как всегда тянут до последнего? ;) А то мне вот тоже предлагают поучаствовать, я и задумался. - DZ - 18:30, 14 ноября 2015 (UTC)

• Вполне можете попробовать свои силы, но только если у вас достаточно времени, чтобы уделять внимание на арбитраж.--Лукас 19:43, 14 ноября 2015 (UTC)
  • Да вот только по форумам и брожу. Что-то не писалось ничего последнее время.. - DZ - 20:03, 14 ноября 2015 (UTC)
  • А табличку на ЛС я как-то и забыл. Сниму, всё равно же видно, что здесь уже. - DZ - 20:05, 14 ноября 2015 (UTC)
• Неудивительно, что так мало согласившихся. Все в последний день обычно решаются. Со словами "кто если не я". Valentinian 04:07, 15 ноября 2015 (UTC)
  • Традиция-с.--Всезнайка 04:34, 15 ноября 2015 (UTC)
    • Плохая традиция, однако. - DZ - 12:28, 15 ноября 2015 (UTC)
      • АК в Википедии единственное место, кто нужно постоянно работать. Поэтому многие опытные участники в АК и не рвутся, надеясь, что и без них наберется проходной состав. Именно по этому некоторые ждут до последнего. Хотя сейчас, конечно, нагрузка в АК сильно упала, но всё равно, нужно полгода заниматься разбором всяких малоинтересных дрязг.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:17, 15 ноября 2015 (UTC)
        • Vladimir Solovjev Володя, после твоей правки там что то не так со строчкой Michgrigа. Пожалуйста поправь. Миша Карелин 15:53, 16 ноября 2015 (UTC)
          • Миша Карелин, а что не так-то? Я вроде все нормально вижу. --Michgrig (talk to me) 16:05, 16 ноября 2015 (UTC)
            • Ну повнимательней же надо смотреть - там техническая деталь, не бог весть что, но все же лучше исправить. Миша Карелин 16:09, 16 ноября 2015 (UTC)
              • Повторно посмотрел. Все равно не вижу. Подскажите, пожалуйста, что вы там заметили? --Michgrig (talk to me) 16:33, 16 ноября 2015 (UTC)
                • Михаил, ну как же - у всех участников рядом с именем только о (обсуждение) и в (вклад), а всё остальное - на правой стороне (в правой колонке). Наверное что то не так с шаблоном что-ли, деталь техническая, не всё же лучше исправить. Кстати проверил по трем браузерам - показывает одно и тоже. Миша Карелин 16:43, 16 ноября 2015 (UTC)
                  • [1] MaxBioHazard 16:49, 16 ноября 2015 (UTC)
                    • У меня такого не было. Естественно, это бы я увидел. --Michgrig (talk to me) 16:59, 16 ноября 2015 (UTC)

Количество

Уже 13 кандидатов.--Arbnos 22:26, 16 ноября 2015 (UTC)

• В первый раз вижу.--Arbnos 22:27, 16 ноября 2015 (UTC)
• 7-8, я бы сказал. Что уже неплохо. - DZ - 22:31, 16 ноября 2015 (UTC)
• Думаю при таких кандидатах, управимся в один тур. Лично я из 15 буду голосовать за в 12 случаях. И всего один против. --RasabJacek 22:59, 16 ноября 2015 (UTC)

Уже 16. А ещё 42 минуты. --RasabJacek 23:18, 16 ноября 2015 (UTC)

• 7 админокандидатов (из которых 3 бывших арбитра) + несколько менее известных участников, выступающих с позиции ПИ и ниже, которые тоже производят в целом очень неплохое впечатление (хотя, конечно по каждому надо ещё смотреть отдельно). В итоге получается >7 кандидатов, за которых будет не жалко проголосовать. --Scorpion-811 23:55, 16 ноября 2015 (UTC)

8 админов, 3 ПИ и несколько уважаемых другими участников без старших флагов. Явно управимся в один тур. --RasabJacek 00:31, 17 ноября 2015 (UTC)

Да, согласен, управимся в один тур!! В первые дни выдвижения было над чем беспокоиться, сейчась все ОК. Миша Карелин 05:12, 17 ноября 2015 (UTC)

Штатные прорицатели

Делаем ставки на состав будущего АК, кому интересно проверить себя.

• 6AND5 - без шансов. Запомнился скандалом на ровном месте.
• Bezik - возможно. Помнится подходящим на эту роль, но не "мелькает" в обсуждениях. Поэтому вопрос.
• Biathlon - 111/22 - кандидат. Судя по стабильным рейтингам и личному мнению.
• Chronicler - 107/63 - "темная лошадка". Мне неизвестен, но по обсуждениям чувствуется, что участник опытный. Вопрос только в старых обидах.
• Draa kul - в последние минуты. Вот и пойми его мотивы..
• DZ - без комментариев. ;) Ну как можно себя комментировать то..
• El-chupanebrej - 140/40 - кандидат. Уровень поддержки есть. Ничего плохого не помню.
• Glovacki - 32/86 - без шансов. Сходу что-то плохое не вспоминается. Хорошее вроде тоже.
• Ivanaivanova - без шансов. Не сталкивался.
• Kurlovitsch - без шансов. Не помню. Вроде видел.
• Melirius - 140/36, 130/68 - кандидат.
• Michgrig - 116/56 - кандидат.
• Mihail Lavrov - вряд ли. Вроде положительный ПИ. Но не в этом году.
• Ochilov - тоже вряд ли. Та же логика.
• Sir Shurf - 112/16 - кандидат.
• Vyacheslav84 - вряд ли.
• Дагиров Умар - без шансов. Не сталкивался.

Итого, как мне кажется, без проблем будет так: Biathlon, Sir Shurf, El-chupanebrej, Melirius, Michgrig. Приблизительно в такой последовательности. Немного позже Draa kul и Bezik. Надеюсь, где-то здесь затесаться сам. Но могу же и в 0 уйти. ;) Дальше завязнут: Chronicler, Mihail Lavrov, Ochilov, Vyacheslav84, Glovacki. Потому что во многом неизвестны для арбитра. Здесь про очередность не скажу, но почти наверняка <40-50%. Замкнут список: 6AND5, Ivanaivanova, Kurlovitsch, Дагиров Умар. Последовательность тоже непонятна. Вроде никто не забыт. Прошу никого не обижаться. Это всего лишь догадки. Практика покажет, насколько я точен. - DZ - 00:08, 17 ноября 2015 (UTC)

Моё мнение, что семёрку выбранных замкнут Draa kul и DZ. Возможно, что ещё 2-3 кандидата преодолеют проходной процент. Судя по всему, в этом цикле будет важен каждый голос, потому что вполне возможен расклад с 10-12 кандидатов выше проходного. Поэтому моё обращение к коллегам - Все на выборы! --RasabJacek 00:28, 17 ноября 2015 (UTC) P.S. И ещё к кандидатам. Вероятно многое будут решать ответы на вопросы. В том числе, и то, насколько быстро Вы на них ответите. Обратите на это внимание. --RasabJacek 00:33, 17 ноября 2015 (UTC)

Быстро - легко. Только кратко и лаконично. А вообще, это же каким мазохистом надо быть. чтобы еще и бороться за тяжелую неблагодарную работу. ;) - DZ - 00:37, 17 ноября 2015 (UTC)

На страницах ответов какой-то баг. Сразу у двух админов написано, что они только сегодня зарегистрировались. --RasabJacek 00:40, 17 ноября 2015 (UTC)

Там всё равно Калан "воюет" с ботом. Думаю, всё сейчас поправится. Или ему напишите. - DZ - 00:44, 17 ноября 2015 (UTC)

• Ситуация необычная для последних выборов. Там приходилось выискивать для себя аргументы чтобы проголосовать за хотя бы 7 человек. Тут с ходу больше 7 набирается. В связи с этим если обычно читал ответы у незнакомых, то тут как раз буду обращать внимание на ответы заведомых "проходимцев". Если человек будет тянуть до последнего дня это сразу большой и жирный минус--Fil211 03:23, 17 ноября 2015 (UTC)
  • По результатам прочтения ответов. Биатлон однозначно +, ДЗ скорее всего тоже, но все-таки хотелось бы попросить расширить ответы на главные вопросы.--Fil211 03:33, 17 ноября 2015 (UTC)

А мне как раз ответы Biathlon не понравились. Как то слишком обтекаемо и не о чём. Хотя, по прошлым встречам, всё равно буду за. --RasabJacek 07:09, 17 ноября 2015 (UTC)

Обтекаемо и ни о чем? Задавайте уточняющие вопросы, с удовольствием на них отвечу. Biathlon (User talk) 07:16, 17 ноября 2015 (UTC)

Посмотрите свои ответы на вопросы Sir Shurf. Именно про них я и написал, что обтекаемо. То есть, формально, ответ есть. А по сути, ни о чём. В других местах тоже не слишком конкретно. А от арбитра как-раз конкретика и собственное мнение и требуются. Ну я то Вас в других местах не раз видел. А те, кто по ответам решать будут? Вполне могут решить - ни рыба, ни мясо. --RasabJacek 07:23, 17 ноября 2015 (UTC)

Ну, там и вопросы не особо конкретные. В других местах — посмотрю, что можно сделать, но вообще я всегда стараюсь быть кратким и не лить воду. Biathlon (User talk) 07:50, 17 ноября 2015 (UTC)

Если совсем кратко, то из Ваших ответов получается - "Уступлю; сдамся; отойду в сторону; как другие решат; ничего делать не буду, ибо не поможет". Вот уж ни разу, и ни в одном месте не видел, что-бы Вы были таким "уступчивым". --RasabJacek 09:06, 17 ноября 2015 (UTC)

Все, кажется, я понял, в чем проблема. Чуть позже дополню. Biathlon (User talk) 09:24, 17 ноября 2015 (UTC)

• Картинка примерно ясна, АК набирается, интриги возможны, но ничего критичного. --Pessimist 07:10, 17 ноября 2015 (UTC)

Коллеги, я тут начал писать ответы на вопросы и написал кандидатское заявление. Технически я правильно страницы правлю, а то еще ни разу не участвовал в выборах? Vyacheslav84 08:28, 17 ноября 2015 (UTC)

• Да, всё в порядке. Джекалоп 08:35, 17 ноября 2015 (UTC)

Кстати, а по каждому кандидату разве не будет отдельной темы обсуждения? Vyacheslav84 08:56, 17 ноября 2015 (UTC)

Да, надо открыть. Коллеги, кто может это сделать по быстрому? --RasabJacek 09:22, 17 ноября 2015 (UTC)

• • Сейчас сделаю. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:25, 17 ноября 2015 (UTC)
  • Сделал, взяв за основу обсуждение на предыдущих выборах. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:45, 17 ноября 2015 (UTC)

Мой прогноз на прохождение: Biathlon, Draa kul, El-chupanebrej, Sir Shurf — пройдут. Michgrig, Bezik, DZ — есть хорошие шансы, Melirius — под вопросом (накидают «черных шаров» из ВП:УКР). Остальные побегают и согреются. --Pessimist 09:18, 17 ноября 2015 (UTC)

• Шурфа могут завалить из-за истории с блокировкой Гирлы. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:25, 17 ноября 2015 (UTC)

Обсуждение кандидатов

6AND5

6AND5 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПАТ

• Не в этом составе. --RasabJacek 11:57, 17 ноября 2015 (UTC)

Bezik

Bezik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А

• Самая лучшая кандидатура. Мудрый, не побоюсь этого слова, администратор. Замечательный экзопедист. Завидую арбитрам, которые будут с ним в одном составе. В добрый час. Джекалоп 10:51, 17 ноября 2015 (UTC)

• Коллега вызывает доверие, проголосую за. --Vajrapáni 11:19, 17 ноября 2015 (UTC)
• Большие сомнения, но посмотрю на ответы. --RasabJacek 11:57, 17 ноября 2015 (UTC)

Biathlon

Biathlon (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А

• За - как коллега по АК-15 могу судить о пользе участника в Арбитраже. --Pessimist 10:07, 17 ноября 2015 (UTC)
• За - сколько сталкивался с коллегой, столько раз убеждался в его профессионализме в Википедических вопросах. --RasabJacek 11:47, 17 ноября 2015 (UTC)

Chronicler

Chronicler (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПАТ

• Против, памятуя громкое «хлопанье дверями» и манеру дискуссии, напоминающую Zero Children. В АК такое будет просто кошмаром. --Pessimist 10:17, 17 ноября 2015 (UTC)

Для избирателей, не являющихся специалистами по метапедической деятельности Zero Children, полезны были бы конкретные характеристики «манеры дискуссии». Тем более следовало бы пояснить, для кого именно стала бы кошмаром моя деятельность в Арбкоме ;) --Chronicler 11:39, 17 ноября 2015 (UTC)

Я просто приведу ссылку на образец. Я полагаю, что любой арбитр старается вести дискуссию в определенных разумных рамках, которые в указанном мной примере не выдерживаются. --Pessimist 12:29, 17 ноября 2015 (UTC)

Целесообразно вспомнить характеристику арбитром Krassotkin типичной по крайней мере для некоторых АК манеры обсуждения: "Что касается логов, на практике никто и никогда их тотально в первозданном виде полностью не выкладывал, и бывшим арбитрам это известно. Выкладывается некая парадная картинка, очищенная не только от «личных данных и т. п.», как думает MaxBioHazard, но и от сопутствующих обсуждений, от доброжелательных и не очень посыланий друг друга именно на те самые буквы, от массы реплик, которые изначально не предназначены для печати, помеченные соответствующим образом, и от многого чего другого, что на самом деле влияет на решение. В результате получается красивое — «нате, отвяжитесь»." Действительно, указанный пример обсуждения с моим участием плохо соответствует данной картине, в чём легко убедиться. --Chronicler 13:18, 17 ноября 2015 (UTC)

Draa kul

Draa kul (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А

• За, В качестве админа показал себя только с хорошой стороны, теперь пора показать себя и в качестве арбитра . Миша Карелин 11:08, 17 ноября 2015 (UTC)
• За - отличный админ и будет отличный арбитр. --RasabJacek 11:48, 17 ноября 2015 (UTC)

DZ

DZ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А

• За Активный админ, вполне способен стать мотором для АК. --RasabJacek 11:49, 17 ноября 2015 (UTC)

El-chupanebrej

El-chupanebrej (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А

• За Давно пора приносить пользу и в АК тоже. --Pessimist 10:12, 17 ноября 2015 (UTC)

• Вы видимо пропустили, в АК коллега был, пользу приносил, правда активность была низкой. --Vajrapáni 10:29, 17 ноября 2015 (UTC)

• Да, я забыл о том, что это второй раз. Об активности в АК судить не могу, а активность в непрерывной борьбе со всякой маргинальщиной очень одобряю. --Pessimist 10:36, 17 ноября 2015 (UTC)

• За, Вряд ли можно найти аргументы ПРОТИВ . Миша Карелин 11:03, 17 ноября 2015 (UTC)
• За Только положительные эмоции от пересечений. --RasabJacek 11:49, 17 ноября 2015 (UTC)

Glovacki

Glovacki (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПАТ

• За Буду за, но в таком сильном составе кандидатов, по моему, шансов мало. --RasabJacek 11:50, 17 ноября 2015 (UTC)

Ivanaivanova

Ivanaivanova (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), АПАТ

• Не помню что-бы в памяти было что-то положительное об участнике. Буду Против --RasabJacek 11:59, 17 ноября 2015 (UTC)

Kurlovitsch

Kurlovitsch (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), флагов нет

• Против Надеюсь, что я не доживу до того дня, когда участник, поддерживающий цензуру Википедии любым российским чиновником и блокировку проекта за неподчинение правительственной цензуре, станет членом АК. --Pessimist 10:11, 17 ноября 2015 (UTC)
• Очень хорошо, что участник номинировался — получим объективную картину, какой процент участников ВП поддерживает госцензуру РФ. AndyVolykhov ^↔ 10:17, 17 ноября 2015 (UTC)

  Правильно ли я вас понял, что те кто проголосует за меня - поддерживают "госцензуру РФ"?--Курлович 10:33, 17 ноября 2015 (UTC)

  Да, я считаю именно так. Кстати, я не считаю, что государственная цензура в целом всегда плоха. AndyVolykhov ^↔ 10:37, 17 ноября 2015 (UTC)

  Я понимаю вашу попытку уйти от обвинения в нарушении ПДН, но скажите вы исходя из последней ваше фразы поддерживаете цензуру.--Курлович 10:50, 17 ноября 2015 (UTC)

  Да, поддерживаю. Частично. Например, я бы поддержал запрет на выступления лжеучёных в СМИ — по крайней мере, без чёткой маркировки, что эти люди не являются учёными. А так, как это делается в нашей стране — в основном не поддерживаю. Вообще в жизни крайне редко бывает чёрное и белое, отрицать необходимость каких-либо запретов глупо, впрочем, поддерживать ряд существующих запретов тоже не слишком разумно. AndyVolykhov ^↔ 12:05, 17 ноября 2015 (UTC)

  Хотя я и против административных мер в отношении любых действий которые не создают угрозу общественной безопасности, а выступления лжеученых в СМИ никакой угрозы не несут, думаю что мы с вами больше единомышленники и вы поддержите меня в голосовании.--Курлович 12:15, 17 ноября 2015 (UTC)

• Я поясню свою позицию чтобы снять возможные вопросы. В России нет цензуры.--Курлович 10:35, 17 ноября 2015 (UTC)

  Как вы это называете - неважно. Важно, что претензии российских властей к Википедии называются цензурой по определению этого явления. А уж качество этих претензий, которые вы постоянно поддерживаете, прокомментировать хочется очень нецензурно. --Pessimist 10:37, 17 ноября 2015 (UTC)

  Возможно, также неважно и то что вы называете и как называете. Думаю ситуация здесь симметричная.--Курлович 10:52, 17 ноября 2015 (UTC)

• Против Извините, но не могу забыть его позицию в том момент, когда наш проект был "атакован" государством. Миша Карелин 10:54, 17 ноября 2015 (UTC)
• За. Коллега умеет отлично логически мыслить и к тому-же профессиональный юрист, что тоже плюс в АК. А позиция во время Шестидневной войны летом, не так важна в АК, где не принимаются новые правила, а всего лишь трактуются существующие. @AndyVolykhov: Коллега, моя позиция вполне отражена в тогдашних обсуждениях. --RasabJacek 11:45, 17 ноября 2015 (UTC) По уже данным ответам, ещё более За. --RasabJacek 12:56, 17 ноября 2015 (UTC)

  Кто б спорил, что он умеет логически мыслить. Пример выше, где он опровергает обвинение в том, что он сторонник подчинения Википедии российской правительственной цензуре. «В России нет цензуры» — всё просто, шах и мат. --Pessimist 13:10, 17 ноября 2015 (UTC)

Melirius

Melirius (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А

• За - как коллега по АК-15 могу судить о пользе участника в Арбитраже. --Pessimist 10:08, 17 ноября 2015 (UTC)
• За - удачный опыть работы в АК у Ивана уже есть !! Миша Карелин 10:57, 17 ноября 2015 (UTC)
• Я тоже работал с уважаемым коллегой в одном арбитраже, свидетельствую - это хорошая кандидатура. Принципиальность в сочетании со спосбностью к компромиссу. Джекалоп 11:21, 17 ноября 2015 (UTC)
• За "... и опыт, сын ошибок трудных"(©)... --RasabJacek 11:52, 17 ноября 2015 (UTC)

Michgrig

Michgrig (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А

• За В том числе и для преемственности. --RasabJacek 11:54, 17 ноября 2015 (UTC)

Mihail Lavrov

Mihail Lavrov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПИ

• Впервые вижу. Потому поддержать не могу, ничего личного. --Pessimist 10:21, 17 ноября 2015 (UTC)

• Странно, что не пересекались два ПИ, например, на КУ. --Vajrapáni 11:23, 17 ноября 2015 (UTC)

• Помню участника по ЗСПИ, заглянула в таблицу итогов за год — еще молодой и уже вполне продуктивный ПИ. Кандидат вызывает доверие, посмотрю ответы на вопросы, чтобы окончательно определиться в голосе.--Vajrapáni 11:23, 17 ноября 2015 (UTC)
• На КУ видел, перспективный ПИ. Буду За, но, по моему, шансов мало. --RasabJacek 11:53, 17 ноября 2015 (UTC)

Ochilov

Ochilov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПИ

• За - по многим причинам, в том числе и из-за наличия чувства юмора. --RasabJacek 11:56, 17 ноября 2015 (UTC)

Sir Shurf

Sir Shurf (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), А

• За. Без сомнений, одной только блокировки Гирлы достаточно для того, что-бы поддержать эту кандидатуру на выборах. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:49, 17 ноября 2015 (UTC)
• Истинно так. Один смелый админ за 10 лет нашёлся. MaxBioHazard 10:12, 17 ноября 2015 (UTC)
• Да ладно Гирла. Он Голдберга социализировал! --Pessimist 10:15, 17 ноября 2015 (UTC)
• За. Безусловно достойный кандидат. Миша Карелин 11:11, 17 ноября 2015 (UTC)
• За - один из лучших в этом списке. --RasabJacek 11:55, 17 ноября 2015 (UTC)

Vyacheslav84

Vyacheslav84 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПИ

• За. Довольно давно знаком и общаюсь с участником как в Википедии, так и в скайпочатах. Не сомневаюсь в том, что он будет довольно хорошим арбитром. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 09:50, 17 ноября 2015 (UTC)
• Не смешно. MaxBioHazard 10:11, 17 ноября 2015 (UTC)
  • Это было давно. Vyacheslav84 11:42, 17 ноября 2015 (UTC)
• Посмотрю на ответы, пока скорее Против. Мало опыта. --RasabJacek 12:00, 17 ноября 2015 (UTC) Посмотрел ответы. Буду За. --RasabJacek 12:55, 17 ноября 2015 (UTC)
• Не думаю, что с такой предысторией участнику светит что либо выше ПИ, воздержусь. --ptQa 12:50, 17 ноября 2015 (UTC)

Дагиров Умар

Дагиров Умар (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), ПАТ

• Впервые вижу. Посмотрим на ответы. --RasabJacek 12:00, 17 ноября 2015 (UTC)