Феодосий Косой: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
[непроверенная версия][непроверенная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
мНет описания правки
Строка 10: Строка 10:
Суждения ученых о генезисе учения Косого не единообразны. Одни рассматривают это учение как явление самобытное; другие придают много значения иностранному (лютеранскому) влиянию. И те, и другие ставят учение Косого в связь с ересью Башкина и деятельностью заволжских старцев. Ф. Калугину кажется наиболее вероятным, что ересь Косого, «возникшая на почве домашнего критицизма, была резким и уродливым выражением того обличительного направления, какое характеризует всю литературную деятельность Максима Грека и которое, сосредоточившись в заволжских пустынях, наиболее рельефно и резко было заявлено В. Патрикеевым и игуменом Артемием».
Суждения ученых о генезисе учения Косого не единообразны. Одни рассматривают это учение как явление самобытное; другие придают много значения иностранному (лютеранскому) влиянию. И те, и другие ставят учение Косого в связь с ересью Башкина и деятельностью заволжских старцев. Ф. Калугину кажется наиболее вероятным, что ересь Косого, «возникшая на почве домашнего критицизма, была резким и уродливым выражением того обличительного направления, какое характеризует всю литературную деятельность Максима Грека и которое, сосредоточившись в заволжских пустынях, наиболее рельефно и резко было заявлено В. Патрикеевым и игуменом Артемием».


В Литве отрицательное направление Косого получило теоретическое обоснование под воздействием протестантизма и антитринитарианских идей. См. статьи И. Емельянова, «О происхождении учения Башкина и Косого», «Учение Феодосия Косого» и «Полемика против учения Косого» (все три в «Трудах Киевской Духовной Академии», 1862); И. Малышевский, «Подложное письмо половца Ивана Смеры к князю Владимиру» (id., 1876, том II); Ф. Калугин, «Зиновий, инок Отенский» (Санкт-Петербургская Библиотека, 1894).
В Литве отрицательное направление Косого получило теоретическое обоснование под воздействием [[протестантизм]]а и [[антитринитарианство|антитринитарианских]] идей.
== Литература ==
См. статьи И. Емельянова, «О происхождении учения Башкина и Косого», «Учение Феодосия Косого» и «Полемика против учения Косого» (все три в «Трудах Киевской Духовной Академии», 1862); И. Малышевский, «Подложное письмо половца Ивана Смеры к князю Владимиру» (id., 1876, том II); Ф. Калугин, «Зиновий, инок Отенский» (Санкт-Петербургская Библиотека, 1894).


== Примечания ==
== Примечания ==

Версия от 15:01, 21 марта 2008

Феодосий Косой — один из представителей религиозного движения XVI века, глава еретического течения, идеолог крестьянства и городской бедноты XVI в. в борьбе против официальной церкви и феодального строя[1]

«Москвитянин, раб единого от честных слуг царевых», Косой бежал (около 1551 года) в пределы Белоозера, принял монашество и вместе с другими бежавшими рабами основался на Новоозере. По-видимому, еще до бегства Косой успел завоевать особое уважение; сообщают, что «во мнишестве ему бе угождая господин его». В заволжских пустынях Косой познакомился с Артемием, учеником Нила Сорского.

Назначение Артемия игуменом Троице-Сергиева монастыря поставило Косого в положение руководителя и организатора кружка монахов, отрицательно относившихся ко многим сторонам тогдашней религиозно-общественной жизни. Деятельность Косого скоро обратила на себя внимание властей, и его с единомышленниками взяли в Москву на суд. Во время производства следствия Косой бежал в Литву, где нашел благоприятные условия для пропаганды своего учения.

Об учении Косого можно судить, главным образом, по трудам его противника Зиновия Отенского (см. XVIII, 732—733). Полемический характер сочинений Зиновия повел к тому, что положительная сторона учения Косого осталась мало выясненной. Критика Косого была направлена прежде всего против внешне-обрядовой стороны религии. Считая, что эта сторона обязана своим происхождением церковной иерархии, Косой называл обряды измышлением человеческим, особой формой идолопоклонства. Поклонение иконам и святому кресту он называл идолопоклонством, почитание мощей Косой отвергал, к таинствам относился отрицательно. Он учил: «к попам не приходите, и молебнов не творите, и молитвы их не требовати, и не кайтесь, и не причищайтесь, и темияном не кадитися, и на погребении от епископов и от попов не поминатися… Подобает поклонятися духом Отцу, а не поклоны творите, ни на землю падати и поклонятися, ни проскуры, ни капуны, ни свечи приносити». Считая виновниками человеческого предания епископов, Косой подверг их деятельность суровой критике, называя их «идольскими жрецами, ложными учителями». Отрицательные суждения Косого простирались и на догматическое учение церкви: он отвергал догматы святой Троицы и искупления. Положительная сторона проповеди Косого заключалась, по-видимому, в стремлении восстановить христианство в его первобытной чистоте, вернуть его ко временам апостолов. Отрицая весь современный церковный строй и иерархию, Косой учил духовному поклонению Богу, требовал нравственной жизни и деятельности, согласной с евангельскими заповедями.

Суждения ученых о генезисе учения Косого не единообразны. Одни рассматривают это учение как явление самобытное; другие придают много значения иностранному (лютеранскому) влиянию. И те, и другие ставят учение Косого в связь с ересью Башкина и деятельностью заволжских старцев. Ф. Калугину кажется наиболее вероятным, что ересь Косого, «возникшая на почве домашнего критицизма, была резким и уродливым выражением того обличительного направления, какое характеризует всю литературную деятельность Максима Грека и которое, сосредоточившись в заволжских пустынях, наиболее рельефно и резко было заявлено В. Патрикеевым и игуменом Артемием».

В Литве отрицательное направление Косого получило теоретическое обоснование под воздействием протестантизма и антитринитарианских идей.

Литература

См. статьи И. Емельянова, «О происхождении учения Башкина и Косого», «Учение Феодосия Косого» и «Полемика против учения Косого» (все три в «Трудах Киевской Духовной Академии», 1862); И. Малышевский, «Подложное письмо половца Ивана Смеры к князю Владимиру» (id., 1876, том II); Ф. Калугин, «Зиновий, инок Отенский» (Санкт-Петербургская Библиотека, 1894).

Примечания

  1. Феодосий Косой — статья из Большой советской энциклопедии

Литература