Обсуждение:Личность: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎я не согласна!: нельзя слово душа включать в глоссарий психологии личности
Строка 49: Строка 49:
Слово '''Личность''' можно описать короче и более точно, так даже в школьных учебниках написано : ,, '''Личность''' - социально и духовно развитый человек,, Вот и всё. Это правильно на 100%.
Слово '''Личность''' можно описать короче и более точно, так даже в школьных учебниках написано : ,, '''Личность''' - социально и духовно развитый человек,, Вот и всё. Это правильно на 100%.
[[Файл:Я не согласна!|мини|[[Special:Contributions/176.99.227.11|176.99.227.11]] 13:46, 23 декабря 2013 (UTC)]]
[[Файл:Я не согласна!|мини|[[Special:Contributions/176.99.227.11|176.99.227.11]] 13:46, 23 декабря 2013 (UTC)]]

А что такое "духовный" человек? Что такое душа? дайте точное академическое определение без субъективности! душа, - это антинаучное понятие и его нельзя использовать в академической терминологии. Оставьте это "общее место" насчет "духовности" для теологов и богословов. "душе" не место в психологии как науке, где все можно померять с помощью электроэнцифалограммы, тестов, опросов и эксперимента. И кстати если один и тот же эксперимент на мозге вы ставите в Москве Питере Казани, Саратове, Вашингтоне и Тьмутараканит у вас везде должен быть один и тот же результат. А что есть "духовнсть"? У каждого она своя. Нет четких критериев, а для науки размытость тезауруса недопустима.

Версия от 20:22, 5 ноября 2016

Осмелюсь заметить, что ШИЗОФРЕНИЯ и РАЗДВОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ - это два абсолютно различных заболевания. При шизофрении наблюдается РАСЩЕПЛЕНИЕ, а не РАЗДВОЕНИЕ личности, это совершенно разные вещи.

Я не уверен, но, по-моему, в статье описывается лишь одно из значений слова - как "Личность с большой буквы" - значение, несомненно имеющее нормативные составляющие. Определение личности как идентификации абстрактного человека ("личность преступника", "неустановленная личность") абсолютно не показано.

--[[User:Flooderator|] 18:00, 8 апреля 2009 (UTC)

Подмена понятий

Ещё раз повторяю - не надо путать понятия "душа" ("сознание", "дух") и понятие "личность". Вы делаете именно это. --Orfei 19:56, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]

В психологии и философии под личностью понимается именно сознание, душа, психика. Вспомните, например, о структуре личности по Фрейду.Deniss 20:16, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]

Прочитайте также статью Википедии "Множественная личность" Deniss 20:20, 3 августа 2009 (UTC)[ответить]

Кроме того, что сама по себе википедия не есть авторитетный источник, вы делаете ее еще более неавторитетной. И в психологии, и в философии понятие "личность" имеет иные коннотации, чем понятие "душа" или "сознание". (У того же Фрейда, если помните, есть еще "бессознательное"! Где оно? За пределы "личности" вы его вынесли что ли?) Я уже не говорю о том, что сами понятия души/сознания/эго неоднородны, их трактовки зависят от конкретных подходов и концепций. Они взаимосвязаны и взаимообусловлены, но не надо сводить одно к другому. Тем более в той грубой форме, в какой вы это делаете. В философии (особенно в классике) телу противопоставляется не "личность", а "душа" как идеальная субстанция. Также, если вы вставляете в статью свой текст, указывайте источники, иначе это расценивается здесь как ОРИСС.

Почувствуйте разницу между понятиями (Новейший философский словарь. 1999):

1. «ЛИЧНОСТЬ, персона (лат. persona - маска, роль актера) - понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самосознание и т.д.), самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности

2. «ДУША (греч. psyche, лат. anima): 1. В религии под Д. понимается данная Богом бессмертная, духовная, бестелесная и независимая от тела сущность (природа) человека, его «двойник», активное начало, которое, находясь в теле, определяет индивидуальные способности и личность человека, оживляет («одушевляет») его, а покидая — приносит смерть, сама же переселяется в потусторонний мир для вечной жизни или в другие существа (напр., в брахманизме, буддизме). 2. В истории философии термин Д. употребляется иногда в качестве синонима психики и выражает исторически изменявшиеся воззрения на психику и внутренний мир человека, отождествляемый с особой нематериальной субстанцией. Понятие Д. восходит к анимистическим верованиям. Платон отождествлял Д. с вечной идеей, развивая учение о мировой Д. как одном из универсальных принципов бытия; Аристотель понимал под Д. активное целесообразное начало живого тела, неотделимое от него; у Гегеля Д. — низшее, чувственное проявление духа по отношению к материи (чувствующая и деятельная Д.); в дуалистических учениях (Декарт, Спенсер, Вундт, Джемс) — исходное и существующее наряду с телом начало. В новоевропейской философии термин Д. употребляется чаще всего для обозначения внутреннего мира человека, его самосознания. В психологии понятие Д. было вытеснено термином психика.»

3. «СОЗНАНИЕ - одно из фундаментальных понятий философии, психологии, социологии, которое характеризует важнейший системный компонент человеческой психики. Функционирование С. обеспечивает человеку возможность вырабатывать обобщенные знания о связях, отношениях, закономерностях объективного мира, ставить цели и разрабатывать планы, предваряющие его деятельность в природной и социальной среде, регулировать и контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические отношения с действительностью, определять ценностные ориентиры своего бытия и творчески преобразовывать условия своего существования. С. представляет собой внутренний мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, которые непосредственно не воспринимаются органами чувств и принципиально не могут стать объектами предметно-практической деятельности ни самого сознающего субъекта, ни других людей. В этом онтологическом аспекте бытие, существование С. выражается понятиями "субъективная реальность", "идеальное". В аксиологическом аспекте категория идеального выражает ценностное отношение к действительности. В праксеологическом ракурсе эта категория обозначает духовную активность, творческую интенцию, целеполагание и целеустремленность, волю и саморефлексивность С. Идеальное характеризует сущностное содержание С. как субъективной реальности. Определение С. в психологии связывается со способностью субъекта выделять себя из окружающего мира, со способностью к самоотчету и самонаблюдению, с существованием его не только в индивидуальной, но и надиндивидуальной форме ("Я" и "Сверх-Я"). Социология изучает С. как сферу духовной жизни общества, в которой осмысливаются, обосновываются, идейно оформляются и реализуются интересы и представления различных социальных групп, классов, наций и общества в целом. Социология раскрывает роль С. в организации общественного бытия человека, в исторической динамике его цивилизационного и культурного развития.»

4. «Я - фундаментальная категория философских концепций личности, выражающая рефлексивно осознанную самотождественность индивида. Становление Я в онтогенетическом плане понимается в философии как социализация, в филогенетическом - совпадает с антропосоциогенезом.» --Orfei 11:51, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

У Фрейда бессознательное входит в структуру личности (наряду с "я" и "сверх-я"). А текст, который я вставил, основан на книге американского философа Корлисса Ламонта "Иллюзия бессмертия" (переработанный вариант его докторской диссертации). Могу процитировать его мнение о термине личность:

"Хотя имеются разнообразные подходы к вопросу о бессмертии, основной вопрос заключается, как я полагаю, в отношении между телом, или физическим организмом, с одной стороны, и личностью, или душой,— с другой. Другие синонимы или почти синонимы для слова “личность” — это “сознание”, “разум”, “я”, “дух”, “психея” и “эго”. Во избежание споров и путаницы я буду обычно употреблять слово “личность” в качестве определенного термина, обозначающего характерную духовную и эмоциональную деятельность человека. Многие мыслители решительно выступали против традиционных психологических и философских ассоциаций “душа” и “сознание” и доходили до того, что заявляли, будто эти термины вообще неприменимы к людям. Но никто еще не имел смелости и безрассудства утверждать, что нет такой вещи, как “личность”. Однако я буду употреблять и слово “душа” наряду со словом “личность”, когда речь будет идти о тех теориях, которые сами имеют обыкновение употреблять термин “душа”" Deniss 11:50, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

Во-первых, пожалуйста, не вставляйте свой текст в мой текст - происходит путаница. Во-вторых, приведенная цитата к статье в википедии не имеет отношения. Вы путаете контексты: авторское отождествление у Ламонта этих понятий и их действительное логическое и историческое различие. --Orfei 11:51, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]
Deniss, вам сказать больше нечего или будем бесконечно играться? --Orfei 12:51, 4 августа 2009 (UTC)[ответить]

Зачем впутывать учение о языческой Троице в статью по психологии? ? ? --O

Это НЕ статья по психологии, это статья о понятии "Личность". --Nikolay Swamp_Dog Kovalev 06:28, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Человек, индивид, индивидуальность, личность

Скажите пожалуйста, проанализировав понятия "Человек, индивид, личность, индивидуальность" в чем их отличие и в чем схожесть? 78.108.79.182 09:58, 26 сентября 2010 (UTC)[ответить]

Вызывает изумление, что в статье "Личность" прошли мимо такого фундаментального источника информации как монография о структуре личности выдающегося отечественного психолога Александра Леонтьева. Если его книга  из-за конъюнктуры времени вынуждена начинаться с главы "личность и марксизм", то это еще не означает, что там нет ничего полезного , - дальше там идут очень важные главы, посвященные сознанию и деятельности. Вообще, с позиции Леонтьева, главный критерий личности- ее деятельность. Именно "деятельность"- индикатор развития и психической зрелости личности. Это важная точка зрения и она заслуживает внимания, на книге Леонтьева учились и продолжают учиться студенты факультета психологии МГУ. Вот как этот источник точно выглядит:    А.H.Леонтьев. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. СОЗНАНИЕ. ЛИЧНОСТЬ . 

М.: Политиздат, 1975 Участник обсуждения. Знание- сила. Всего доброго.

я не согласна!

Слово Личность можно описать короче и более точно, так даже в школьных учебниках написано : ,, Личность - социально и духовно развитый человек,, Вот и всё. Это правильно на 100%.
Файл:Я не согласна!
176.99.227.11 13:46, 23 декабря 2013 (UTC)[ответить]

А что такое "духовный" человек? Что такое душа? дайте точное академическое определение без субъективности! душа, - это антинаучное понятие и его нельзя использовать в академической терминологии. Оставьте это "общее место" насчет "духовности" для теологов и богословов. "душе" не место в психологии как науке, где все можно померять с помощью электроэнцифалограммы, тестов, опросов и эксперимента. И кстати если один и тот же эксперимент на мозге вы ставите в Москве Питере Казани, Саратове, Вашингтоне и Тьмутараканит у вас везде должен быть один и тот же результат. А что есть "духовнсть"? У каждого она своя. Нет четких критериев, а для науки размытость тезауруса недопустима.