Обсуждение участника:Fil211

Архив

Архив обсуждений:

• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018

1-ая гвардейская танковая Краснознаменная армия

Доброго дня. Честно говоря уже устал бороться с некомпетентностью редакторов. Ну как мог Катуков в 1943 году быть генерал-полковником?- он удостоился этого звания в апреле 1944. В 1944 году армия была удостоена звания гвардейской! Вот вам информация к размышлению. http://xn--80aaaadrjyzjfibgd3as3j5a7i.xn--p1ai/patrinform/%D1%82%D1%80%D0%B8-%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8-1-%D0%B9-%D0%B3%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D1%91%D0%BD_55368 http://www.svgvg.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=226&catid=8&Itemid=103 http://snpress.wixsite.com/snpress/single-post/2017/01/25/%D0%A1%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8-%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B0%D0%BB%D0%B0-%D0%9A%D0%B0%D1%82%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0 http://www.journalsmolensk.ru/new/2017/111-12-208-december-2017/1709-ubiley.html Прошу изучить данные статьи. В некоторых из них ошибочно указано, что армия расформирована в 1998 году. В октябре 1998 года был подписан приказ о расформировании. Армия же окончательно была расформирована в 1999 году. 91.77.28.149 15:11, 24 февраля 2018 (UTC)filin

• Я со всем этим согласен. Просто вносите правки по одной, чтобы не пришлось вместе с неправильными правками удалять правильные. Fil211 (обс.) 08:56, 25 февраля 2018 (UTC)
• * Нашел я источник некомпетентности. Попробую с ними связаться, чтоб исправили ошибки.

https://structure.mil.ru/structure/okruga/details.htm?id=12096@egOrganization У меня к вам просьба, если у вас найдется время и силы-создайте пожалуйста страницы посвященные командующим, начиная с гвардии генерал-лейтенанта Савочкина Р.М. 91.77.28.149 08:40, 26 февраля 2018 (UTC)filin

• Я ушел из Википедии как автор. Я еще слежу, чтобы статьи патрулировались и не вандалились, но на этом все. Fil211 (обс.) 13:57, 26 февраля 2018 (UTC)

Россия

Добрый день!

Хотел бы попросить Вашего содействия в рассмотрении ситуации, связанной со статьёй Россия. Одним из участников (Мечников) было произведено в нарушение правил Википедии: консенсуса и без подведения итога произвольное вандальное сокращение исторического раздела данной статьи (больше 50%) общего объёма на основании того, что этот раздел превышает установленные нормы. Хотя статья на первом месте по посещаемости и, возможно, подпадает под исключения по объёму. Пропал многолетний труд по редактированию данной статьи. С Уважением, Tenorius (обс.) 20:02, 11 марта 2018 (UTC) Tenorius (обс.) 20:16, 11 марта 2018 (UTC)

• Эм, простите, я вообще не в курсе ситуации, так что вряд ли могу помочь. Вообще, если удаление необоснованное, то это вандализм и тогда дело может решить запрос на специальную страницу ВП:ЗКА Fil211 (обс.) 06:08, 12 марта 2018 (UTC)

100-я стрелковая дивизия (1-го формирования)

Добрый день. Давайте всё-таки не будем позволять личной эритрофобии сбивать читателей с толку. Ссылка должна быть синей, если по ней можно прочесть статью. Если статьи на русском языке (а у нас русская википедия) нет, ссылка должна быть красная. Особенно если речь идёт о финском языке, который никто не знает. Русскоговорящий человек, внезапно попавший на сайт на финском, не поймёт ничего. А вариант с прямыми вики-ссылками ужасен в первую очередь даже по другим причинам: они останутся вести на иноязычную статью и сбивать читателей даже после того, как русскоязычная будет создана, и автоматически эту проблему не решить никак. Если вас так раздражают красные ссылки в шаблонах «не переведено», добавьте в свой личный common.css следующий код:

.iw.plainlinks > .new {
    color: #36b;
};

(или #0645ad, если вы хотите установит в точности такой же цвет, как у синих внутренних ссылок). ~Facenapalm 09:08, 14 марта 2018 (UTC)

• Меня как раз-таки раздражает, что статья обозначается красным, хотя она есть. Красным должны обозначаться статьи которых нет. Если статья синяя, то был прекрасный шаблон, который показывал, что статья есть, но на русском языке ее нет, отмечая соответствующий значок красным. Потом ни с кем не посоветовавшись этот шаблон угробили. Прямая ссылка это не самый лучший вариант, согласен, но пока не решится вопрос с шаблоном я буду против ее замены. Fil211 (обс.) 14:00, 14 марта 2018 (UTC)
  • Для русскоязычного читателя статьи нет. Вообще. Очень мало читателей русской Википедии способны прочесть финскую статью даже со словарём. Ещё меньше хотят это делать. Ладно бы ссылка ещё на англоязычную вела, но вы же без предупреждения отправляете всех читателей ознакамливаться с финским. «Прямая ссылка это не самый лучший вариант, согласен, но пока не решится вопрос с шаблоном я буду против ее замены» — это вообще нонсенс. «Я согласен, что я своей правкой порчу статью, но я буду намеренно делать это до тех пор, пока моё мнение не примут консенсусным». Я всё правильно прочёл? ~Facenapalm 15:06, 14 марта 2018 (UTC)
    • Нет. Правильно это так. "Прямая ссылка не лучший вариант, но красная, при наличии статьи, это еще хуже". Википедия мультиязычный ресурс. И наличие в одном из языковых разделов статьи означает, что статья есть и соответственно ссылка должна быть синей. Я не навязываю свое мнение остальным, каждый волен пользоваться тем шаблоном, который ему нравится. Вместе с тем кто-то без наличия консенсуса лишил этого права меня. Поэтому пока все останется как есть. — Эта реплика добавлена участником Fil211 (о • в) 6:55, 15 марта 2018 (UTC)
      • Хорошо, давайте представим ситуацию. Заходит читатель в статью. Обычный читатель, статей не писал, серьёзных правок не делал, о многоязычности Википедии знает только в общих чертах. То есть, навести на ссылку посмотреть, на какой домен она ведёт, он не догадается. Не, ещё лучше: читатель сидит с мобильного устройства (таких большинство) и вообще не имеет возможности заранее посмотреть, куда ведёт ссылка. Внимание, вопросы. 1) Что читатель ожидает увидеть, кликнув на синюю ссылку без каких-либо пометок? 2) С какой вероятностью он получит то, что ожидал? ~Facenapalm 08:53, 15 марта 2018 (UTC)
        • Вопрос не в том что он увидит, вопрос в том что он увидит хоть что-то а не плашку, что такой статьи нет. А для просмотра на мобиле гугл-переводчик в помощь Fil211 (обс.) 13:27, 15 марта 2018 (UTC)
          • Нет, вопрос всецело в том, что он увидит. А увидит он вовсе не то, что внешний вид ссылки ему предлагает; знал бы, что он получит — он бы, скорее всего, вообще на ссылку не ткнул. А ещё он, сам того не ведая, перенаправится другой сайт, где клик по лого или ввод чего-либо в поиск не дадут ожидаемых результатов, а углубят в дебри чужеродного сайта. Хорошо если пользователь прошаренный, увидит смену домена и догадается нажать «назад», а если нет? Вы серьёзно не видите здесь никакой проблемы?
            И в том, что вы мало того что подкладываете пользователю свинью, но ещё и намеренно делаете так, чтобы эту свинью практически невозможно было отследить и своевременно исправить (когда русскоязычная статья появится), вы тоже ничего плохого не видите? Ничего настолько плохого, что бы перевесило нарушение ваших дизайнерских вкусов? Вы всерьёз считаете эту позицию конструктивной? ~Facenapalm 13:52, 15 марта 2018 (UTC)
            • • Вы перешли с обсуждения проблемы на личности. В таком тоне вести диалог я не намерен. Можете выносить эту проблему на форум, если хотите, консенсуса как я вижу мы не достигнем. Fil211 (обс.) 06:23, 16 марта 2018 (UTC)

Какова причина отмены в статье 1-я гвардейская танковая армия?

Вы не соизволили оставить пояснение для данной отмены в описании правки, поэтому спрашиваю о причинах на вашей странице обсуждения. Pticy uleteli (обс.) 09:44, 19 марта 2018 (UTC)

• Причина в том, что вы меняете прямую ссылку на нелигитимно измененный шаблон. Fil211 (обс.) 13:13, 19 марта 2018 (UTC)

Причина отмены

Повторяю вопрос прошлого участника и прошу пояснить отмену правки, которая заменяла запрещённую прямую ссылку на шаблон «не переведено».--Метеорич (обс.) 07:07, 25 марта 2018 (UTC)

• Ответ абсолютно такой же. Fil211 (обс.) 07:13, 25 марта 2018 (UTC)
  • Википедия:Внешние ссылки — читайте раздел Ссылки на страницы на иностранных языках--Метеорич (обс.) 07:23, 25 марта 2018 (UTC)
    • А вы пожалуйста читайте ВП:КОНС и ВП:ОАД. В условиях когда эти правила игнорируются использование прямой ссылки это всего лишь ВП:ИВП Fil211 (обс.) 12:57, 25 марта 2018 (UTC)
      • Консенсус уже есть и выражен отдельным пунктом правила. Если вы считаете, что прямые ссылки невесть куда лучше чем шаблон, то добро пожаловать на форум.--Метеорич (обс.) 13:04, 25 марта 2018 (UTC)