Теория баланса угроз

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Теория баланса угроз (англ. Balance of Threat Theory) — неореалистическая теория, впервые изложенная американским исследователем Стивеном Уолтом в статье «Формирование альянсов и баланс сил в мире» (1985 г.) и впоследствии проработанная в его книге «Происхождение альянсов» (1987 г.), раскрывающая значение фактора угроз во взаимодействии государств и заключении союзов между ними. Теория баланса угроз является развитием теории баланса сил в международных отношениях.

Основные положения[править | править код]

Теория баланса угроз С. Уолта основывается на реалистической теории баланса сил, согласно которой безопасность государства достигается в том случае, если ни одно государство не обладает возможностями, позволяющими ему осуществлять доминирование над остальными государствами.

Неореалистическая база[править | править код]

Теория С. Уолта построена на базе структурного реализма Кеннета Уолтца. Основными постулатами теории баланса угроз, позаимствованными у него, являются следующие положения:

  1. Международная система анархична, т.е. не существует верховной власти, устанавливающей "правила игры".
  2. Действия государств обуславливаются стремлением, в первую очередь, выжить и укрепить собственные позиции на мировой арене.
  3. Для достижения данных целей государства заключают союзы с другими государствами.
  4. Создавая альянсы, государства придерживаются стратегии балансирования (англ. balancing) или примыкания (англ. bandwagoning ). Данные стратегии противопоставляются друг другу. [1]

Добавления к структурному реализму К. Уолтца[править | править код]

Согласно теории баланса угроз, возникновение перед лицом государства угроз является главным мотивом заключения союзов. При выборе потенциального союзника государства придерживаются двух стратегий: балансирования и примыкания.

Балансирование (англ. balancing) — объединение в союзы с целью защиты от государства или коалиции, располагающей более внушительными ресурсами. По мнению С. Уолта, балансирование является наиболее часто используемой стратегией. Государства охотнее прибегают к балансированию по следующим причинам:

  1. Государство рискует своим существованием, если гегемона не удастся сдержать до того как он станет слишком могущественным.
  2. Сотрудничество с гегемоном строится на благосклонности последнего и представляется ненадежным.
  3. Сотрудничество с более слабыми государствами, нуждающимися в союзниках, способствует усилению влияния государства.

Примыкание (англ. bandwagoning) в интерпретации С. Уолта, — это сотрудничество с державой, представляющей основную опасность. Примыкание в международных отношениях — исключительный случай. Это происходит, если государство уязвимо и его потенциал невелик, а также в том случае, если потенциальный союзник отсутствует.[2]

С. Уолт отмечает, что с неореалистической точки зрения, поведение государств определяется распределением сил в международной системе, т.е. балансом сил, и признает важность данного фактора в рамках своей теории, поскольку возможная угроза со стороны государства определяется в т.ч. его материальными возможностями.[3] Однако Уолт также предлагает выделить еще три переменные, оказывающие влияние на поведение государства, а именно:

  1. Географическая близость угрозы. Государства охотнее объединяются против угрозы, находящейся в непосредственной близости, поскольку с увеличением дистанции уменьшается возможность представлять угрозу.
  2. Наступательный потенциал. Военная мощь государства, в одном случае может подтолкнуть другие государства к союзу против него, а в другом — если очевидно, что государство способно на практически моментальное завоевание — к примыканию.
  3. Наступательные намерения. Захватнические намерения государства ведут к формированию союза против него.[4]

С. Уолт подчеркивает, что природа альянсов заключается в противодействии не наиболее сильному, а наиболее опасному игроку. Опасность, в свою очередь, измеряется не только в терминах мощи государства.

Применение теории[править | править код]

Теория баланса угроз объясняет формирование США мощной системы коалиций в эпоху холодной войны. СССР обладал внушительными показателями, отражающими общую мощь, находился в сравнительной близости к ряду союзных США государств, имел серьезный наступательный потенциал и заявлял о ревизионистских намерениях. США, в свою очередь, обгоняли Советский Союз по первому показателю, но отдаленное географическое положение в значительной мере снижало возможность покушения на суверенитет союзников со стороны США, что делало их более желательным партнером.[5]

С помощью теории баланса угроз также можно объяснить возникновение ССАГПЗ, задачей которого, помимо экономического сотрудничества, было и обеспечение безопасности стран-членов на фоне возрастающей угрозы со стороны Ирана, находящегося в непосредственной географической близости и имеющего агрессивные намерения, что, в соответствии с теорией С. Уолта, способствовало формированию данного объединения. [6]

Критика теории[править | править код]

Американский политолог, представитель неолиберальной школы Роберт Кеохейн, в целом соглашаясь с тезисом С. Уолта о важности фактора угроз при объяснении поведения государств, подчеркивает, что данная теория основывается на большом массиве информации об объективных показателях государств, а также об их восприятии друг другом, т.е. на эмпирическом материале, что снижает ее значимость в теоретическом плане. Кроме того, Кеохейн указывает на то, что С. Уолт в большей степени концентрируется на повторном изложении существующих наработок неореалистической школы международных отношений, нежели предоставляет концептуально новые разъяснения. [7]

Роберт Кауфман отмечает, что неореализм в целом и теория С. Уолта в частности излишне ограничивают круг факторов, влияющих на принятие государством решений. Поведение в области заключения союзов, по мнению исследователя, не может быть полностью обусловлено состоянием международной системы и стоящими перед государством внешними угрозами, поэтому необходимо также учитывать внутренние процессы и фактор личности в политике. [8]

Эрик Лэбс говорит об эффективности применения теории баланса угроз для объяснения поведения малых и слабых государств в условиях противостояния двух сильных держав, однако подчеркивает необходимость доработки теории С. Уолта при объяснении выбора стратегии малыми государствами, испытывающими угрозу со стороны сильной державы. [9]

Рэндалл Швеллер также отмечает, что определение "bandwagoning", данное Уолтом, скорее отражает "стратегическую капитуляцию", не соответствует традиционному пониманию данного термина, а также не учитывает основной мотив данной стратегии, а именно получение выгод от сотрудничества с победителем. [10]

Примечания[править | править код]

  1. ↑ Kenneth N. Waltz. Theory of International Politics. University of California. 1979.
  2. ↑ Stephen M. Walt. Alliance Formation and the Balance of World Power. International Security. Vol. 9. No. 4. 1985. P. 18.
  3. ↑ Interview – Stephen Walt. E-International Relations. Oct. 11 2013. URL:https://www.e-ir.info/2013/10/11/interview-stephen-walt/ Архивная копия от 15 октября 2018 на Wayback Machine
  4. ↑ Stephen M. Walt. Alliance Formation and the Balance of World Power. International Security. Vol. 9. No. 4. 1985. P. 9.
  5. ↑ Balancing Threat: The United States and The Middle East. An Interview With Stephen M. Walt , Phd. Yale Journal of International Affairs. 2010. URL: http://yalejournal.org/wp-content/uploads/2010/09/105202walt.pdf Архивная копия от 25 декабря 2010 на Wayback Machine
  6. ↑ David Priess. Balance‐of‐threat theory and the genesis of the gulf cooperation council: An interpretative case study. Security Studies, Vol. 5. No. 4. 1996. - P. 169.
  7. ↑ Robert O. Keohane. Review: Alliances, Threats, and the Uses of Neorealism. International Security. Vol. 13. No. 1. 1988. - P. 172.
  8. ↑ Robert G. Kaufman. “To Balance or To Bandwagon?” Alignment Decisions in 1930s Europe. Security Studies. Vol. 1. No. 3. 1992. - P. 419.
  9. ↑ Eric J. Labs. Do Weak States Bandwagon? Security Studies. Vol. 1. No. 3. 1992. - P. 406.
  10. ↑ Randall L. Schweller. New Realist Research on Alliances: Refining, Not Refuting, Waltz's Balancing Proposition. American Political Science Review. Vol. 91. No. 04. 1997. - P. 928.

Литература[править | править код]

  • Stephen M. Walt. Alliance Formation and the Balance of World Power. International Security. Vol. 9. No. 4. 1985. P. 3-43. URL: http://www.christoph-rohde.de/waltallianceformationandbop1985.pdf.
  • Stephen M. Walt. The Origins of Alliance. Cornell University Press. 1987. 336 p.
  • Kenneth N. Waltz. Theory of International Politics. University of California. 1979.
  • Robert O. Keohane. Review: Alliances, Threats, and the Uses of Neorealism. International Security. Vol. 13. No. 1. 1988.
  • Robert G. Kaufman. «To Balance or To Bandwagon?» Alignment Decisions in 1930s Europe. Security Studies. Vol. 1. No. 3. 1992.
  • Eric J. Labs. Do Weak States Bandwagon? Security Studies. Vol. 1. No. 3. 1992.
  • Randall L. Schweller. New Realist Research on Alliances: Refining, Not Refuting, Waltz’s Balancing Proposition. American Political Science Review. Vol. 91. No. 04. 1997.
  • David Priess. Balance‐of‐threat theory and the genesis of the gulf cooperation council: An interpretative case study. Security Studies, Vol. 5. No. 4. 1996.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Теория_баланса_угроз&oldid=124806631