Википедия:К удалению/19 августа 2006

I-mode

Технология безусловно заслуживает статьи в википедии. Однако, текущая статья больше напоминает рекламный буклет или спам, чем статью энциклопедии. Существенно доработать, если не найдётся желающих, удалить. George Shuklin 16:50, 19 августа 2006 (UTC)

Человеческая сексуальность

Автоматический перевод, подобным перлам Человеческая сексуальность - относится к выражению сексуальной сенсации и связанной близости между людьми не место в википедии. Предлагаю Удалить согласно {{db-nonsense}}. Желающим написать "оставить доработать" хочу сказать, что в вики ничего не происходит само. Считаете что нужно доработать - доработайте и пишите "доработал, оставить". George Shuklin 16:43, 19 августа 2006 (UTC)

Это начало перевода английской статьи - Оставить - Vald 16:45, 19 августа 2006 (UTC)

Ну, если перевод будет вот таким, то лучше не тратить время зря. --AndyVolykhov ^↔ 16:47, 19 августа 2006 (UTC)

Может стоит для начала переимоновать в сексуальность человека, а то нынешнее название наводит на мысли о существовании нечеловеческой сексуальности ))) asta 17:21, 19 августа 2006 (UTC)

животные и инопланятене могут быть тоже очень сексуальные ))) - Vald 17:28, 19 августа 2006 (UTC)

Быстро оставить - нам как раз не хватает статей по нормальной сексологии, а не по всяким там...--Николай Колпаков 17:37, 19 августа 2006 (UTC)

Подскажите пожалуйста, прочитали ли вы статью, которую хотите оставить? Если вы прочитали, не будете ли вы так любезны разъяснить мне смысл некоторых фраз?

• Человеческая сексуальность может быть под влиянием гормональных изменений в развитии зародыша в течение беременности.
• И мужской пол, и женский может пострадать от сокращения либидо, которое может иметь корни в напряжении, потери близости, психических расстройствах.

При том количестве источников, что приведены в конце статьи, мне становится стыдно за сексопатологов. Если бы они знали сколь безграмотным будет их перевод... George Shuklin 18:00, 19 августа 2006 (UTC)

Глюки в статье - это повод к внесению правок, а не к удалению. --Николай Колпаков 18:19, 19 августа 2006 (UTC)

В момент вынесения статьи она вся представляла из себя единый "глюк". Я не Конфуций, который ценил "пространство между стен". Если в статье каждое предложение представляет из себя плевок на могилу Белинскому, то разумеется, такую статью следует удалить. Даже после переработки она всё ещё представляет из себя выдающийся пример кривоязычия автоматического переводчика. George Shuklin 19:56, 19 августа 2006 (UTC)

Русские пословицы и поговорки

• Удалить, не статья. --AndyVolykhov ^↔ 15:24, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить, какое сакральное значение у этой статьи? Понятно, если бы на каждую поговорку приходилось бы объяснение о ее истоках и пр., а так это просто copy-paste. asta 15:32, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить, дописать. Анатолий, академик АПЭ 15:46, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить, там стоит процессинг. - Vald 15:47, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить --Unwrecker 15:55, 19 августа 2006 (UTC)
• Пока оставить. Ну дайте людям дописать! В конце-то концов, статьи не за две правки пишутся. --Jaroslavleff^?! 16:07, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить. OckhamTheFox 16:19, 19 августа 2006 (UTC)
• Пока Воздерживаюсь. Посмотрим что там будет, в нынешнем виде пока просто сборник поговорок, чего недостаточно для статьи. --Tassadar 16:23, 19 августа 2006 (UTC)
• Жду до понедельника, если не изменится (т.е. останется списком цитат), удалить. George Shuklin 16:35, 19 августа 2006 (UTC)

Оставить, . Явление существует, как это ни банально. --Николай Колпаков 18:35, 19 августа 2006 (UTC)

• Удалить wulfson 18:42, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить. --Беломоев Алексей 18:51, 19 августа 2006 (UTC)

Глоссарий пословиц и поговорок

• Удалить, можно и быстро. ВП:НДА. --AndyVolykhov ^↔ 13:32, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить, можно и быстро - Vald 13:38, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить согласно утверждению Andyvolykhov'у о том, что глоссарии в Википедии разрешены. Что же касается ссылки на ВП:НДА, то не Вы ли, уважаемый Энди, неоднократно заявляли: "Если эта статья не будет удалена, то я..." Подумайте о значении слова "лицемерие"... —Smartass, Академик АПЭ 13:40, 19 августа 2006 (UTC)

Читайте ВП:НДА внимательно. Заодно почитайте ещё где-нибудь определение слова "глоссарий". На чём откланиваюсь. Мы не подаём. --AndyVolykhov ^↔ 13:43, 19 августа 2006 (UTC)

• Удалить. Это не глоссарий. — doublep 14:01, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить, это не глоссарий // vh16 (обс.) 14:05, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить, пословицы и поговорки — это очень хорошо! Лучше Всех Спрятанный 14:49, 19 августа 2006 (UTC)

Превед, шушпанчег! --AndyVolykhov ^↔ 14:51, 19 августа 2006 (UTC)

Что-что? Лучше Всех Спрятанный 15:05, 19 августа 2006 (UTC)

• Удалить, их миллион вообще-то. asta 14:50, 19 августа 2006 (UTC)
• Перенести в статью Викицитатника wikiquote:ru:Русские пословицы, чего в ней ещё нет --Butko 15:13, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Орисс. Dumbass 15:16, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить --Unwrecker 15:55, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Раз уж в Википедию можно помещать изображение лиц в чёрной одежде со вскинутой вверх рукой, то русские пословицы и поговорки можно тем более. --Jaroslavleff^?! 16:09, 19 августа 2006 (UTC)

  А какая между ними связь? asta 16:11, 19 августа 2006 (UTC)

• Удалить. OckhamTheFox 16:19, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить. А вот это уже глоссарий. --Tassadar 16:26, 19 августа 2006 (UTC)
• Статья называется "глоссарий", но в реальности это просто список цитат из народного творчества. В связи с этим, согласно правилу ВП:ЧНЯВ - википедия не сборник цитат и афоризмов, удалить. George Shuklin 16:34, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить в викицитатник. --Batareikin 17:00, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить вообще и переслать автору Словарь пословиц и поговорок, а то столько пыжился, а родил чуть-чуть. wulfson 18:41, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить. --Беломоев Алексей 18:52, 19 августа 2006 (UTC)

Википедия:Объединение за свободную от цензуры Википедию

• Удалить как подлог. Объединениеe утверждает, что оно борется с цензурой, а на самом деле собирается утвердить цензуру гомосексуалистов. —Smartass, Академик АПЭ 13:23, 19 августа 2006 (UTC)
• If I were you, я бы выставил на удаление страницу Участник:Smartass за несоответствие деятельности заявленным целям. Но поскольку я знако́м с ВП:НДА, я голосую Быстро оставить без дополнительных комментариев. --AndyVolykhov ^↔ 13:26, 19 августа 2006 (UTC)

  Цели Академии описаны в программных документах. Они сугубо энциклопедичные. А этот подлог необходимо удалить. Обьединение — клуб гомосексуалистов, а не организация по борьбе с цензурой. Как клуб гомосексуалистов и должно быть описано. —Smartass, Академик АПЭ 13:43, 19 августа 2006 (UTC)

  Мы не подаём. --AndyVolykhov ^↔ 13:47, 19 августа 2006 (UTC)

  В связи с перемещением удалить. --AndyVolykhov ^↔ 16:35, 19 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить --Grey horse 13:28, 19 августа 2006 (UTC)
• Сначала необходимо определиться с тем, ЧТО из себя представляет данная страница. Если это обычная служебная статья из пространства имен "Википедия", то её можно было бы и оставить, но тогда не совсем понятно, почему участники "вики-гей-прайда", создавшие данную страницу, считают её своей собственностью и затирают там любые неугодные им добавления от других участников. А если эта страница всё-таки является собственным заповедничком упомянутого прайда, то очевидно, что создание таких деляночек есть откровенное нарушение ВП:ЧНЯВ, и страница в этом случае должна быть быстро удалена. Dart evader 13:56, 19 августа 2006 (UTC)
• Переместить, как и информацию про другие объединения в специальную область, скажем Википедия:объединения участников проекта --Gosh 14:20, 19 августа 2006 (UTC)

Можно понять, зачем это нужно? --AndyVolykhov ^↔ 14:21, 19 августа 2006 (UTC)

Такое выделение подчеркнет частный характер объединений, сохраняя их легитимность.--Gosh 15:08, 19 августа 2006 (UTC)

Уже. См. Категория:Википедия:Объединения участников. --Grey horse 14:26, 19 августа 2006 (UTC)

А нельзя ли раздел, то есть Википедия:Объединения участников:Объединение за свободную от цензуры Википедию?--Gosh 15:01, 19 августа 2006 (UTC)

В принципе можно сделать и категорию, только зачем? --Grey horse 15:05, 19 августа 2006 (UTC)

Я неправильно выразился, имел ввиду такое название статьи. Ну, например, по образцу в названий в категории Википедия:Проекты. Мне кажется, что так это всё лучше локализуется, а чувствуется что «процесс пошёл» :)--Gosh 15:17, 19 августа 2006 (UTC)

• Цензура нужна. Удалить зачинщиков. --Unwrecker 15:24, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить как типичный пример новояза (цензуры и так в Википедии полно, "борцунов с цензурой" - известных сторонников цензуры нам только не хватает). Анатолий, академик АПЭ 15:45, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить как провокацию - Vald 15:55, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Провокация. Помещайте хотя бы в пространствах "Участник:*". --Jaroslavleff^?! 16:10, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить перенесено в мое личное пространство, подальше от троллей. Rombik 16:32, 19 августа 2006 (UTC)

Надоело откатывать вандализм. Переместили страницу в личное пространство: Участник:Rombik/Объединение за свободную от цензуры Википедию. Просьба на этом прекратить обсуждение. --AndyVolykhov ^↔ 16:22, 19 августа 2006 (UTC)

• Размер статьи - порядка 2-3 килобайт. Если бы их написали в пространстве статей, у нас была бы статья. А вот это чудо удалить, ибо ВП:НДА никто не отменял. George Shuklin 16:39, 19 августа 2006 (UTC)

В таком случае посоветуйте, как предотвратить или прекратить вандализм, троллинг и намеренное искажение программы и целей объединения участниками Википедии, не имеюшими к этому объединению НИКАКОГО отношения, и более того, являющимися его политическими противниками (хоть они это и отрицают), не перемещая содержимое в личную подстраничку. Вы, в отличие от меня, не провели бессонную ночь, откатывая вандализм и троллинг всем известного господина. Rombik 16:45, 19 августа 2006 (UTC)

В личном пространстве - пожалуйста, держите! - Vald 16:46, 19 августа 2006 (UTC)

Кстати, на личное пространство точно так же распространяется ВП:ЧНЯВ. Вдобавок, на статьи в личном пространстве (за исключением собственно личной странички) распространяются все правила Википедии, в том числе и принцип "Правь смело". То есть, даже если данная страница переместилась в личное пространство Ромбика, у него нет никаких оснований запрещать редактирование этой страницы любому участнику Википедии, вне зависимости от того, является этот участник членом вики-гей-прайда или не является. Dart evader 17:07, 19 августа 2006 (UTC)

А можно попросить перестать заниматься общественной деятельностью и начать писать статьи? Цель википедии - создание энциклопедии и ни что иное. Всевозможные партии, академии, объединения, унии, слияния и коллективные оргазмы подлежат удалению согласно ВП:ЧНЯВ. George Shuklin 16:58, 19 августа 2006 (UTC)

Идите сначала удалите смартассову академию вкупе с партией Вальда, а я посмотрю. Создание данного объединения было и есть не чем иным, как всего лишь навсего формой адекватного протеста по отношению к творящемуся в Википедии цензурному произволу (в том числе гомонегативистскому, но не только), по отношению к атмосфере конфликтности и оскорблений, в частности по вопросу статей ГЛБТ-тематики (но не только). И оно явилось не более чем ответом на создание некоей партии, каковая была заявлена господином Вальдом раньше, чем мы решились на создание Объединения. Отмечу также, что программа и цели Объединения никоим образом НЕ противоречат, а, напротив, направлены на СПОСОБСТВОВАНИЕ созданию СВОБОДНОЙ, полной, научно корректной и адекватной современному знанию энциклопедии. В отличие от деятельности широко известной в узких кругах АПЭ, направленной на создание майонезных баночек с мочой. И в отличие от деятельности партии Вальда, направленной (что бы они там ни утверждали и что бы ни отрицали) на создание Гетеропедии, т.е. Википедии, свободной от объективной информации на ГЛБТ-темы, на "обуздание гомосексуалистов", как они выражаются, на введение и установление климата полной и абсолютной гомонегативистской цензуры, на удаление статей соответствующей тематики. Вынужден напомнить, что Википедия - все-таки не Гетеропедия и не собрание майонезных банок с мочой, а СВОБОДНАЯ энциклопедия. Точка. Rombik 17:31, 19 августа 2006 (UTC)

Ромбик, точка Вы наша с запятой, опять Вы разнервничались и начали ВЕЩАТЬ аршинными буквами. Выпейте таки валерьянки ;-). "Смартассову академию", как и "партию Вальда", невозможно удалить в том смысле, какой подразумевается в названии данной страницы, ВП:КУ. Здесь обсуждаются вопросы удаления страниц, а не партий ;-). Вы можете создать хоть двадцать партий, коалиций, прайдов или гей-клубов. Проблема не в этом, а в том, как вы с Вашими партнерами намереваетесь использовать страницы Википедии. Если Вы хотите создать свой частный клуб "Blue Oyster" со входом только по персональным приглашениям, то Вы, конечно же, имеете полное право сделать это где угодно. Но не в Википедии :-) Dart evader 17:51, 19 августа 2006 (UTC)

А я то же все время размышлял, что значит фраза "Википедия — свободная энциклопедия?" Оказывается, согласно Википедия:Свободное содержание, т.е. GNU Free Documentation License. А свобода - это осознанная необходимость. - Vald 17:41, 19 августа 2006 (UTC)

И где там что-нибудь про Гетеропедию? Rombik 17:47, 19 августа 2006 (UTC)

а где там, что нельзя писать о майонезной баночке? - Vald 17:49, 19 августа 2006 (UTC)

Можно, так и пишите, никто не мешает.. Мы не боремся с "майонезными баночками" и прочим энциклопедивным прогрессизмом, но мы намерены самым решительным образом противостоять попыткам навязать сообществу Википедии цензуру любого характера, будь то гомонегативистская, националистическая или какая-либо иная, попыткам необоснованного удаления статей на почве личной неприязни или ксенофобии в частности. Rombik 17:54, 19 августа 2006 (UTC)

• В свою очередь, можно Вас попросить воздержаться от стиля общения как вот здесь: [1]. Я всего лишь просил привести ссылки. Благодарю. - Vald 17:59, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Кстати, они когда записывают участников, даже не спрашивая их мнения. В отличие от всеми критикуемой Партии - Академии, которая очень внимательно интересуется мнением участников, а не записывает их явочным порядком. --Николай Колпаков 18:23, 19 августа 2006 (UTC)

Утверждение ложно. Rombik 18:24, 19 августа 2006 (UTC)

Опять щас будешь заливать, что они все по аське туда попросились. Конечно, так и поверил, щас!!!--Николай Колпаков 18:30, 19 августа 2006 (UTC)

Ваше право верить или не верить, мне от этого ни жарко, ни холодно. Но должен отметить, что разделяют ли участники программные положения и принципы Объединения и желают ли быть его членами - Вы можете спросить у них самих. Rombik 18:51, 19 августа 2006 (UTC)

Вообще-то любое цивилизованное объединение предполагает вступление в него только на основании явного волеизявления, это общемировая практика. --Николай Колпаков 19:00, 19 августа 2006 (UTC)

• Гомоудалить это гомообъединение. ГСА 20:55, 19 августа 2006 (UTC)

Исламская декларация прав человека

• Удалить как орисс, либо (если это что-то реальное), перенести в Викитеку. --Grey horse 08:13, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить, действительно есть такая декларация, гугль даёт 219000 ссылок, судя по этим ссылкам, Декларация вполнен заслуживает отражения в Википедии, а сам текст, конечно, в Викитеку. Vlad2000Plus 08:23, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить уж либо муслимство, либо права человека.Эргил Осин

Жукорама

Удалить, сильно смахивает на рекламу. --Grey horse 08:09, 19 августа 2006 (UTC)

• {{db-nn}}. OckhamTheFox 08:11, 19 августа 2006 (UTC)

Оставить. На территории Жукорамы проживает 200 тысяч человек. - Vald 10:28, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить, у меня там куча друзей живёт. :-) Лучше Всех Спрятанный 14:50, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить, сайт незначим. MaxiMaxiMax 14:54, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить, если это о сайте, то сайт незначим. Если о жаргонном слове, то Вики - не словарь. --AndyVolykhov ^↔ 14:56, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Города не существует. Dumbass 15:17, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить, если действительно существует такое (пусть и разговорное) наименование двух городов. --Jaroslavleff^?! 16:11, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить.--Batareikin 17:05, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить wulfson 18:48, 19 августа 2006 (UTC)

Сибирский язык

Опять? --Дима Г 08:07, 19 августа 2006 (UTC)

• {{db-nn}}. OckhamTheFox 08:14, 19 августа 2006 (UTC)
• В связи с открытием для них языкового раздела сложилась очень странная ситуация :) Пока Воздерживаюсь. --AndyVolykhov ^↔ 08:15, 19 августа 2006 (UTC)
• {{db-repost}} Vlad2000Plus 08:18, 19 августа 2006 (UTC)

А когда раздел открыли? --Дима Г 08:27, 19 августа 2006 (UTC)

• Да, интересная ситуация, наверное, надо будет оставить, т.к. принято даже решение об открытии раздела Википедии... // vh16 (обс.) 08:33, 19 августа 2006 (UTC)
• {{db-repost}}. Быстро удалить. Значимости им открытие раздела не прибавило, как была мистификация, так и осталась. Участник:Edward Chernenko/Подпись 12:40, 19 августа 2006 (UTC)

Итог

Быстро удалено, установлено {{deletedpage}}. Участник:Edward Chernenko/Подпись 12:40, 19 августа 2006 (UTC)

Аляскинский маламут

Неэнциклопедический стиль, переработать либо удалить. --Grey horse 07:47, 19 августа 2006 (UTC)

• Копивио http://www.malamute-akbar.ru/articles.html. --AndyVolykhov ^↔ 07:53, 19 августа 2006 (UTC)

Виртустан/Temp

Удалить по тем же причинам, по каким был удалён в первый раз. --Не А 00:22, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Так как есть упоминания в прессе ;) [2] Может с основной статьи сделать заблокрованный редирект на историю Википедии? --Tassadar 01:04, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить вообще причины удаления в свое время очень странные были. -Lone Guardian 01:15, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить Выставление статьи на удаление без достаточных на то оснований является Вандализмом. Иваныч 02:13, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. --AndyVolykhov ^↔ 06:47, 19 августа 2006 (UTC)

Добавлю ещё: по данным счётчика, ежесуточная посещаемость сайта не превышает 30 человек, а летом падала до 5 человек в день. В "королевстве" меньше 60 "подданных". --AndyVolykhov ^↔ 07:57, 19 августа 2006 (UTC)

* Оставить Было сказано, что он - заурядное явление, что таких "государств" можно наклепать на коленке сотню. Однако никто так и не наклепал. Котик Нар 08:20, 19 августа 2006 (UTC) — Сокпаппет Шушпанова. Заблокирован бессрочно. MaxSem 09:04, 19 августа 2006 (UTC)

Может, потому, что это никому не нужно ? Vlad2000Plus 08:37, 19 августа 2006 (UTC)

• Удалить, опять? Участник:Edward Chernenko/Подпись 06:57, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Упоминание в прессе появилось, но это не более чем показ морды мелкого уличного грабителя в каком-нибудь «Дорожном патруле». MaxSem 07:32, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить, фигня. В четвёртом классе в такое играли. --Azh7 08:18, 19 августа 2006 (UTC)
• {{db-repost}} Vlad2000Plus 08:25, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить Явление существует и значимо для некоторой части русскоязычного сегмента сети. Следовательно, достойно упоминания в Википедии. --Ysilvestrov 09:20, 19 августа 2006 (UTC) — Две правки за полгода, обе на ВП:КУ. Не пойдёт, см. ВП:ВИРТ. MaxSem 09:51, 19 августа 2006 (UTC)

Вторая правка в жизни данного участника. --AndyVolykhov ^↔ 09:27, 19 августа 2006 (UTC)

волыхов, это не голосование на админа, так что back off. -Lone Guardian 09:31, 19 августа 2006 (UTC)

Просьба писать мою фамилию хотя бы с заглавной буквы ;) --AndyVolykhov ^↔ 09:49, 19 августа 2006 (UTC)

Оставить. Явление существует. Вообще, в вике и больше более малозначимых статей, чем эта. Это принцип, удалять статьи написанные кащенитами? -87.250.217.254 10:07, 19 августа 2006 (UTC)

• Фтопку анонимных сокпаппетов. Участник:Edward Chernenko/Подпись 12:39, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить, Насколько я понимаю, термин существует и используется, обозначаемое термином явление безусловно существует. 208.53.131.140 10:27, 19 августа 2006 (UTC)

  Фтопку анонимных сокпаппетов. Участник:Edward Chernenko/Подпись 12:39, 19 августа 2006 (UTC)

Иваныч, вы уже голосовали. --AndyVolykhov ^↔ 10:29, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить, тема микронаций в нашей википедии вообще не раскрыта. Bronx 11:22, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. MaxiMaxiMax 14:52, 19 августа 2006 (UTC)

Оставить, если этой маленькой, но гордой державе нужно для значимости больше народу, то я тоже принимаю гражданство этой страны. Этим гордиться надо, а не остракизму подвергать. Лучше Всех Спрятанный 14:54, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Именно удаление Виртустана выставило наше гордое вики-сообщество в неприглядном свете. Fallingfree 15:15, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить эту конфабуляцию. Dumbass 15:18, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Uznick 19:23, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить. --Oal 15:47, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить согласно Andy Volykhov. Или пишем критерии значимости для выдуманных наций? :) --Boleslav1 16:12, 19 августа 2006 (UTC)

Зачем? Есть критерии значимости интернет-сайтов...--Николай Колпаков 18:32, 19 августа 2006 (UTC)

Увидел реплику Николая и посмотрел ВП:ВЕБ. У меня предварительно сложилось впечатление, что как сайт, они как минимум одному из пунктов соответствуют. Просьба тех, кто высказывается за удаление, опровергнуть это впечатление. Пока что воздерживаюсь. -- maXXIcum | @ 18:45, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Известно в Инете. Не сильно, но достаточно для включения. Существует достаточно долго. Относительно уникально - назовите хотя бы штук 5-6 ещё таких же - нету их. drdaeman 16:40, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить незначимо. --Batareikin 17:10, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить wulfson 18:51, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо, при всём положительном отношении к сторонникам этой статьи. --М. Ю. 20:52, 19 августа 2006 (UTC)
• Гомооставить ГСА 20:53, 19 августа 2006 (UTC)

Комментарий

Допустим, явление значимо. Не хочу прослыть врагом Виртустана, но хочу заметить, что написать нейтральную статью об этом явлении, не разрушая его пафоса и романтики невозможно. Возьмём первую строчку: "Виртуста́н — независимое виртуальное королевство, образованное 29 ноября 2004 года.". Королевство - монархическое государство, во главе которого стоит монарх, имеющий титул короля. Виртустан - государство? По какому критерию? В чём выражается политическая власть общества? Где та определенная территория, которую занимает Виртустан? Я уж не говорю про внутренний и внешний суверенитет. Тем более не независимое госудраство. Если бы независмость была такой просто шуткой, давно бы на политической карте появились и Приднестровье и Северный Кипр, или например, какая-нибудь Марьинская Республика. Поэтому обязательно нужно добавить кем эта независмость признана - ООН, Московским Комсомольцем и прочее. Далее. Титул монарха - официальное почетное владетельное или родовое звание. Пруль I из какого монархического рода? Из Габсбургов или Тюдоров? (если не ошибась, в России титулы были отменены в 1917 году). Я думаю, представителям сообщества Виртустан будет не очень пригляден оставшийся сухой остаток от их определения. OckhamTheFox 07:17, 19 августа 2006 (UTC)

Сказочный <оскорбление удалено>... Иваныч 07:34, 19 августа 2006 (UTC)

Мат в обсуждениях, не связанных с обсценной лексикой, запрещён. Тем более запрещены оскорбления. Можете считать это предупреждением. --AndyVolykhov ^↔ 07:37, 19 августа 2006 (UTC)

Виртустан, как и прочие микронации (см. список микронаций, с соотв. статьями) - это виртуальное государство. Поэтому странно было бы требовать от неё территории, признания реальных (а не виртуальных же) государств и прочих атрибутов реального государства. Bronx 11:17, 19 августа 2006 (UTC)

Сравнение

Объясните мне пожалуйста, чем этот самый Виртустан менее значим, нежели Зинаида Прокофьевна (которую оставили, несмотря на ровно 2/3 высказавшихся за удаление, по моим подсчётам)? -- maXXIcum | @ 15:27, 19 августа 2006 (UTC)

Ну, например, тем, что аудитория "Эха Москвы" несравнима с количеством посетителей сайта "государства". --AndyVolykhov ^↔ 16:30, 19 августа 2006 (UTC)

Разве можно приравнивать популярность радиослушательницы к популярности радиостанции? Кстати, Вы посмотрите на статью про неё сейчас. Эта информация нужна кому-нибудь? Кто-то, кажется, уже употреблял аргумент, перефразирую: "будет ли кому-нибудь интересно узнать о Зинаиде Прокофьевне через 100 лет?" Сравните теперь этот аргумент с Виртустаном. По-моему, Виртустан имеет больше шансов, что о нём вспомнят (хоть и мало, пока что, пожалуй). Загляните хотя бы в поисковик. -- maXXIcum | @ 16:36, 19 августа 2006 (UTC)

То, что написано в этой статье сейчас - вряд ли. Но кто-то может и дописать... А эта "слушательница" - собирательный образ, её знают почти все постоянные слушатели. --AndyVolykhov ^↔ 16:38, 19 августа 2006 (UTC)

Эта "слушательница" — просто информационный повод. Напишите про каждый мем, который уронили Вам в мозг, это будет достойный финал малолетнего графомана. Лучше Всех Спрятанный 18:54, 19 августа 2006 (UTC)

Просрали все полимеры

• Быстро удалить Ochkarik 06:45, 19 августа 2006 (UTC)

  На основании чего удалить именно быстро? --Jaroslavleff^?! 14:25, 19 августа 2006 (UTC)

• Удалить. Незначимо. --Spy1986 06:52, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить, а то я щас быстро про сикель статью накрапаю;) MaxSem 07:35, 19 августа 2006 (UTC)

  Давай!!! // vh16 (обс.) 08:48, 19 августа 2006 (UTC)

• Удалить. OckhamTheFox 07:51, 19 августа 2006 (UTC)
• Быстро оставить, очень интересное выражение // vh16 (обс.) 08:35, 19 августа 2006 (UTC)
• Неплохая статья, хорошо бы куда-нибудь перенести, но из Вики придётся удалить в связи с незначимостью. --AndyVolykhov ^↔ 08:37, 19 августа 2006 (UTC)

  ORLY? --Jaroslavleff^?! 14:25, 19 августа 2006 (UTC)

  Вам не лень тратить свое и чужое время на подобную чушь? asta 15:13, 19 августа 2006 (UTC)

  Посмотрела ваш профайл — вы еще и администратор %) asta 15:14, 19 августа 2006 (UTC)

  Видимо, вы просто или не в теме, или вообще не слышали. Да, резонанс был чуть меньше, чем у Преведа, но всё же - очень большой резонанс. Выражение уже вошло в обиход, причём даже в офлайне (у нас даже директор так ругается). Многие люди слышат это выражение и не понимают, откуда оно пришло. Почему бы и нет? --Jaroslavleff^?! 16:05, 19 августа 2006 (UTC)

  Возможно я действительно не в теме, но таких крылатых фраз очень много, и все они может и широко известны, но уж в очень узких кругах. asta 16:14, 19 августа 2006 (UTC)

• Перенести в обзорную статью Наиболее обуждаемые темы в русскоязычных блогах, туда и про сикель, кстати, нужно написать :). Vlad2000Plus 08:41, 19 августа 2006 (UTC)

  А смысл? --Jaroslavleff^?! 14:25, 19 августа 2006 (UTC)

• Удалить, через год про это все забудут. asta 08:59, 19 августа 2006 (UTC)

  Вот когда забудут - тогда и будем удалять. Сейчас везде об этом. Яндекс полистайте (даже не поиск по блогам). --Jaroslavleff^?! 14:25, 19 августа 2006 (UTC)

• Быстро оставить, я сказал! Я вас, <оскорбление удалено> как Жеглов давить начну! Иваныч 09:08, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить. Незначимо. --Batareikin 10:33, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить, часть истории. Vald 10:41, 19 августа 2006 (UTC)
• Создать категорию: "Статьи, возвращаемые на голосование об удалении через год", туда вставить 366 дней-подкатегорий, и эту статью поставить в подкатегорию для рассмотрения 19 августа 2007 г. 217.198.224.13 11:56, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить, ничем не хуже каминаута. Dart evader 12:48, 19 августа 2006 (UTC)

Статьи каминаут нет. OckhamTheFox 12:52, 19 августа 2006 (UTC)

Названия такого нет, а каминаут есть. Посмотрите повнимательнее. Dart evader 12:58, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить. --Jaroslavleff^?! 14:25, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить, незначимо. MaxiMaxiMax 14:51, 19 августа 2006 (UTC)
• Быстро оставить, хм! -Lone Guardian 15:12, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Расхожее сетевое клише. Fallingfree 15:13, 19 августа 2006 (UTC)
• Быстро оставить -Uznick 19:22, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить --Unwrecker 15:53, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Тема довольно актуальная и уже не раз освещалась в прессе. juliy 16:25, 19 августа 2006 (UTC)
• Подождать. Друзья! Чтобы достоверно оценить значимость подобных мэмов-гэгов нужно чуток подождать. Даже не один год, а всего один месяц. Создаём Википедия:К_удалению/19_сентября_2006, добавляем туда это обсуждение и пока занимаемся чем-нибудь более полезным. Превед, к примеру, сумели раздуть с мелкой шутки до огромного информационного пузыря. Запомнят его надолго. Если через месяц полимеры особо никто вспоминать не будет - то и к чорту их. --Boleslav1 16:10, 19 августа 2006 (UTC)

  Вообще-то, полимеры появились то ли в марте 2006-го, то ли в апреле. Уже как минимум полгода и не особо утихает. --Jaroslavleff^?! 16:16, 19 августа 2006 (UTC)

  Но и не особо шумит ведь, правда? --Boleslav1 16:52, 19 августа 2006 (UTC)

  Естественно, превед более распространён, поскольку 1) это приветствие 2) оно не содержит нецензурных слов. Но всё же. --Jaroslavleff^?! 18:13, 19 августа 2006 (UTC)

  Вот, например, эту фразу использовали даже в авторитетном издании: в русском журнале. --Jaroslavleff^?! 18:14, 19 августа 2006 (UTC)

• Оставить. Весьма популярный мем. --Kolen 17:14, 19 августа 2006 (UTC)
• Удалить wulfson 18:52, 19 августа 2006 (UTC)
• Оставить. Де-факто, выражения с этой планерки уже плотно вошли в управленческую культуру. Вполне характеризует работу "крепких хозяйственников" и является ярким примером альтернативы западным менеджерским методам из практики Маслоу или Друкера. dimi.t@r 20:46, 19 августа 2006 (UTC)

Кожин, Сергей Николаевич

А он вообще известен? Я про него нигде ничего не нашел. Странно. --Дима Г 04:35, 19 августа 2006 (UTC)

В обсуждении аноним написал, что он не Герой СССР. Вообще, мне кажется, не слишком значимая личность. Удалить // vh16 (обс.) 08:37, 19 августа 2006 (UTC)

Человек грузинский

• Мне кажется что это шутка или стеб, поправьте если что, но на всякий случай номинирую на удаление. --Николай Колпаков 11:24, 19 августа 2006 (UTC)

Это не стёб, был такой. Просто было написано с издёвкой. Уже быстро оставлено. --Boleslav1 12:11, 19 августа 2006 (UTC)

Итог

Ты бы хоть погуглил. Или интервики посмотрел. Оставлено. — doublep 12:12, 19 августа 2006 (UTC)

Интервики Болеслав-1 уже потом добавил. Статью привели в чувство - и слава Богу. --Николай Колпаков 12:24, 19 августа 2006 (UTC)