Википедия:Проверка участников/Mistery Spectre2

Запрос

Mistery Spectre (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Меня могут пинать за это ногами, но у меня сложилось весьма интересное впечатление, что целью этой учётной записи является троллинг. Я даже не буду рассказывать про конкретные диффы - можно ведь посмотреть и на лог блокировок. Но тут дело даже не в блокировках - общее поведение учётной записи представляет из себя сплошной троллинг, преследование участников и т.п. Я уж и не знаю, сочтут ли чекъюзеры основания достаточными, но нет сомнения, что хозяин учётной записи ей совсем не дорожит. Можно припомнить и то, что практически все тексты «участника» грубейшим образом нарушают правила русского языка. Как будто специально кто-то пишет крайне безграмотно, с 10 - ю ошибками в 3 словах. Я уж и не знаю, но так писать могут либо не знающие русский язык (что крайне маловероятно в этом случае), либо умственно отсталые (?), либо те, кто специально занимается троллингом. Короче говоря, я думаю, что «Mistery Spectre» - это учётная запись, созданная для троллинга. И пусть чекъюзеры сами решают, насколько серьёзна моя аргументация.--Yuriy Kolodin 20:02, 25 октября 2009 (UTC)

В качестве дополнения (почему я думаю, что этой учётной записью никто не дорожит) можно посмотреть вот эту правку [1]:«Я даже не буду протестовать чтобы нас заблокировали вместе». Я не могу себе представить участника, который хотел бы, чтобы его заблокировали. А вот виртуала, специально занимающегося троллингом с той целью, чтобы эту учётку, специально созданную для троллинга, заблокировали вместе с каким-то другим реальным участником - могу. Ещё раз хочу подчеркнуть, что поведение учётной записи «Mistery Spectre» не характерно для реально существующих, отдельных участников. --Yuriy Kolodin 01:50, 26 октября 2009 (UTC)

Обсуждение допустимости проверки

Если честно меня удивил такой запрос). Но против я не буду, поскольку мне нечего скрывать. Что касается реплики про блокировку то под этим я имел ввиду то что готов получить наказание если нарушил правила, чт касается русского языка - так я слишком быстро пишу и постоянно забываю проверять текст. Просто я считаю что Википедия это такое место где должа находится правда, а подача разных маргинальных теорий как всеми общепринятые факты. Но некоторые участники (не буду называть) может специально или не специально думают не так. Поэтому я очень пытаюсь чтобы Википедия сохранила своё лицо, но я нездержан поэтому к сожелению часто нарушаю ВП:ЭП и перехожу грань. Mystery Spectre 12:44, 26 октября 2009 (UTC)

• Видите ли, если Вы, имея столько блокировок, не против ещё одной - значит Вы не против даже бессрочной блокировки собственной учётной записи. А это у меня вызывает очень серьёзные подозрения в том, что Вы этой учётной записью не дорожите, и у Вас есть ещё одна. У меня на этот счёт только такие мысли.--Yuriy Kolodin 12:50, 26 октября 2009 (UTC)
  • Я вам ничего не говорю, каждый человек имеет право высказывать своё мнение. Просто в тот момент сложилась картина что я "грубый вандал который во всех видит нарушителей и требует блокировок, а сам плохой". Поэтому в пламени спора я так высказался. Если бы я так любил блокировки, то мне просто не было бы смысла по столько раз просить меня разблокировать под честное слово и принимать наставничество Mystery Spectre 12:53, 26 октября 2009 (UTC)
    • И участник Mistery Spectre получил очередную, 23-ю по счёту блокировку. Нет, я все равно думаю, что эта учётная запись настолько подозрительна, что проверить её стОит.--Yuriy Kolodin 13:26, 26 октября 2009 (UTC)
      • Честно говоря, я не очень понял — на совпадение с чем или с кем Вы собираетесь проверять эту учётную запись? По-моему, участие в войнах правок и нарушение ВП:ЭП никаких проверок не требует, нарушений ВП:ВИРТ за ним не замечено, просто иметь ещё учётные записи правила не запрещают... Дядя Фред 14:47, 26 октября 2009 (UTC)
        • Ситуация тут достаточно неординарна. Имеем участника - чемпиона по количеству блокировок, полученных за относительно короткий промежуток времени. Имеем то, что он обращается к администраторам с просьбами заблокировать свою учётную запись вместе с блокировкой каких-то других участников. Мне кажется, что исходя из здравого смысла, имеет смысл проверить, нет ли у него других, "хороших" учётных записей. Если они есть - тогда эту учётную запись следует бессрочно заблокировать, так как очевидно, что такая учётная запись создана с деструктивными целями. Если их нет - значит я ошибаюсь и приношу свои извинения. Я думаю, что ЧЮ, если захотят проверить, смогут определить, есть ли другие записи или нет. --Yuriy Kolodin 15:17, 26 октября 2009 (UTC)
          • Юрий, что-то я Вас совсем никак не пойму... Если Вы считаете, что Mystery Spectre занимается троллингом — это не сюда, а в АК, если обходит блокировку с помощью другой учётки — назовите эту учётку и расскажите, на чём основаны Ваши подозрения. Иначе можно просто перевернуть ситуацию и потребовать проверки всех подозрительно хорошо ведущих себя участников — а не оттягиваются ли они вандализмом и троллингом под другими учётками По-моему, приводить "крик души" "можете меня заблокировать, только прекратите этот холивар!" как свидетельство того, что участник не дорожит своей учётной записью извините, несерьёзно. Мне кажется, Ваш запрос целиком и полностью подходит под ситуацию №2 — Участник многократно нарушает правила, несмотря на многочисленные предупреждения и блокировки, проверка не требуется. Дядя Фред 18:07, 26 октября 2009 (UTC)
            • • Вы знаете, я сторонник того, чтобы все учётные записи с 23 блокировками и более проверялись у чекюзеров. Хорошие учётные записи, конечно же, проверять не нужно.--Yuriy Kolodin 21:39, 26 октября 2009 (UTC)
                • А почему именно с 23, а не с 20 или 50 Мысль, может быть, и неплохая, но как-то мало соответствует основной задаче чекъюзеров — выявлению и предотвращению нарушений ВП:ВИРТ. В данном случае проверка просто бессмысленна — не узнать коллегу Mystery Spectre по характерному стилю правок довольно затруднительно и я лично не верю, что имея виртуалов, он неукоснительно удерживался бы от обхода блокировок с их помощью. Однако я не припомню, чтобы во время его блокировок появлялся кто-нибудь на него похожий. Дядя Фред 11:22, 27 октября 2009 (UTC)
• Очень удивился, увидев Mystery в списках на проверку и заглянул «на огонёк». Мне кажется, позиция «заблокируйте меня вместе с ними» свидетельствует скорее об обостренном чувстве справедливости, по-своему понимаемой - но мотивация сугубо положительная, чтобы никто не менял статьи в «неправильную» сторону. Эту позицию можно, конечно, обсуждать и критиковать, но это совсем не ВП:ВИРТ (и даже не ВП:ДЕСТ, если уж на то пошло). У нас есть АА-участники, тоже ведущие себя подобным образом и спокойно относящиеся к многочисленным блокировкам, аналогично. Никто же не требует их проверять и блокировать насовсем. Что делать, горячие южане :-) - остынут, вернутся. Partyzan XXI 17:01, 27 октября 2009 (UTC)

Итог

Мне представляется, что оснований для проверки в данном случае нет. Согласие на блокировку вместе с оппонентом и большое количество блокировок достаточным аргументом в пользу виртуальности не является. В проверке отказано. В то же время, я могу констатировать, что многие действия участника Mistery Spectre являются крайне неудачными. Если текущее наставничество с участием User:Дядя Фред не изменит ситуацию коренным образом, я полагаю, что будет поставлен вопрос о бессрочной блокировке Mistery Spectre. Ilya Voyager 20:26, 27 октября 2009 (UTC)