Википедия:Выборы арбитров/Осень 2009/Обсуждение/!/Ilya Voyager

Обсуждения завершены, не редактируйте их.

Мнения

• Против. При всем уважении, мне видится ошибкой выдвижение Ильи в арбитры. Еще многие помнят скандальные решения 7-го АК в котором одну из ключевых ролей играл кандидат. К сожалению, отличительной чертой Ильи является его пристрастие к метапедизму. С одной стороны кажется, что ничего зазорного в этом нет, но если взглянуть глубже мы увидим проблему - в проекте появились профессиональные метапедисты, которые не имеют или потеряли навыки в работе над статьями, но тем не менее стараются получить некие ключевые флаги - администратора, чекъюзера, арбитра. Как участники у которых вклад в пространство статей меньше 15% могут судить о других? Мне не понятно. Пора бы нашему сообществу отходить от этой тенденции, которая опасна. Да и читать их многокилометровые обсуждения, которые весят больше чем несколько избранных статей - мало кому хочется. Так, что я категорически против.--skydrinker 10:54, 9 ноября 2009 (UTC)

  Если честно, я бы больше удивился, если бы вы изменили свою позицию с прошлых выборов, особенно учитывая ваше негативное отношение к некоторым из наших решений. Тем не менее, аргументация про 15% мне представляется несколько устаревшей — на мой взгляд, я довольно подробно ответил на неё еще год назад здесь (ответ на 2-й вопрос) и здесь (тоже ответ на 2-й вопрос). Ilya Voyager 23:37, 9 ноября 2009 (UTC)

  Аргументация на счет малого вклада в статьи не может быть устаревшей, пока данный вклад не увеличится.--skydrinker 16:52, 16 ноября 2009 (UTC)

• Я предпочитаю писать свои мнения в конце дискуссии, но в этом единственном случае сделаю исключение. Бесспорно, Илья является самым лучшим кандидатом в арбитры на этих выборах. Опыт совместной работы с ним (сначала в августе 2008 во время проведения «опроса о досмотре»; затем в АК-7, сердцем которого был Илья; наконец, в качестве проверяющего) позволяет мне утверждать, что Илья всегда работает ответственно, качественно и полноценно. И я уверен, что несмотря на столь короткое время, прошедшее с момента его предыдущего срока в АК, Илья полноценно отработает и 6 месяцев в АК-9. Я поздравляю всех будущих арбитров, которым, надеюсь, выпадет счастье работать вместе с Ильёй и выражаю личное сожаление, что в этот раз нам не придётся снова поработать вместе. Kv75 11:09, 9 ноября 2009 (UTC)
• Я не могу сказать, что деятельность Ильи плоха или ненужна, но всё же мне кажется, что кандидатура получается достаточно спорная, так как позиция skydrinker неодинока. Помимо этого, Илья, на мой взгляд, был в АК недавно. И главное — после истории с решением «a la 1937 год», которое, имхо, было вынесено с нарушениями, независимо от степени правоты обеих сторон, я пока не могу однозначно поддержать Илью. Подожду ответов на вопросы, но не думаю, что выдвижение было разумно. --Dimitris 11:34, 9 ноября 2009 (UTC)
• Я поддерживаю кандидатуру Вояджера, хотя очень сочувствую всем, кому приходится работать в АК (тяжело, неблагодарно, быть может, даже вредно для здоровья). Несомненный опыт именно в метапедической деятельности - как раз плюс, а не минус. По опыту знаю, что написание статей и разруливание сложных ситуаций - работы, требующие совершенно разных навыков, мало того, скорее всего, для того и иного требуется даже разный тип личности. Умение работать с людьми и принимать сложные структурированные решения - это совершенно не грамотная русская речь, хотя бы небольшой литературный талант, умение работать с источниками, легкое графоманство и учительское стремление объяснять понятно, которые требуются для работы над статьями. АК - чрезвычайный комитет, и его работа не имеет ничего общего с той частью википедии, которая энциклопедия. Это орган сообщества википедии. Конфликты участников и трактовки правил - это проблемы сообщества. Совершенно очевидно, что наличие в рядах АК уже опытного арбитра - несомненный плюс. Подчеркну, что свежие люди там тоже необходимы, и наилучшим вариантом будет не больше двух опытных на состав. Если я не ошибаюсь, таких в кандидатах трое. Я мало знакома с двумя другими, с Ильей же я пересекалась даже один раз в реале, и у меня сложилось о нем благоприятное впечатление. Прошлая работа в АК, конечно, немного ужесточила его позиции, но у нас были арбитры и с изначально жесткой позицией, и они были весьма полезны, как я наблюдаю. В целом, он представляется мне одним из лучших кандитатов в АК-9. --Ликка 13:08, 9 ноября 2009 (UTC)
• Ситуация проста: те, кто недоволен работой АК-7, будут голосовать против Ильи, а те, кто доволен, будут голосовать за. Я считаю деятельность АК-7 героической, полностью ее поддерживаю и надеюсь, что тех, кто считает так же, окажется большинство. Андрей Романенко 13:23, 9 ноября 2009 (UTC)

  Присоединяюсь. --Ghirla ^-трёп- 08:08, 19 ноября 2009 (UTC)

  Вы как сторонник Ильи скажите пожалуйста, почему же на страницах проекта есть недовольные «героической работой» Ильи? --skydrinker 13:31, 9 ноября 2009 (UTC)

  Потому что проще всего принимать решения, которыми все будут довольны. При разрешении реальных проблем недовольные будут всегда. А если как минимум три острейшие проблемы сваливаются на один состав АК, разумеется, в сообществе появляется большое количество недовольных. Тут уж надо выбирать - либо реально решать проблему, либо отворачиваться от неё и передавать её в многократно усиленном виде следующему составу АК.--Yaroslav Blanter 13:50, 9 ноября 2009 (UTC)

  В этом вся и проблема. Почему-то у некоторых участников укоренилось представление следующее представление о работе в АК: или ничего не делать или рубить с плеча. Большое количество недовольных - а это как побочные эффекты. При этом забывается волшебное слово "консенсус". --skydrinker 14:01, 9 ноября 2009 (UTC)

  Волшебное слово "консенсус" в применении к работе над статьями - не причина, а следствие, вытекающее из принципа НТЗ. Но в метапедической деятельности не может быть НТЗ: у вандалов и троллей тоже есть своя ТЗ, но это не значит, что она должна быть представлена в работе Википедии. Поэтому в работе АК время от времени возникает необходимость рубить сплеча - и это совершенно правильно. А количество недовольных этим обстоятельством - не стоит преувеличивать. Андрей Романенко 14:40, 9 ноября 2009 (UTC)

  Есть проблемы, в которых промежуточного решения не существует. Я не уверен, что будет продуктивно обсуждать конкретную заявку, которую Вы имеете в виду, но вот совершенно другой пример: ВП:ИСК494. Там было совершенно ясно, что если мы выпишем участнику MPowerDrive прогрессивную блокировку, то к нам (и в первую очередь, ко мне, так как я фактически предложил проект решения) вся "группа поддержки", или "белые", будет относиться крайне негативно, так как решать, что мы выпишем прогрессивку по просьбе противоположной стороне, следовательно, мы за "красных". Думаю, если я когда-нибудь ещё буду баллотироваться в арбитры, все они проголосуют против меня. В то же время у меня до конфликта не было никакого мнения на тему, мы просто честно и, надеюсь, непредвзято разобрались в действиях ответчика и обнаружили там серьёзные нарушения. Должны ли мы были учитывать мнение этой группы участников, считавших (насколько я поминаю), что мы просто заняли одну из сторон конфликта? Мне кажется, нет. Если кто-то с другой стороны будет совершать такие же нарушения, с ним случится то же самое. Участника привёл в пример не для того, чтобы лишний раз подчеркнуть его полугодовой давности нарушения, а для иллюстрации утверждения.--Yaroslav Blanter 15:41, 9 ноября 2009 (UTC)

  Мне представляется, что подобное абстрактное обсуждение в терминах «мягкости», «жесткости» и т.д. довольно неконструктивно, поскольку решения не бывают «мягкими» или «жесткими» сами по себе — это чисто относительные категории. Если говорить о санкциях к участникам, то можно выстроить какую-то иерархию «жесткости», и сказать, что следует принимать настолько «мягкое» решение, насколько это возможно, при условии, что это решение будет эффективным с точки зрения разрешения конфликта (грубо говоря, если поможет предупреждение, не следует блокировать; если поможет блокировка в 6 часов, не нужно блокировать на трое суток и т.д.): я склонен с этим согласиться, но хочу подчеркнуть, что ключевыми здесь являются слово «эффективным». В то же время, на практике зачастую принимаются более мягкие решения, чем это реально необходимо, поскольку принять действительно жесткое решение объективно сложно: с точки зрения стороннего наблюдателя, не затронутого конфликтом, и не вникнувшим в конфликт достаточно глубоко, почти всегда более выигрышным выглядит более «мягкое» решение. В то же время, если мне лично очевидно, что некоторое мягкое решение не сработает в некоторой ситуации, а лишь «продлит агонию» и увеличит совокупный ущерб от этой ситуации, то я считаю недопустимым для себя идти в данном случае на какие-либо полумеры исходя из соображений, грубо говоря, своего имиджа. (С другой стороны, всегда нужно учитывать, что даже 100% правильное, но глубоко непонятное сообществу решение, может нанести больше вреда, чем пользы.) А что касается консенсуса: да, АК всегда должен стремиться к максимально консенсусному решению (т.е. решению, оптимальному для развития проекта и сообщества в долгосрочной перспективе), но, к сожалению, в случае острых конфликтов, полное согласие очень редко достижимо, и наличие недовольных участников само по себе не может считаться критерием отсутствия консенсуса в терминах Википедии. (ВП:КС: «Найдутся и активные противники достигнутого консенсуса, кто попытается действовать вопреки заведённым правилам».) Ilya Voyager 00:17, 10 ноября 2009 (UTC)

• Суровая правда жизни в том, что обычных авторов статей у нас гораздо больше, чем отличных метапедистов, каким является Илья. Он подводит сложнейшие итоги и является одним из лучших посредников.

И в целом сейчас перед Википедией как глобальным проектом уже не стоит вопрос о том, удасться ли добровольцам написать энциклопедию - это уже удалось, а удасться ли поддерживать ее приличное качество, что невозможно без функционирующего сообщества. Которое невозможно без людей, большую часть времени занимающимися именно вопросами сообщества.

Я во многом была не согласна с АК7 в целом и с Ильей в частности, будучи все же левей от центра, чем он. Полгода спустя мне по-прежнему неизвестно, подписала бы я то решение, которое затмило полгода блестящей работы АК7. Но как мера, минимизирующая затраты сообщеста на неплодотворные разбирательства, не имеющие отношения к созданию энциклопедии, оно себя оправдало.

Если его изберут в АК, я с легким сердцем предам ему дела в начале декабря: его опыт, работоспособность, преданность проекту и светлая голова очень пригодятся любому составу.--Victoria 19:36, 9 ноября 2009 (UTC)

• В общем, напоминает мне это одну серию «Ералаша» про сбор мукулатуры. Пусть там гипербола, но очень точно показывает сущность выборов, по крайней мере, в нашей стране. Пересказывать сюжет не буду, но смысл в том, что главное уметь не делать, а сказать. --Pauk 01:54, 10 ноября 2009 (UTC)

  Наверное, году в 2003 (и, может, начале 2004) масштабы Википедии и можно было сравнить со сбором макулатуры, и тогда метапедизм в духе Ильи действительно выглядел бы смешно и неуместно, но ты учти, что сейчас ситуация изменилась, и вполне естественно, что на несколько сотен активных авторов статей приходится пара десятков «обсуждателей». alex_at 02:53, 10 ноября 2009 (UTC)

  Так метапедизм метапедизму рознь. Дело тут не в мукулатуре. Где полезный метапедизм? Почему авгиевы конюшни (КУ) по несколько месяцев не убираются? Одно дело обсуждать, совсем другое — вести большие разговоры ни о чём, третье — вообще рубить сплеча, а потом выяснять. --Pauk 03:13, 10 ноября 2009 (UTC)

  Не убираются, потому что число участников и статей - а значит и число выносимых на удаление статей - у нас за последние 2 года выросло в разы, а число администраторов осталось тем же. Плюс Ярослав работает в АК, и не может подводить по 50 итогов. Если Илья занимается другим - сложными конфликтами и посредничеством, это не значит, что он несет ответственность за любые завалы. Позвольте напомнить, что он - один из соавторов широко цитируемого «итога трёх администраторов», навскидку было еще решение по «Борьбе с инакомыслием в русской православной церки», решения в АА-конфликте. А Вы не хотите принять участие в расчистке конюшен, подав запрос на присвоение статуса подводящего итоги ?--Victoria 15:53, 10 ноября 2009 (UTC)

  Разумеется, не он один. Но не подводятся итоги как раз в тяжёлых случаях. Бесспорный вандализм и тесты мигом сносятся. Значит, админы активны. Только не там, где надо. Почему не сносят? Да потому что приняв любое решение, они получат кучу обвинений в фобиях и филиях, и всяких про- -измах… Посредничество — нужно, не спорю. Только толку от его АА-посредничества? Воз и ныне там. Здесь вот я его не виню, решать АА-конфликты — Сизифов труд. А вот расчистка КУ — труд как раз нужный и не бесполезный. --Pauk 22:20, 10 ноября 2009 (UTC)

  Мне кажется, наша беседа далеко отклонилась от обсуждения кандатуры Ильи - претензии ко всем админам нужно озвучивать на форумах. Если Вы, считаете, что воз АА там, где он был год назад, извините, Вы не очень помните, что было год назад: все форумы, КУ, КПМ были завалены многоэкранными взаимными скорблениями АА, в статьях было по 20 откатов в день. А сейчас у нас регулярно ХС по этой тематике избираются. Сплошной негатив - такое же искаженное описание ситуации, как "в Багдаде все спокойно".--Victoria 06:35, 11 ноября 2009 (UTC)

  Да, отклонилась. Про АА-конфликт скажу только пару слов. Недавно были выборы Тематической недели (есть такой проект), так АА с обеих сторон устроили флэшмоб, оскорбляли друг друга и устраивали провокации. И сейчас любое обсуждение статьи АА-тематики превышает на порядки саму статью… Впрочем, по этой теме нужно в другом месте говорить, и разговор будет большой… По теме же скажу, чтоб не разводить флуд. Стиль работы АК-7 мне очень не нравился. А кандидат в нём играл, как мне кажется, ведущую роль, или одну из ведущих. Лучше пусть продолжит посредничество в АА-спорах. Может, получив опыт, удастся всё-таки снизить этот кошмар. А голосовать я решил за новых людей, так, думаю, пользы больше будет. --Pauk 11:35, 11 ноября 2009 (UTC)

  Думаю, что метапедистам надо ВП:КПМ поизучать. Там дела неважно обстоят.--Dimitris 08:37, 10 ноября 2009 (UTC)

  По странному совпадению, очередь в полгода там образовались после избрания в АК меня.--Victoria 15:30, 10 ноября 2009 (UTC)

• Поддержу кандидата. Он уже был арбитром, и хорошо себя показал в этом качестве. Что же до злосчастного иска, который так мусолят, то нет ничего проще: подаем иск о разблокировке, и АК-8 подтверждает или пересматривает решение АК-7, как это было с конфирмацией участника DrBug. А кричать о произволе все могут.--Всезнайка 12:07, 10 ноября 2009 (UTC)

  Что характерно, за полгода работы АК-9 никому даже в голову не пришло, что существует такой способ решения проблемы.--Yaroslav Blanter 15:08, 10 ноября 2009 (UTC)

  9? Ilya Voyager 15:09, 10 ноября 2009 (UTC)

  Запутался уже. Нашего АК. --Yaroslav Blanter 15:12, 10 ноября 2009 (UTC)

  В злосчастном решении по иску есть фраза, которая грозно вещает о нецелесообразности пересмотра дела вне Меты. Очень страшно, учитывая спорое и решительное разрешение иска. Мало ли что... Хотя, кончился этот конфликт, пошумели с обеих сторон, да без Львовой и всех этих проблем как-то даже спокойнее. Жизнь наладилась, ботов наладили. --Dimitris 16:43, 10 ноября 2009 (UTC)

  Думаю, причина совсем не в этом. Ну да ладно.--Yaroslav Blanter 17:03, 10 ноября 2009 (UTC)

  Вот я и говорю, что никто не хочет снова бучу эту поднимать. --Dimitris 17:09, 10 ноября 2009 (UTC)

  Ну почему, приходило, я сам был свидетелем обсуждений. Просто вы же не можете быть в курсе всех событий, поэтому прошу аккуратнее использовать слова вроде «никто», «никогда» и т. д. Vlsergey 12:53, 11 ноября 2009 (UTC)

  Ну да, я имел в виду, конечно, что не подали заявку.--Yaroslav Blanter 13:00, 11 ноября 2009 (UTC)

• Как и в прошлый раз, отличный подробный анализ при ответе на мой вопрос. Согласен с оценкой Виктории, в том числе с этой её частью: «Я во многом была не согласна с АК7 в целом и с Ильей в частности, будучи все же левей от центра, чем он» (а я, наверное, ещё левее). И тем не менее, я уже определился, не дожидаясь остальных ответов, в том, что поддержу Илью на выборах — я расчитываю, в частности, на прохождение нескольких «левых» кандидатов, которые его уравновесят :-). alex_at 00:44, 11 ноября 2009 (UTC)
• Я категорически против кандидатуры Ilya Voyager в русской ВП. Ведь ВП претендует на академичность, а во всех предыдущих действиях кандидата не было признаков этому, это не его место. Я поддерживаю хорошо мотивированную позицию его оппонентов. Кандидат обладает предвзятостью, он всегда и моментально оказывает безоговорочную поддержку, мягко скажу, "реакции" в числе клерикалов и сторонников "железной руки" в виде отмены свободы слова, а с нею и Конституции. Уж куда хуже! По своему политическому и нравственному кредо занимает крайне правую позицию! Это русской ВП надо? Мало русскоязычная наука страдала - генетика, кибернетика, медицина, биология, органическая и фармацевтическая химия, а какой итог? Страны Африки и Азии впереди. Вот авторы и работают в иноязычных Википедиях. — Эта реплика добавлена участником GenOrl (о • в)
  Хотя русская ВП, мобилизовав всех тинейджеров и переписав все учебники ВУЗов, давно и надрывно не может по количеству догнать, представьте себе, аж португальскую ВП, но качественных статей становится все меньше не без активного участия кандидата и его сообщников. Он поддерживает статьи о всех троллейбусных маршрутах и станциях на просторах страны, но горой идет против статей по естествознанию, в котором явно некомпетентен, как и иже с ним. Нет даже терпимости там, что не понимает. Примечательно, что его поддерживают Yaroslav Blanter, Андрей Романенко, а это "KISS OF DEATH". Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. — Эта реплика добавлена участником GenOrl (о • в)
  Почти уверен, что обсуждение — фарс, а его кандидатуру проведут "правые". Тем хуже для русской ВП.Участник:GenOrl 00:46, 11 ноября 2009 (UTC)

  Небольшой оффтоп. А можете привести пример африканской страны, опередившей России по развитию науки? Только не надо говорить про импакт-фактор, это несерьёзно. --Lime82 04:20, 11 ноября 2009 (UTC)

• Существует необоснованное убеждение, что в Африке с наукой не очень, хотя, конечно, там есть отсталые места. К сожалению, не все знают, что впервые в мире в 1967 г. сердечный хирург ун-та г. Кейптауна в ЮАР Christiaan Bernard произвел успешную пересадку сердца человеку. Передовая Россия повторила это всего лишь через 20 лет — В. Шумаков в 1987 г. До сих пор в России это большая экзотика. Не хватает оборудования, иммунодепрессантов, подготовленных специалистов. Хотя сердечная хирургия — наиболее продвинутый раздел российской медицины. Другие успешные разделы медицины в Африке: лечение ВИЧ, СПИД, малярии. Высоко развита медицина в Египте. Есть много сайтов об успехах науки в Африке — сельского хозяйства, горнодобывающей промышленности на www.scienceinafrica.org и т.п. Поисковик Google на "Science Africa" дает ссылки на 180 миллионов страниц. По Азии даже не стоит спорить - одной Японии, Южной Кореи, Индии, Израиля будет достаточно: лечение иммунных расстройств, онкологии. Производство медикаментов, компьютерных систем, каких в России нет. По уровню здравоохранения и генетики Россия уступает место даже такой стране, как Таиланд, т. е. Россия по мировому рейтингу состояния медицины где-то на 70 месте, это будучи первой по размеру в мире. -- Участник:GenOrl

• Вы считаете, у нас несколько сотен сторонников великого кормчего? И, кстати, кто этот великий кормчий? --Lime82 04:20, 11 ноября 2009 (UTC) P.S. Большая просьба участнику Участник:GenOrl при изменении собственной реплики не редактировать изначальное сообщение, а зачёркивать его, как это сделал я. После Вашей последней правки мой вопрос стал выглядеть крайне нелепо. Собственно дифф. --Lime82 06:56, 11 ноября 2009 (UTC)

  Я так понял, что Ярослава Блантера Вы также считаете недостаточно академичным? Kv75 07:43, 11 ноября 2009 (UTC)

  интересно, какое отношение этот поток сознания про Конституцию, клерикалов, правых, академичность и тинейджеров имеет к избиранию Ильи а Арбитражный комитет? --Ликка 13:59, 11 ноября 2009 (UTC)

  На всякий случай (для сторонних читателей) замечу, что действительности этот поток сознания (по крайней мере, в части действий, мотивов и компетентности Ильи) абсолютно не соответствует. Kv75 12:46, 13 ноября 2009 (UTC)

• Я не могу считать себя вполне объективным, ибо некоторые участники (скажем, Мстиславль) находит в моём отношении к действиям ряда администраторов элементы чего-то личного. В то же время не могу рассматривать себя и как необъективного участника проекта, т.к. во всех своих действиях стремился лишь к всестороннему рассмотрению проблем, к гармоничному освещению различных точек зрения в статьях, прежде всего - с т.з. примата доказательности в статьях, и благожелательности к участникам-авторам статей. Действия Ильи (а он во многом напоминает мне Евгения) я воспринимаю нередко как отвлечённо-метапедические, т.к. их ядром является стремление с одной стороны подстричь всё спорное в ру-вп "под свою гребёнку", путём "искоренения ересей" - а с другой - при сохранении сверхсвободы действий для анонимов и псевдонимов, если эти действия не затрагивают основ "его управления". В связи с изложенным, невзирая на резкое снижение моего участия в ру-вп (как следствие действий АК-8), я по-прежнему рассматриваю кандидатуру Ильи, как недостаточно подходящую для работы в АК-9. Его избрание, как мне представляется сегодня, будет шагом к дальнейшей стагнации проекта, под управлением, условно говоря, вики-"ястребов", к уходу специалистов из ру-ветви проекта, к закреплению мнения "молчаливого большинства". Печальна также тенденция очевидной необъективно-избирательности его действий, и оценок им действий, для условно "своих" и "не своих".

Добавлю, что многие действия АК-7 я оцениваю, как очень неудачные (вспомним то, что было зимой 2009). Alexandrov 09:53, 11 ноября 2009 (UTC)

ВП:ИСК511#Проект решения, п. 3.2. Ilya Voyager 14:05, 11 ноября 2009 (UTC)

Угрожаете, Илья... плохо дело. А для кандидата в члены АК - это совсем плохо.

Как иначе трактовать Вашу реплику?

Но Ваша реплика - не просто квинтэссенция Вашей позиции.

- нежелание слушать - желание прессовать "всё, что движется". Поясняю:

Вот этот ВП:ИСК511. Это - по моему запросу, о необоснованности блокировки со стороны админа Гребеньков. Отчего бы Вам не начать с п. 1-го? Блокировка признана необоснованной. Как необоснованна была блокировка Вами уч. Есп - это когда Вы с приветом Евгению обратились (кто-то этот привет даже выдавал за "предупреждение" - а зря).

Но и сейчас Вы-то видите в моём иске не всё - а лишь начиная с некого пункта 3.2.

А в этом любопытном пункте, куда Вы отсылаете участников, есть буквально следующее (придётся процитировать):

3.2. Арбитражный комитет отмечает, что для участника характерно хождение в дискуссиях по кругу и повторение одних и тех же предложений, невзирая ни на какие возражения оппонентов, что является деструктивным поведением. Большинство его реплик содержат отсылки к ряду чётко очерченных мнений и предложений:

запрет правок анонимным пользователям, и, реже, пользователям, учётная запись которых не совпадает с их настоящим именем;

заявление о полезности вклада участника Моисей и предложения по его возвращению;

засилье в русском разделе Википедии молодых участников с недостаточным уровнем образования и травля ими более старших, но менее опытных участников;

недопустимость размещения статей, связанных с сексуальной тематикой, и некоторые другие.

Вот в данном контексте - я высказал собственное мнение о (не)пригодности участника И.Вояждер к деятельности в роли члена АК, как представителя крайнего крыла "порядок любой ценой", причём с очевидно несимметричным отношением к другим участникам, и его своеобразным пониманием "порядка". Это мнение может быть неточным, - но об этом пусть судят остальные, в обсуждении и при голосовании.

Читателю трудно понять, без дополнительных пояснений с Вашей стороны, какую цель Вы преследовали, размещая ссылку?

Если это всего лишь намёк на то, что моё участие в обсуждении Вашей кандидатуры может быть рассмотрено "охранителями границ" как "деструктивное поведение"? :-)

Ибо остальные 4 подпункта (из п. 3.2) очевидно не относятся к теме:

- я тут вроде бы не предлагал запретить правки анонимов? - пользуйтесь неограниченно;

- я тут (и давно, вообще-то) не упоминал Моисея - пусть себе и далее работает там, где атмосфера приятнее :-)

- не было тут речи и о "засильи молодых", необразованных :-)) Речь шла лишь о характере Ваших действий / и бездействий, соответственно; как администратора,

- наконец, я никогда не ратовал за "недопустимость размещения статей, связанных с сексуальной тематикой"; это очевидный навет, - но его размещение в решении АК-8 - остаётся на совести членов АК, и тут мы очевидно не касались этого вопроса. Впрочем, этот АК-8 был как раз "мой" АК - я их поддержал, ибо полагал, что его участники лучше подойдут для роли арбитров. Отчасти это оказалось так, а отчасти - нет, т.к. это именно они же, члены АК-8, странными своими исследованиями, резко искажающими мою позицию, совершили (недопустимую на мой взгляд) попытку публичной диффамации меня, как участника ру-вп. И выдавили-таки меня из ру-вп.

А что до Вас... Просто вот такое мнение сложилось, у меня лично, на день сегодняшний... Вы же теперь это мнение, своим "п.3.2 читаем, в п.1, и пр. - селёдку заворачиваем" - лишь подтвердили моё мнение. Хотите - учитывайте, а не хотите - что ж тут поделать? Alexandrov 09:06, 12 ноября 2009 (UTC)

Если бы я хотел «угрожать», я бы сослался на пункт 3.5 того же решения :) Напротив, моей целью было продемонстрировать, скажем так, контекст дискуссии, для стороннего наблюдателя — я мог бы это сделать и без решения АК, но с ним как-то проще. А если бы я хотел избирательно процитировать решение, в чем Вы меня обвинаяете («селёдку заворачиваем»), я бы его избирательно процитировал, а не дал ссылку. А насчет того, что Вас АК «выдавил из проекта», позволю себе еще одну ссылку — и оставлю её без комментариев. Ilya Voyager 09:35, 12 ноября 2009 (UTC)

"Не дождётесь"© Да, действительно я стал гораздо больше времени уделять энциклопедии Традиция, и настолько же меньше - ру-вп, это очевидно из моего вклада. Да, помянутое решение АК-8 (одного из 3-х лучших составов!) я рассматриваю в части 3.2 столь вопиющим, что не имею больших надежд на своё активное участие, да и на быстрый прогресс ру-вп, отторгающей специалистов (не меня! я любитель :). Тем не менее, окончательно не бросаю поддержку и ру-ветки вп - в частности, полагаю, что было бы слишком плохо для развития проекта, если бы вернулось время АК-7, вашего АК, времён "разборок" с Львовой и Медейко. Иначе ру-вп действительно может превратиться в "страшное место"©, вместо энциклопедии - а было бы жаль, мы ей многое отдали, верно? ;-) Alexandrov 11:53, 12 ноября 2009 (UTC)

• Склоняюсь к тому, чтобы проголосовать против (окончательно не определился). Но в целом мне представляется, что работа в АК явно не для Ильи, это не его конёк. Впрочем, надо посмотреть ответы на другие вопросы. -- Esp 14:56, 11 ноября 2009 (UTC)
• Я не согласен со многими взглядами Ильи и не слишком доволен работой АК-7 в целом, именно поэтому склоняюсь к тому, чтобы поддержать Илью. Как метапедист он, несомненно, весьма хорош, а работа АК-7 продемонстрировала опасность превращения АК в «клуб единомышленников» — при единомыслии внутри АК даже самые честные и добронамеренные его члены могут забыть об отсутствии единомыслия вне него. Речь, безусловно не идёт о том, чтобы всем угодить — это невозможно, но учитывать существование разных мнений и делать решения если не устраивающими всех, то понятными всем, необходимо, а для этого в АК нужны сторонники разных точек зрения.--Дядя Фред 14:32, 12 ноября 2009 (UTC)
• Илья - очень разумный и чрезвычайно работоспособный участник, с огромным опытом метапедической деятельности. Прямо скажу, я не всегда с ним согласен, но тем не менее он является одним из участников, которому я со спокойной душой передам свои полномочия арбитра. --Сайга20К 20:35, 12 ноября 2009 (UTC)
• Не вижу более перспектив для Ilya Voyager в качестве арбитра. Mashiah 00:27, 13 ноября 2009 (UTC)

• Я решил изложить своё мнение здесь несколько более подробно, причиной для этого стала личное предложение кандидата, высказанное в обсуждении другого участника. Я выбрал открытый канал для продолжения дискуссии, поскольку являюсь сторонником подобной практики.

Платон в Государстве размышлял о стабильности и пришёл к выводу о необходимости существования разных добродетелей. Возьмём этот вывод, оставив сословный принцип на совести автора — мы вольны придумывать новые амплуа, подходящие для совершенствования Википедии. Я не поддерживал Львову в желании стать администратором и не поддерживаю теперь (и это не вдруг) желание Ильи баллотироваться в АК. Львова была сильным организатором. Илья мог бы быть полезен в статьях, в совершенствовании алгоритмической составляющей движка и ботов, в популяризации проекта. Для работы в АК Илье не хватает практики доарбитражного урегулирования конфликтов.

Mashiah 22:29, 13 ноября 2009 (UTC)

• Не вижу для Ilya Voyager перспективы работы в качестве арбитра, в противном случае, это усиливает стагнацию и без того не процветающего проекта. Полностью согласен с Mashiah и с другими с аналогичной т.з. Более того, единое мнение, что Ilya Voyger принимает стороны, что он "правый". Это исключает его возможность работы в качестве арбитра, для которого conditio sine qua none как раз в нейтральности к сторонам спора. Как судья на ринге/поле может предпочитать одну сторону другой? По определению из Oxford Dictionary "арбитр разрешает спор между сторонами путём нахождения решения, приемлемого для обеих сторон". Практика работы Ilya Voyager'а свидетельствует об обратном. Наивно считать, что избрание других "левых" арбитров (каких?, в каком количестве?) уравновесит кандидата. Единичные конфликты, каких большинство, разрешает как раз один арбитр. Его "левизна/правизна" определит исход. Никто не спорит о его компетентности в информатике, здесь он гуру. Но этого не скажешь о естествознании, когда конфликт он разрешает по формальным признакам, не вникая в содержание, и в ущерб ВП. Участник:GenOrl

  напишите ваше мнение еще пару раз, вдруг предыдущее кто не прочитал. и кто все-таки эти загадочные правые? --Ликка 12:49, 15 ноября 2009 (UTC)

  Вот спасибо, Ликка - благодаря Вам (я заинтересовался Вашим мнением о кандидате, и открыл страницу) - я прочёл предыдущее высказывание Орлова :-) Дело в том, что оставляя свой отзыв, я не изучал того, что писали до меня. Не кажется ли Вам, что удивительным образом естественники, в то же время практически не связанные пространством своих правок, практически одинаково оценивают характер деятельности данного кандидата? К тому же, прочитав про "KISS OF DEATH" - я не только посмеялся метафоре, но и несколько задумался... Вот странно - мне тоже показалось, что Ярослав - имхо в последнее время - это не совсем тот Ярослав, кандидатуру которого я поддерживал на выборах АК-8. Он стал заметно торопливым, он стал очевидно раздражительным, он стал (жаль!) подозрительным. И это проявилось в ряде его действий, к сожалению. Я вот понимаю, что также иногда и тороплив, и раздражителен - это бывает. Но, наверно, рост подозрительности от Ярослава - меня неприятно удивил. А в сумме это приводит к тому, что описал Орлов - да, прочтя его пост, я практически со всеми положениями вынужден согласиться. Alexandrov 15:38, 15 ноября 2009 (UTC)

  рада за вас. вот только естественники - это кто? если вы имеете в виду ученых естественных специальностей, то тут отметились Виктория и я, причем в положительном ключе. потом, Ярослав-то тут при чем? очевидно, что работа в АК не улучшает нервы человека. но Ярослав - если что - это не Илья. третье, я не знаю, где в предыдущей реплике Орлова с KISS OF DEATH вы нашли какие-то "положения". это довольно бессвязный текст. и кстати, я неоднократно заявляла, что обращение на Вы мне неприятно. --Ликка 18:55, 15 ноября 2009 (UTC)

  С конца: 3. не знал, что моё стандартное обращение, на Вы - может быть кому-то неприятно :-) Обращение на ты, имхо, всё-таки предполагает либо определённую (довольно высокую) степень идейной, духовной близости, либо панибратство. Это не что-то вроде антиэйджизма? :-)) 2. Ну, положим, текст вовсе не бессвязен - просто Вы ты его подсознательно отторгаешь, наверное. Мысли же коллеги Орлова совершенно ясны, - так же ясны, как ясны, например, слова Галича: "Я усну, и мне приснятся запахи - мокрой шерсти, снега и огня" :-) Текст, отражающий мысль, совершенно не обязан быть суконно-грамматическим; более того - суконная правильность свойственна "Корчевателю", или поведению некоторых крайне-правых администраторов, когда шестерёнки-байты мозга щёлкают как бы компьютерно-правильно, "а по существу - издевательство" :-( 1. Да, Ярослав - совершенно не Илья. Он в разгребании конфликтов переутомился, и зашёл за грань, когда успевает верно оценивать события. А Илья, ИМХО - далеко не дошёл. Это - огромная разница; в первом случае необходим просто отдых и некоторое переосмысление; во втором - длительное дальнейшее развитие. Alexandrov 07:03, 16 ноября 2009 (UTC)

  у меня на личной страничке написано, что я предпочитаю вы с маленькой буквы или ты. это что-то вроде нелюбви к большим буквам. ну, если мы дошли до термина подсознательно, дальше уже можно не продолжать - любую аргументацию очень легко опровергнуть, называя ее работой подсознания. это не шибко, кхм, верный ход в дискуссии. и я прошу вас не сравнивать строки Галича с бессвязными текстами. и КТО, КТО такие правые-то? за правительство которые? нет? а кто? --Ликка 23:52, 17 ноября 2009 (UTC)

  Полагаю, что смысл оценки "правые" совершенно очевиден - это сторонники репрессий, притом - сначала блок - потом поговорим. Называть я правых, пожалуй, не стану - чтоб не навязывать своё видение ситуации. Впрочем, те, кто воспринимает проект, как Энциклопедию, а не вотчину, могут согласиться, что известные действия группы... ну, скажем, В, Г, Р, N, T, W - это скорее волюнаризм желающих порулить, нежели реальная поддержка идей Энциклопедизма. Далеко ходить не нужно - умный шаг была блокировка Львовой? Да, она слабый админ - и что? Зато была очень полезный участник вп - и вот, нате вам! усилиями кое-кого: покопались публично зимой в чужом белье - тьфу, глаза б не видели этих "дискуссий" - и таких "охранителей". Alexandrov 11:24, 19 ноября 2009 (UTC)

  Шаг был неизбежный. Прекрасная участница превратилась в замечательного тролля.--Victoria 12:29, 19 ноября 2009 (UTC)

• Считаю, что метапедизм метапедизму рознь. Одно дело когда человек оставляет кучу ничего не решающих комментов в различных обсуждениях, а другое дело, когда может прочитать километровое обсуждение статьи и выдать подробный анализ, как будто он давно участвовал в обсуждении наряду с другими участниками. Я говорю про итог по статье Борьба с инакомыслием в истории Русской православной церкви. Так что обязательно поддержу.--Александр (at Ourcastle) 18:59, 15 ноября 2009 (UTC)
• Резко против (по личным мотивам).--Agent001 11:29, 16 ноября 2009 (UTC)
• Илья уже показал, что он умеет найти поход к сложным вопросам, имеет для этого достаточно времени, умеет грамотно строить обсуждение, анализировать доводы оппонентов, осиливает тексты обсуждений «из многих букв». Несомненно, это человек, без которого Википедии будет сложно. Моя поддержка безусловна. --Александр Сигачёв 18:56, 16 ноября 2009 (UTC)
• Против. По совокупности ответов на вопросы, а также по ряду решений АК7, куда входил и кандидат. Flanker 14:17, 17 ноября 2009 (UTC)
• Искренне поддерживаю кандидатуру, и считаю, что Илья будет очень хорошим и надёжным арбитром! Эх, кабы ещё мои 500 правок набрались к началу выдвижения, как положено по правилам, а не пару дней назад... Ну а так -- остаётся только пожелать кандидату удачи! --Burivykh 22:36, 17 ноября 2009 (UTC)
• Никакого пристрастия к метапедизму (пониманию того, что есть, как устроено и каковы законы развития хранилища знаний, т.е. энциклопедии) у участника я не заметил. Тонны его правок к подлинному метапедизму никакого отношения не имеют, по-моему мнению. Мои личные взгляды на порядочность не совпадают с представлениями участника об этой категории. Поэтому безусловно против.--Poa 04:06, 18 ноября 2009 (UTC)

  Маленький пример. Илья создал проект "динсистемы" и привлёк туда меня. Соответственно -- 30 статей ("and counting"), как с куста. По поводу же предпоследней фразы -- подаю запрос на ЗКА, правило ВП:НО никто не отменял. Burivykh 17:31, 18 ноября 2009 (UTC)