Обсуждение участника:Владимир Волохонский: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
Строка 15: Строка 15:
:Обложки альбомов подпадают под соответсвующую лицензию, которая в википедии допустима только в отношении рисунков. Текст статьи не должен содержать элементов, защищённых авторским правом, но может содержать цитаты из них. Полный текст песни цитатой не является. --[[Участник:Владимир Волохонский|Владимир Волохонский]] 22:05, 6 ноября 2006 (UTC)
:Обложки альбомов подпадают под соответсвующую лицензию, которая в википедии допустима только в отношении рисунков. Текст статьи не должен содержать элементов, защищённых авторским правом, но может содержать цитаты из них. Полный текст песни цитатой не является. --[[Участник:Владимир Волохонский|Владимир Волохонский]] 22:05, 6 ноября 2006 (UTC)
::Забавно. А почему Вы только одну песню почистили? Я вчера весь альбом загрузила вообще-то. И насчёт полного-неполного текста. Можно цитату из юридического документа? Текст песни знает наизусть огромное количество народа - странно говорить о нарушении авторских прав. Особенно если стоит указание авторства.
::Забавно. А почему Вы только одну песню почистили? Я вчера весь альбом загрузила вообще-то. И насчёт полного-неполного текста. Можно цитату из юридического документа? Текст песни знает наизусть огромное количество народа - странно говорить о нарушении авторских прав. Особенно если стоит указание авторства.
:::Спящий аккаунт...


==Опять НЛП==
==Опять НЛП==

Версия от 22:34, 6 ноября 2006

Архивы
до 10 июля 2006
10 июля — 20 августа 2006
21 августа — 4 октября 2006


Cave

Не очень поняла, почему Вы удалили текст песни? Если обложки альбомов публиковать можно...--Wishera 17:05, 6 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Обложки альбомов подпадают под соответсвующую лицензию, которая в википедии допустима только в отношении рисунков. Текст статьи не должен содержать элементов, защищённых авторским правом, но может содержать цитаты из них. Полный текст песни цитатой не является. --Владимир Волохонский 22:05, 6 ноября 2006 (UTC)[ответить]
Забавно. А почему Вы только одну песню почистили? Я вчера весь альбом загрузила вообще-то. И насчёт полного-неполного текста. Можно цитату из юридического документа? Текст песни знает наизусть огромное количество народа - странно говорить о нарушении авторских прав. Особенно если стоит указание авторства.
Спящий аккаунт...

Опять НЛП

Возникла новая версия статьи, прошу поучаствовать в нейтрализации.Конст. Карасёв 13:12, 4 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Критерии значимости

Поскольку Вы, уважаемый Владимир, не только психолог, но и специалист (а это комплимент:-), то хотелось бы знать Ваше мнение о предложенной Кургом замечательной тактике оценок (он это изложил в тезисной форме в коммментарии на удаление Фельчинга). Эта методика может и для Вас дать некоторые основания — для снятия голоса «оставить», по кальке слова Felching. С наилучшими пожеланиями, Alexandrov 13:27, 5 октября 2006 (UTC)[ответить]

Да, спасибо, с интересом почитал эту тему, впрочем, пока что остаюсь при своём мнении — если существует некая калька с английского слова, использующаяся в русском, с устоявшимся значением и т. п., то вполне корректно писать про неё статью. Если, конечно, есть соответствие ВП:КЗТ (у спермофилии, например — не было ничего похожего). --Владимир Волохонский 15:45, 5 октября 2006 (UTC)[ответить]

Волыхов

Прямо так, без предупреждения? о_О MaxSem 07:44, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]

Несколько предупреждений по теме было. Вандализм на страницах арбитража — это уже ни в какие ворота не лезет. --Владимир Волохонский 07:59, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]

2.1.3. В случае преднамеренного и целенаправленного вандализма

(в том числе вандализма, осуществляемого в рамках той или иной политической или общественной кампании) блокирование осуществляется без предупреждения..

--Владимир Волохонский 08:03, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]

в общем то да, это было лишь однократное действие. Анатолий (Serebr) 08:43, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]
Андрей нарушил ВП:НДА, а за это блокировка не положена. На самом деле можно было заблокировать Смартасса за преднамеренное «забрасывание» АК исками, то есть за нарушение нормального функционирование ВП:АК. --Участник:Барнаул/Подпись 09:04, 8 октября 2006 (UTC)
Смартесс давно не подавал туда иски, а даже если бы он это делал более часто, правилами это не запрещено. Анатолий (Serebr) 09:29, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]

Серебр

Владимир, прошу Вас провести работу над Серебром. Он все чаще затирает мои реплики, называя их оскорбительными:[1]. При этом он стирает любое слово, которое ему кажется неприятным, изменяя смысл фраз, и таким образом намеренно коверкая смысл моих реплик, чтобы их было почти невозможно прочитать. Началось это вот здесь: [2] и я не хочу с ним ирать в откаты. Мне стыдно, что в наших рядах есть такие участники, которые тайно, через виртуалов пытаются дискредитировать наш проект, а если их называешь кукловодами поднимают настоящую истерику. Также, после того как я выступил в обсуждении иска в АК с критикой действий Серебр (Анатилий), моя страница стала подвергаться атакам анонимов [3]. Поведение Серебра я считаю недопустимым и позорящим наш проект. С уважением, --Участник:Барнаул/Подпись 09:23, 8 октября 2006 (UTC)

Я затирал оскорбления Барнаула в соответствии с правилами. Вот лишь некоторые из эпитетов которыми он меня наградил: «трусливый и подлый потриотец», «националистишко», «провокация Серебра с надеждой пофлеймить» (это насчет вынесения мной статьи на удаление) [4] и т. д. и т. п. мне лень сейчас все это искать, больше всего оскорблений было на странице обсуждения иска против меня. Кстати утверждения о том что я якобы позорю проект тоже считаю оскорбительными, скорее позорит проект систематическое нарушение ВП:НО не пресекаемое админами (кстати почему админы не пресекают оскорбления Барнаула, не разъясните? может Вы тоже получили какую-то «конфиденциальную» информацию?) К деятельности анонимных вандалов я не имею отношения, намёки на мою связь с ними тоже считаю оскорбительными. Анатолий (Serebr) 09:32, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]
В ссылке 3 не было оскорблений я погорячился, слова Барнаула возвращаю, но почему то он постеснялся привести ссылки где я затирал конкретные оскорбления в мой адрес. Анатолий (Serebr) 09:35, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]
ОК. Прошу как Вас, так и Барнаула воздерживаться от подобных высказываний. С чего это вы начали друг на друга наезжать? Чего не поделили-то? --Владимир Волохонский 10:06, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]
Я никого не оскорблял, оскорбления в мой адрес со стороны группы участников начались после подачи на меня иска в АК со стороны «службы чекюзинга Википедии». Анатолий (Serebr) 10:10, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]
Клевета это и не более того, Барнаул только и думает, чтоб такого «слить» на Анатолия. --И. О. ВУ Юлия,@ АПЭ-Великая сила! 09:37, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]
Юлия, спасибо за поддержку, не беспокойтесь, я себя защищу, пишите статьи. Анатолий (Serebr) 09:47, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]

Хм. Может, мне тоже виртуалов создать. Чтобы они высказывали, о чём подумал Кролик, который был очень вежливый… --Владимир Волохонский 10:09, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]

Вам это не нужно. Ваше мнение и так значимо. Просто некоторым это необходимо для поддержки своего ущербного мнения, не находящего поддержки у сообщества. Время на виртуалов тратят только те, кому нечем заняться и они слоняются из одной беседы в другую, ну или флудят на страницах исков. --Участник:Барнаул/Подпись 10:35, 8 октября 2006 (UTC)
я только обращаю внимание, что хотя Барнаул делает многозначительные намёки, против меня лежит иск в АК (ещё не принятый к рассмотрению), обо мне Codemonk’ом от имени «службы чекюзинга Википедии» рассылаются подмётные письма, несмотря на всё это ещё раз заявляю, что ни одной правки ни одним виртуалом я не сделал. Анатолий (Serebr) 10:45, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]
Я буду продолжать так считать до завершения рассмотрения дела. --Владимир Волохонский 12:51, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]
Я буду на этом настаивать не зависимо от чьего-либо решения. Анатолий (Serebr) 13:37, 8 октября 2006 (UTC)[ответить]

Небольшой вопрос

Владимир, посмотрите, что я сейчас обнаружил. Имхо, не нужен такой длинный пересказ сюжета, хватит 5-6 абзацев. Дальше надо добавлять размышления набоковедов, историю создания и т. п. Может Вы сделаете тактичное внушение автору (как администратор и основоположник статьи)? — Esp 09:24, 10 октября 2006 (UTC)[ответить]

Видел, не вижу особого смысла это сокращать, хотя конечно, более краткое изложение было бы более уместно. --Владимир Волохонский 09:42, 10 октября 2006 (UTC)[ответить]
Кстати… Я понимаю, что Вам это ужасно надоело, но хочу спросить. По Вашему мнению, у педофилов есть сексуальная ориентация? Или это люди без сексуальной ориентации? — Esp 10:52, 10 октября 2006 (UTC)[ответить]
Боюсь, я совершенно не в теме, ибо никогда не изучал вопрос о том, что такое сексуальная ориентация. --Владимир Волохонский 11:08, 10 октября 2006 (UTC)[ответить]
Esp, да не мучайтесь Вы так :) и админов не мучайте. Все данные для решения этого вопроса я Вам уже привел в соответствующем месте, а приведенные Вами ссылки только подтвердили существующую научную позицию по этому вопросу.--Soularis 13:55, 10 октября 2006 (UTC)[ответить]

Коломенский уезд

Ну зачем же Вы так жестоко удалили статью о Коломнеском уезде? Написано же, что она в разработке. Сразу видно, преподаватель :) Чуть заподозрил в списывании-сразу из класса вон :)

В материале, по указанной Вами ссылке о К. У. содержится лишь три абзаца (вместо 3-х разделов моей статьи). Действительно материал схож, но этот материал справочный и описывает список текущих районов, ранее являющихся частью К. У. Подать в другом виде данный перечень проблематично. В то же время в найденой Вами статье нет материалов о численности К. У., деления на волости и т. п., которые уже присутствовали в моем материале и были взяты из справочников.

Ну извините. Ничего не мешает создать её заново, если надо, достану текст, который там был. --Владимир Волохонский 09:43, 10 октября 2006 (UTC)[ответить]
да, а то у меня исходника не осталось… у меня как раз в исходнике и была проблемка :)

Североамериканская ассоциация бойлаверов (приглашение к посредничеству)

Владимир, не могли бы Вы посмотреть Обсуждение:Североамериканская ассоциация бойлаверов, там немаленькая дискуссия вышла из-за категории. Предлагается удаление категории — по-моему, из идеологических соображений. Я предложил посредничество с Вами в роли арбитра, но, может, просто поучаствуете в обсуждении. --Minus 04:34, 13 октября 2006 (UTC)[ответить]

Я прошу восстановить данную статью (с историей правок) под названием Пикацизм, так как данный термин существует и достаточно широко используется [5]. --AndyVolykhov 09:15, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

Энди, эта статья совсем коротенькая, к тому же не полностью совпадающая по смыслу с понятием «пикацизм». Проще заново написать. Если надо, могу выслать по почте всё содержание, которое было в Экскрементофагии. --Владимир Волохонский 09:18, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
Хорошо. --AndyVolykhov 09:25, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
Андрей, в целях экономии нашего общего времени — я прошу Вас временно воздержаться от ЕЁ восстановления, даже в варианте Pica (disorder) (доводы я Вам привёл (после Вашего последнего поста в обсуждении данной темы), если надо — приватно напишу расширение) — обсудим, уверен есть не только 3-е решение, но и оптимальный путь — напр. та же Пика может стать нормальной статьёй — если кто-то не станет описывать детали экспериментов из «фильма знаменитого режиссёра»… Alexandrov 10:33, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
Вот если бы кто взялся собрать всё это в одну большую статью про сексуальные практики было бы гораздо легче. --Владимир Волохонский 10:54, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
Одну типа около-такую пишу — и есть вопросик по абс. др. поводу — но не на публику — напишите мне oil2004(собачонка)ukr.net что-либо… Alexandrov 12:11, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

По-моему так сл. узко

— Ваш последний откат слов: «неконтролируемым отрицательным эмоциям (страх, отвращение, гнев и т. п.) по отношению к гомосексуальным людям, однополым сексуальным контактам, или же к явлению гей-активизма.» — не кажется мне удачным

— большинству людей по барабану «гомосексуалы», как таковые — но лишь до той поры, пока они не становятся «активистами — пропагандистами — борцами».

Точно так же, большинству, (и мне, в частности) — вовсе не интересно, да и не нужно знать, — кто, когда, и что там «высасывает» — но вот трактовки и детальные описания «фельч-ing» -гов и Fisting -ов — нарушают права большинства, и не должны тиражироваться в каждом углу, газете, или энциклопедии, так как вызывают у нормальных людей … нет, не фобию — а вульгарное отвращение.

Потому я предпочёл бы предыдушую версию. Alexandrov 16:25, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

…и? Откатывать Ваш откат? Alexandrov 18:37, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
Поясняю. Там было в начале предложения — в узком смысле. В узком смысле гомофобия как раз именно к этому не относится. --Владимир Волохонский 18:41, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
В узком смысле — это реакция не на социальные явления, а вполне конкретная эмоциональная реакция на человека, который находится рядом, или который появляется, например, на экране. --Владимир Волохонский 18:44, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]
Не катит, простите :-)
Как это Вы, в узком смысле — узнаёте ориентации?
Надо полагать, для этого следует кому-то в явном виде ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ свой «кампф» — тем или иным образом. То есть проявить гей-активизм на людях — или лично перед Вами, чтобы «вызвать реакцию» :-)
 — и точно такая же реакция будет и при прилюдном проявлении других «явлений», не признаных девиациями
 — например, БДСМ — на Тверской, обсуждение возможной гомосексуальности, как варианта НОРМЫ, или фельчинга — в средней школе, или же описание техники правильного фистингования (см.!) — в Википедии.
Так что — ищите доводы. Alexandrov 08:10, 16 октября 2006 (UTC)[ответить]
Элементарно. Я вижу человека, который, по моему мнению, ведёт себя как гей. Говорит вежливо, тихим голосом, и улыбается. А меня, как настоящего мужика, это бесит, потому что это наверняка мерзкий <...> Вот это и есть гомофобия. А если меня бесит не то, что этот человек — гей, а что у нас в обществе много геев, что ведётся гей-пропаганда в школе, то в узком смысле это гомофобией не называется. Хадсон и Рикеттс как раз об этом и писали. --Владимир Волохонский 09:00, 16 октября 2006 (UTC)[ответить]
Неплохо, неплохо. Принято :-) Alexandrov 08:16, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]

Вопрос

Является ли это (осторожно! педерастический ресурс) авторитетным источником информации? --the wrong man 16:34, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

Согласно рекомендациям ВП:АИ практически никаким местом — нет. Никакой информации о коллективе авторов на сайте не представлено, сказать, что они являются экспертами и отвечают за свои слова, тоже нельзя. Сайт не зарегистрирован как СМИ. Стилистика текста также явно говорит об ненейтральной точке зрения. И т.д. --Владимир Волохонский 18:14, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

А этот? --AndyVolykhov 18:16, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

Разве что немногим более, чем предыдущий. Здесь хотя бы известны конкретные лица, которые отвечают за данный текст. Вполне достоверным источником по вопросу о фактах биографии этого человека была бы книга, автор которой является известным специалистом по истории современной американской литературы, оригинальный (на языке первоисточника) текст интервью писателя, опубликованный в известном журнале и т. п. Такие тексты, как этот, могут быть отвергнуты, если вызывают сомнения. --Владимир Волохонский 18:26, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

Короче я весь этот гомский спам выкинул из статьи. --the wrong man 22:01, 14 октября 2006 (UTC)[ответить]

(оскорбление скрыто) (прочитать) упорно вставляет свой гомоспам. Объясните ему, что гомопроститутский сайт «педик.ру» не катит. --the wrong man 09:19, 15 октября 2006 (UTC)[ответить]

Ушёл на викивстречу. Вернусь — посмотрю, что там опять приключилось. --Владимир Волохонский 09:22, 15 октября 2006 (UTC)[ответить]

Я вот на википохороны бы сходил, есть у меня желание одного вазелинового деятеля похоронить. :-) --the wrong man 09:24, 15 октября 2006 (UTC)[ответить]

Как, Вы ещё не пробовали БДСМ?

Владимир, как Вы, (в данном случае — как психолог) оцениваете этот откат Мессира в статье — его Версия 14:20, 16 октября 2006 — ликвидация предложенного мной, разумеется, неокончательного, текста.

— возможно, Ваша ПОВ будет посередине между желанием кастрировать в зародыше всякую мораль — как это пытается делать Волков с моими правками

— и тем текстом, что удалил Мессир?

Я с интересом приму Ваш вариант причин формирования и перспектив такого явления, как БДСМ. Alexandrov 14:28, 16 октября 2006 (UTC)[ответить]

Увы, у меня совершенно нет времени разбираться в практически незнакомом мне материале, так что лучше даже не буду лезть. --Владимир Волохонский 15:44, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]

Помогите напиисать нормальную статью

Здравствуйте, я тут прочитал что что вы/ты (как правильнее?) по образованию психолог, а тут есть такая статья — Актуализатор, которую я с еще одним коллегой (Carn) никак не можем привести в человеческий вид. Может вы хоть подскажете где нам информацию искать? Были бы очень благодарны за помощь. --Lourens 21:41, 16 октября 2006 (UTC)[ответить]

Подскажу, отчего нет… [6] — основной источник по вопросу. --Владимир Волохонский 11:09, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]
Эту главу книги Эверетта Шострома мы читали =), если бы не её окончание, она была бы совсем похожа на рекламный проспект. Начал читать книгу с начала, видимо по другому понять что же это конкретно такое не получится.
Carn !? 18:59, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]
Рекомендую объединить эту статью со статьёй Самоактуализация, там написать про точку зрения Шострома (противопоставление актуализатора манипулятору), дополнить характеристиками самоактуализирующейся личности по Маслоу. Вот тогда будет хотя бы одна одна нормальная статья. --Владимир Волохонский 19:23, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]

Владимир, боюсь, что Вы несколько погорячились с «откатом отката» — так, откат «номерного» участника, что был непосредственно перед Вашим — был вполне справедлив.

А вот Ваш, увы — вернул статью в несколько более далёкое от НТЗ состояние, к версии участника Арестант, — каковая, к сожалению, очень далека от сведений современной фармакологии и представляет т.з. одной из школ. Он убил рациональную часть статьи — и ввёл вместо неё иррациональную, что врядли бцдет полезно лицам, ищущим нейтральную информацию.

Если не верите мне — посоветуйтесь с Ильёй Вояджер, с др. участниками, правившими статью до Арестанта.

Если Вам необходима или интересна информация по гомеопатии — могу кое-что выслать по почте.

С Арестантом — пообщаюсь вскоре, чтобы понять его мотивы и уровень.

Пока просил бы вернуть к состоянию до его вмешательства.

Его концепция, при желании, может быть вставлена в статью отдельным разделом, а не правкой «по живому», устоявшемуся почти за год тексту от нескольких авторов. Alexandrov 08:12, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]

Просто там было откачено очень много информации, часть из которой всё-таки, наверное, может быть оставлена в статье. Зачем, например, надо было удалять всю информацию про историю гомеопатии в России??? --Владимир Волохонский 08:16, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]
Я сначала — пообщаюсь с ним. Потом, по ситуации — могу вставить содержательную часть его инфы — в отд. раздел, скажем, история в России — но прочитать еще в деталях не успел — наткнулся на массу несуразностей в его тексте, и обратился к Вам, как принявшему одну из сторон — за соотв. консультом по вопросу мотивации. Alexandrov 08:21, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]
Я не так чтобы принял его сторону, просто увидел в откаченном тексте довольно много, хотя и нуждающегося в источниках и обнейтраливании, но полезного материала и решил, что я пока откачу это, а заинтересованные могут попытаться разобраться и отделить котлет от мух. Правьте смело и всё такое. --Владимир Волохонский 08:26, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]

Здраствуйте! Мною на странице обсуждения были предложены правки, возражений против которых за ~20 дней не поступило. Прощу разблокировать статью для внесения этих правок, или другим образом поместить их в текст статьи.
Carn !? 07:49, 16 октября 2006 (UTC)[ответить]

Привет, сорри, у меня нет ни времени ни желания разбираться с этой темой. Пожалуйста, попроси кого-нибудь другого, кто хоть немного в это влезал — Участник:Pauk, кажется, занимался. MaxiMaxiMax 07:52, 16 октября 2006 (UTC)[ответить]
Прошу вас, Паук!
Carn !? 08:46, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]
Меня некоторые считают ненейтрально относящимся к ЛГБТ, так что попросите того, кто не касался этой темы. --Pauk 09:08, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]

Уважаемый Владимир — вы, практически, моя последняя надежда. =)
Carn !? 10:16, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]

Защиту снимаю, буду следить за развитием вопроса. --Владимир Волохонский 11:27, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]
Спасибо. Ох уж и намучился я со ссылками, зато теперь красиво и структурировано.
Carn !? 14:21, 17 октября 2006 (UTC)[ответить]

Владимир, просьба рассмотреть вопрос о снятии шаблона «ненейтральность». Статья дополнена и уточнена. Спасибо.--Soularis 07:49, 21 октября 2006 (UTC)[ответить]

Этот шаблон может снять любой участник, лучше, правда, после дискуссии на странице обсуждения статьи и выявления более или менее четкого консенсуса по статье. А вот правила вешания этого шаблона надо бы формализовать по примеру en-wiki и уточнить, а то у нас систематически получается, что парочка определенным образом настроенных лиц может повесить этот шаблон на любую не нравящуюся им статью. Участник:Rombik/Подпись 08:24, 21 октября 2006 (UTC)

Re: Просьба о помощи

Перенесено из Обсуждение участника:Edward Chernenko

Я тут собираюсь себе Linux поставить на отдельный комп (Athlon1000/128Mb/80Gb)… Цель — веб-сервер на Apache + бот википедический. Не подскажешь, как выбрать, какой дистрибутив мне нужен и что мне надо обязательно прочитать? А то пишут столько всего, что я никак не могу сориентироваться… --Владимир Волохонский 14:36, 19 октября 2006 (UTC)[ответить]

Сойдёт любой, но я рекомендую что-нибудь вроде Linux XP/ASP Linux. При установке не забудь установить python и perl, обязательно понадобятся. Если нужна графическая оболочка (что рекомендуется для начала), то выбирай KDE, а остальные (типа Gnome) даже устанавливать не надо. Что можно почитать: [7]. Участник:Edward Chernenko/Подпись 15:29, 19 октября 2006 (UTC)
Я могу посоветовать Fedora Core 5, сам с ней работаю, ставится и настраивается легко, является mainstream дистрибутивом (всякий софт сторонних разработчиков прежде всего пакуется и проверяется ими на собираемость и совместимость с RedHat/Fedora и парой других популярных дистрибутивов, про АСП и Альт в этом плане почти не вспоминают). Да и вообще АСП, по моему скромному мнению, поделка :)) Обязательно нужно поставить Perl, Python — на них пишут вики-боты. В качестве графической оболочки — действительно, советую KDE. Что касается Gnome, то не согласен — установить его стОит, так как есть куча полезных и нужных Gnome/GTK2+ программ, вполне юзабельных и в среде KDE, но для работы требуюших наличия гномовских разделяемых библиотек. Участник:Rombik/Подпись 08:34, 21 октября 2006 (UTC)

Решение по иску

Обращаю ваше внимание на то, что было вынесено решение по иску в котором вы участвовали. См. Википедия:Заявки на арбитраж/О лишении участника Jaroslavleff полномочий администратора Википедии. --ajvol 13:54, 20 октября 2006 (UTC)[ответить]

Да, спасибо, уже отследил. --Владимир Волохонский 14:14, 20 октября 2006 (UTC)[ответить]
Формальость. --ajvol 14:24, 20 октября 2006 (UTC)[ответить]

Гомеопатия

Ух, Владимир, — плз, чуть аккуратнее рубите копиво в этой теме — вместе со вкладом неизвестного доброжелателя — Вы снесли и часть моей структуры… :-) Alexandrov 07:47, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]

Вы имеете в виду пустые незаполненные разделы? Ну извините, виноват… --Владимир Волохонский 07:49, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]
Восстановлю.. жаль только, что «вносящие» пока не вступают в обсуждение… Alexandrov 10:30, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]

Владимир, прошу обратить внимание на неоднократный вандализм в этой статье участника ВомбатияDmitri Lytov 15:03, 26 октября 2006 (UTC) И дополнительная просьба: участник Ram2006 неоднократно вандалит статью Совет Народных Комиссаров СССР, раз за разом внося в неё один и тот же недостоверный список. Его удаляют, заменяют на корректный, однако Ram2006 снова возвращается. —Dmitri Lytov 15:10, 26 октября 2006 (UTC)[ответить]

А.Соколов

Предупреждение понял, исправлюсь--А.Соколов 10:47, 4 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Привет! Я выдвинул твою кандидатуру в арбитры, так как считаю что ты мог бы быть хорошим арбитром. Тебе нужно подтвердить согласие или отказ на странице выборов. MaxiMaxiMax 17:17, 5 ноября 2006 (UTC)[ответить]