Обсуждение арбитража:Serebr

Впечатлизм

Вся затея, увы, очередное подтверждение слов Георгия о вкладе эР__А_эл, => 0. Забавно, уличение А_эн__Ю_эр в недемократичности в руВ-ике/П, к-рая не есть демократия. — Тжа0.

Вклад участника не обязан быть в статьях - это во-первых. Во-вторых, Анатолия обвиняют не в "недемократичности", а в попытках использовать механизмы Википедии, отдалённо напоминаюшие демократические, в качестве таковых, сгоняя митпаппетов АПЭ/Традиции в обсуждения и голосования. Участник:Роман Беккер/Подпись 20:36, 24 августа 2007 (UTC)

ДА-а? А какова же цель Википедии? Может, перечитаешь ещё раз тезисы? --- vow 14:33, 26 августа 2007 (UTC)

{Спб}2, неув. мной эР__А_эл, что снизошли до от2. Меня опередил Vow. Я бы только добавил: всё остальное — мышиная возня. Офтоп(ик). Кстати, благодаря точной оценке Ваших здешних действий Гэ_Шэ вырос в моих глазах, а Ваше рэномэ из-за бредового постинга с подобострастием к учёным и их жалким акадэмиям (к мандатам почтения нету [© В_эл2__эМ]) упало ниже плинтуса. {Кнц}2/энд_офтоп(ик)а. — Тжа0.

Р.Беккер вам лучше о митпаппетах помалкивать. Или вам решение АК напомнить на ваш счёт? ;-) К тому, кто недавно сгонял митпаппетов голосовать по викиславии на мете? ;-) --the wrong man 19:57, 31 августа 2007 (UTC)

• Впечатлизм-2. Состав истцов неполон - имхо будет дополняться.

Посмотрим, однако - ведь кластерный анализ актуальных событий - штука посильнее Фауста Гёте! Alexandrov 14:03, 30 августа 2007 (UTC)

Не надоело?

..писать километровые иски в АК, цель которых проста: попытка прогнать участника из проекта? sk 19:54, 24 августа 2007 (UTC)

нет, не надоело избавлять систематических нарушителей правил ВП от привычки их нарушать. Участник:Роман Беккер/Подпись 20:34, 24 августа 2007 (UTC)

не употребляйте слово "лечить", это ВП:НО. sk 20:36, 24 августа 2007 (UTC)

Забавно

Интересно, что Анатолию инкриминируют то, что он обращает внимание на мелкие формальные нарушения администраторов. Не на ошибки, а на нарушения. Я вот согласен с тем, что администратор может допустить ошибку, но вот иметь администраторов, которые нарушают, пусть даже мелко и формально не хотел бы. Может быть внимательно подходить к написанию текста иска? --Jannikol 11:41, 26 августа 2007 (UTC)

Постыдились бы

Выступать в таком составе. Вспомнили бы при чьей поддержке и как один из вас был избран стюардом, безо всяких комментариев принявшим поддержку явных сокпаппетов на выборах.--Poa 23:45, 26 августа 2007 (UTC)

Список сокпаппетов с доказательствами - в студию. Жду несколько дней, если списка не будет - обращаюсь к администраторам с просьбой принять к Вам меры за клевету. AndyVolykhov ^↔ 12:58, 27 августа 2007 (UTC)

А лучше подайте иск вместе с инициаторами. :) За доказательствами к чек-юзерам. Впрочем, как пример, вклад Участник:Фэлкон‎, проголосовавшего за стюарда говорит сам за себя. А за свой резкий тон следовало бы принести извинения.--Poa 16:15, 27 августа 2007 (UTC)

Так нет доказательств-то? Малый вклад - не доказательство (наоборот, виртуалов всегда прокачивают, чтобы их вклад казался большим). Хорошо, будете отвечать за необоснованные обвинения. AndyVolykhov ^↔ 16:19, 27 августа 2007 (UTC)

Итак

Итак, уже на всех, кто критикует администрацию, поданы иски с требованием их блокировать: на меня, Смартасса, Серебра. Кто будет следующий? Роа? Беккеру следует прямо подать иск с предложением заблокировать всех, кто пишет на Викиславию и Традицию. --YaroslavZolotaryov 07:56, 28 августа 2007 (UTC)

Не обязательно на тех, кто критикует администрацию. И даже не обязательно на тех, кто пишет в Традицию и в Викиславию. Читайте исковые требования внимательнее. — Kalan ? 08:34, 28 августа 2007 (UTC)

Дада. Иски на всех, кто когда либо говнюков называл говнюками. Дурно это пахнет. Я бы сказал - отвратительно. Искренне жаль АК, которому прийдется ковырять это говно. --Evgen2 07:10, 30 августа 2007 (UTC)

заблокировать всех, кто пишет на Викиславию и Традицию — «мысль столь же прекрасная, что и неосуществимая» (с) Мольтке Старший. --Mitrius 19:51, 31 августа 2007 (UTC)

Ответ (перенесено с основной страницы)

1. По первому случаю т.н. "параша" - был срыв Один раз, давно, ответчик виноват. В остальных случаях высказано всего лишь Мнение в довольно-таки корректной форме, что не есть оскорбление и лишь констатация факта.
2. мнение о том, что вышеназванное страницы - DB-ATAСK - есть лишь личная ТЗ истцов, представляющих определенную группу пользователей ВП(включая несколько администраторов) что даже не подкреплено консенсусом сообщества, который ими был проигнорирован при удалении как минимум одной из них.
3. Отношение к гомосексуализму - личное дело автора страницы. Википедия не молебный дом и не Содом. КК тому же обвинение содержит явные оскорбления в сторону ответчика, что никак не красит обвинителей.
4. Нервазумительные, натянутые за уши обвинения. Попытка ввести суд в заблуждение.
5. Участник имеет право на мнение и на констатацию факта(по его мнению). Предположения и субьективные оценки по поводу положения дел в ВП любой участник имеет право высказывать свободно.
6. Невнятные обвинения. Опять личная ТЗ истца(ов) и явное выделение позиции определенной группы лиц. "хотя было понятно" и т.п. - текст нормального искового заявления не должен содержать таких пассажей, думаю суд в этом со мной согласится.

И т.д. и т.п. Если внимательно прочитать все пункты обвинения, то нетрудно заменить, что ничего серьезного (кроме давнего пункта о "места у параше") исковое заявление не содержит. Идет поток явно окрашенных по ТЗ заявлений, двойственных трактовок правил и [], [], []

Я полагаю, что судилище в ВП (или АК, - как вам будет угодно), ни является - ни голосованием, ни басманным судом, и не группкой ленивых людей (не сочтите за оскорбление), а является местом справедливого решения конфликтов возникающих в ходе работы ВП, и посему прошу ответчика оправдать в связи с незначительностью обвинения, а также невнятной и слабоаргументированной постановкой большинства разделов иска.

С уважением. 87.236.197.182 19:36, 29 августа 2007 (UTC)

Мнение

Внимательно ознакомившись с этим липовым "иском" тов. беккера делаю вывод: иск составлен обыкновенным мстительным педерастом. Кстати в интернете полно информации о том кто такой этот так называемый "истец". 77.106.233.172 18:59, 16 сентября 2007 (UTC)