Википедия:Выборы арбитров/Осень 2009/Обсуждение/!/Scorpion-811: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Волк (обсуждение | вклад) →Примечания: повтор |
|||
| Строка 7: | Строка 7: | ||
* На моей памяти "дело филателистов" :) когда подведенный итог не устраивал подавляющее большинство активных участников проекта Филателия. — [[Участник:Dnikitin|<I><font color="#FD4203">Дмитрий Никитин</font></I>]] 12:58, 9 ноября 2009 (UTC) |
* На моей памяти "дело филателистов" :) когда подведенный итог не устраивал подавляющее большинство активных участников проекта Филателия. — [[Участник:Dnikitin|<I><font color="#FD4203">Дмитрий Никитин</font></I>]] 12:58, 9 ноября 2009 (UTC) |
||
*:''Иногда небольшой группе авторов, работающих над определённой статьёй, удаётся прийти к консенсусу, который может впоследствии вызвать возражения у более широкого круга участников. В этой ситуации попытки данной группы авторов блокировать внесение изменений в статью лишь на том основании, что «консенсус уже достигнут», будут неправомерными.'' Если бы Вы написали, что подведённый итог противоречил правилам или не соответствовал интересам проекта Википедия — я бы мог не согласиться. А так — вроде всё нормально. --Олег ([[Участник:Scorpion-811|Scorpion-811]]) 09:53, 10 ноября 2009 (UTC) |
*:''Иногда небольшой группе авторов, работающих над определённой статьёй, удаётся прийти к консенсусу, который может впоследствии вызвать возражения у более широкого круга участников. В этой ситуации попытки данной группы авторов блокировать внесение изменений в статью лишь на том основании, что «консенсус уже достигнут», будут неправомерными.'' Если бы Вы написали, что подведённый итог противоречил правилам или не соответствовал интересам проекта Википедия — я бы мог не согласиться. А так — вроде всё нормально. --Олег ([[Участник:Scorpion-811|Scorpion-811]]) 09:53, 10 ноября 2009 (UTC) |
||
* Я очень хорошо отношусь к Вашей деятельности в проекте, голосовал за Вас на выборах администратора, и не жалею. Тем не менее, я, к сожалению, не имею доказательств, что Вы не виртуал какого-либо другого участника. В этой ситуации, к сожалению, я буду вынужден проголосовать против, если только Вы не предоставите публичные доказательства вашей реальности (например, викивстреча с другими участниками в ближайшие или следующие выходные, либо проверка ЧЮ). Прошу прощения за неудобства, но мне хотелось бы быть уверенным, например, что в АК не будет двух виртуалов одного и того же участника. Это, разумеется, моё личное мнение.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 19:58, 12 ноября 2009 (UTC) |
|||
Версия от 19:58, 12 ноября 2009
|
Девятые выборы арбитров | |||||
| Основная страница (обсуждение) | Выдвижение | Обсуждение кандидатов | Голосование | Итоги | ||
|
| ||||||
Мнения
- В целом считаю кандидата умным и квалифицированным участником. Буду голосовать за. Elmor 10:56, 9 ноября 2009 (UTC)
- Кандидат имеет как минимум два удачных опыта разрешения тяжёлых конфликтов (вокруг статьи Швейцарский поход Суворова и вокруг ЛГБТ-списков); кроме того, был почти единогласно избран администратором. Поддержу Олега. --Cvz1 11:59, 9 ноября 2009 (UTC)
- К сожалению, по Швейцарскому походу цели посредничества не были достигнуты: статья не избрана, основной автор заблокирован. --Олег (Scorpion-811) 09:53, 10 ноября 2009 (UTC)
- Также поддерживаю. Олег, имхо, достаточно компетентен и благожелателен для разумного разрешения конфликтов. --Dimitris 12:38, 9 ноября 2009 (UTC)
- На моей памяти "дело филателистов" :) когда подведенный итог не устраивал подавляющее большинство активных участников проекта Филателия. — Дмитрий Никитин 12:58, 9 ноября 2009 (UTC)
- Иногда небольшой группе авторов, работающих над определённой статьёй, удаётся прийти к консенсусу, который может впоследствии вызвать возражения у более широкого круга участников. В этой ситуации попытки данной группы авторов блокировать внесение изменений в статью лишь на том основании, что «консенсус уже достигнут», будут неправомерными. Если бы Вы написали, что подведённый итог противоречил правилам или не соответствовал интересам проекта Википедия — я бы мог не согласиться. А так — вроде всё нормально. --Олег (Scorpion-811) 09:53, 10 ноября 2009 (UTC)
- Я очень хорошо отношусь к Вашей деятельности в проекте, голосовал за Вас на выборах администратора, и не жалею. Тем не менее, я, к сожалению, не имею доказательств, что Вы не виртуал какого-либо другого участника. В этой ситуации, к сожалению, я буду вынужден проголосовать против, если только Вы не предоставите публичные доказательства вашей реальности (например, викивстреча с другими участниками в ближайшие или следующие выходные, либо проверка ЧЮ). Прошу прощения за неудобства, но мне хотелось бы быть уверенным, например, что в АК не будет двух виртуалов одного и того же участника. Это, разумеется, моё личное мнение.--Yaroslav Blanter 19:58, 12 ноября 2009 (UTC)