Википедия:Заявки на статус администратора/Vinograd19

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Подтверждение согласия кандидата: Согласен

Информация об участнике

Решился выдвинуться. Википедию читаю для познавательных целей. Помечаю спам и бред соответсвующими шаблонами. Разговариваю с новоприбывшими участниками про существование авторского права, а также про философию GFDL. Состоял в АПЭ. Отношусь к ней с уважением и терпением одновременно. Админскими способностями злоупотреблять не буду. Не конфликтен. Задавайте вопросы - отвечу. Только не флудите.

Счётчик правок 3341 правок всего, из них 1887 правок в основном пространстве статей
Использование описаний правок XX % при значительных изменениях, и XX % при малых
Реальные имя и фамилия Тявин Павел Олегович
Стаж (когда начал делать правки) апрель 2006 (фактически сентябрь 2006)
Среднее число правок в день 2.29
ICQ 122002061
Jabber vinograd19 jabber.ru
Голосование проводится с 14.04.2007 по 28.04.2007

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие всем следующим условиям:

  1. сделавшие не менее 100 правок в статьях до момента выдвижения кандидата (т. е. до 14-04-2007),
  2. имеющие стаж регистрации в проекте с 14-01-2007 (т. е. не менее 3-х месяцев),
  3. сделавшие не менее одной правки в период с 13-02-2007 по 15-03-2007 (т. е. между 60 и 30 днями до момента выдвижения кандидата) и
  4. сделавшие не менее одной правки в период с 30-03-2007 по 14-04-2007 (т. е. до 15 дней до момента выдвижения кандидата).

За

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон За . Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

  1. Категорически За. Замечательный кандидат, просто хороший человек. Такие админы нам нужны!(с) Участник:Ols/Подпись 00:42, 15 апреля 2007 (UTC)
    За в зад. Голосуну на оно. Толстая Тёплая Вкусная Сигарета 10:11, 15 апреля 2007 (UTC) нет 3 месяцев стажа[ответить]
  2. За Вклад характеризует кандидата положительно. Хотя он излишне эмоционален [1] :). Майоров Александр 18:48, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  3. За. Весьма взвешенный участник. Ни в чем криминальном не замечен. Или голосовать против кандидата только потому, что он отказался лоббировать чьи-то интересы, стало модным? С участником хорошо знаком и ничего плохого о нем сказать не могу. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 23:12, 15 апреля 2007 (UTC)

Против

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон Против. Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго.

  1. По результатам ответа на вопросы. Не могу признать цель получения флага администратора достаточной для того, чтобы его дать. К тому же участник не очень активен. ~ putnik 10:51, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  2. Категорически против админов ради галочки, статус ему не нужен. --Sk 11:46, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  3. Даже странно, что ты выдвинулся. — Участник:Kalan/4T 13:29, 15 апреля 2007 (UTC)
  4. «Мне админство нужно из символических побуждений: я хочу быть здесь своим человеком» — это что-то с чем-то. Против // vh16 (обс.) 14:40, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  5. Категорически против. Он пытался участвовать в иске против меня [2].--Ram2006 16:31, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  6. Против, кандидат покинул АПЭ. Говорит, что АПЭ ничего не делает. Анатолий 16:58, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Позиция «Я не буду голосовать за этого кандидата, т.к. он не член АПЭ (враг АПЭ)» уже порядком поднадоела. Участник:Беломоев Алексей/Подпись 23:17, 15 апреля 2007 (UTC)

Воздержались

Примечание: пожалуйста, не используйте шаблон . Ставьте просто #, комментарий и ~~~~
Иначе страница будет загружаться слишком долго. Также не забывайте, что по новым правилам голоса воздержавшихся не учитываются.

Вопросы кандидату

Стандартные

  • Какие из обязанностей администраторов Вы будете выполнять?
    хочу уделить внимание ВП:КБУ, ВП:КУ.
  • Как Вы оцениваете свой вклад в Википедию?
    Написал 2-3 статьи (Лиза Мейтнер). Пару десятков стабов про советских физиков-теоретиков.
  • Были ли у Вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как Вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Не было.
  • Есть ли у Вас дополнительные учётные записи? Даёте ли Вы согласие на проверку на наличие виртуалов? Она необязательна, но может повысить доверие к Вам со стороны сообщества.
    Зарегистрировал участника Summertime, который написал одноимённую статью. Проверяйте.
  • Были ли Вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине?
    нет
  • Просматриваете ли Вы список свежих правок и/или новых статей?
    Не всегда. Но раз в день просматриваю.


Вопросы от Вальда

Вопросы от путника

Вопросы от AndyVolykhov

  • Что связывает тебя с АПЭ? (надеюсь, можно на "ты"?) --AndyVolykhov 07:49, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Можно. vinograd 08:46, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • В чём смысл деятельности АПЭ? --AndyVolykhov 07:49, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    В целом - не знаю. Догадка: год назад из-за ВП:ГОМО была создана партия ПЭП, как противопоставление определённой группе участников. Определённая группа участников создала свою партию - ОСВЦ. Глупые одиночные конфликты переросли во вражду между двумя фракциями. Вообщем это мне напоминает 1984 Оруэлла, где подробно написано, что конструктивного смысла в войне нет никакого. vinograd 08:46, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Не понял, а что за группа участников и при чём тут ВП:ГОМО, под действие готорого не подпадал ни один представитель ПЭП (я уж не говорю о том, что ВП:ГОМО было намного позже)? И зачем состоять в объединении, смысл деятельности которого непонятен? --AndyVolykhov 11:23, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Это я напутал. Тогда так: ПЭП было организовано, потому что Смартассу не понравилось угнетение со стороны некоторых участников (тебя, Андрей, например). Толком я тогда в Википедии не был ещё. Сейчас АПЭ ничем не занимается. vinograd 16:50, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Знаешь ли ты о существовании "Вики-Традиции", если да, то как к ней относишься? --AndyVolykhov 07:49, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Знаю. Я почитал тамошнии страницы чуть. Вообщем: Пободно тому, как в декабре (или январе) был десант группы участников в Абсурдопедию, теперь происходит десант в Вики-Традицию. Если непонятно (остались вопросы), Андрей, ты задай. vinograd 08:46, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    То есть Вы утверждаете, что аккаунты с никами, совпадающими с никами членов ОСВ, в Викитрадиции принадлежат нам? Вы утверждаете, что кто-либо из нас "высаживал десант"? Вы хотите сказать, что Я или Волыхов стали бы писать в <удалено>педию? Я уже не говорю о том, что десант на выборы Жукова, AndyTerry, Kaliy, и целого ряда других кандидатов высаживали как раз викитрадиторы. Участник:Роман Беккер/Подпись 11:39, 15 апреля 2007 (UTC)
    Нет. Твоё мнение я не разделяю. Вряд ли бы ты, Роман, стал вандалить на тамошних страницах. vinograd 16:50, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    А как всё-таки относишься? --AndyVolykhov 11:23, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Никак не отношусь. Вики-традиция не имеет отношение к Фонду Викимедия, поэтому там могут находится гигабайты провокаций. vinograd 16:50, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Как относишься к голосованиям в Википедии? В каких случаях они уместны, в каких лучше обсуждение? --AndyVolykhov 07:49, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Отрицательные стороны: голосования раздражают своей фальсификацией (whole gangs of sockpuppets), обсуждения - своим бесконечным флудом. Обсуждение всегда скатывается к голосованию. Это связано с тем, что участникам хочется не просто принять решения в определённых вопросах, а банально засветиться на страницах обсуждения со своим голосом (ВП:КИС). Поэтому к голосованиям я отношусь как к факту, хотя иногда хочется и обсуждения. Иногда наоборот голосование превращается в обсуждение (ВП:ЗСА). В таких случаях я просил бы администраторов переносить все ветки обсуждений на страницу обсуждения. Далее: ВП:КУ всегда должно быть обсуждением, за исключением ВП:КБУ. vinograd 08:46, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Можно ли приглашать участников Википедии в голосования? А в обсуждения? --AndyVolykhov 07:49, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Лучше не приглашать - не все вновьприбывшие понимают то, что здесь обсуждают. Я бы ужесточил правила для новичков до 1000 правок/3 месяца участия. Тем не менее сам факт приглашения новых участников естественно позитивен. vinograd 08:46, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Что имелось в виду, когда ты говорил, что надо избавиться от жирных инициалов? --AndyVolykhov 11:23, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Вопрос от Sk

Зачем вам админские полномочия? --Sk 07:44, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Админство задумывалось в первую очередь для чистки проекта от ориссов, спама и всякой фигни, но в РуВики оно приобрело символический характер. Сравните хотя бы логотипы администраторов в АнглоВики и в РуВики. Далее: админскую работу может выполнять любой участник, расставляя шаблоны {{d}} и {{afd}} на подозрительные страницы (см. вклад участников A5b или Rokur). Мне админство нужно из символических побуждений: я хочу быть здесь своим человеком.
хотите сказать, что не админ здесь чужой?--Sk 09:23, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Нет. Не хочу. vinograd 09:27, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Насчёт логотипов я с тобой полностью согласен, а вот смысла в админском флаге ради галочки не вижу. Неужели это единственная цель? ~ putnik 10:22, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
Да. vinograd 10:33, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Вопрос от Alex Smotrov

Поясните пожалуйста эту правку в своём обсуждении: новичок приставал с непонятной просьбой и Вы решили, что дальнейшая дискуссия бессмысленна? Для сравнения: вот похожий случай, который закончился по-другому ∴ Alex Smotrov 15:47, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Я подумал, что это был развод на флуд - ведь Вы к тому времени были уже 4 месяца в проекте. К тому же на момент удаления ветки, дискуссия завершилась. Если я не прав, то поправьте. vinograd 16:51, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Вопросы от Kv75

Ну тебя я без вопросов не оставлю, хотя ты трёх дней не дождался до моего «совершеннолетия». Судя по дискуссии, можно на «ты», да?

  • Что для тебя представляет самую большую сложность при написании статьи? Kv75 17:43, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Стиль. В школе было плохо по-русскому. Далее: у меня хорошо развит традукционный способ мышления (то есть я всегда вспоминаю различные аналогии, который можно приписать, если в тему), так например, я так и не дописал статью про царя Миноса, хотя был материал, и даже я запостил его тут. Ну вообщем стиль.
  • Как соотносятся должность администратора и чувство юмора? Важно ли для администратора его иметь? Или это, наоборот, скорее может отрицательно сказаться на администраторской деятельности? Или это совсем не имеет значения? Kv75 17:43, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Вообщем для админа Вики его лучше не иметь. vinograd 18:12, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Что тебе дала и/или даёт Википедия? Kv75 17:43, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    Знания. Никогда бы не узнал про Рукопись Войнича, и не проверил бы сам Закон Ципфа, если бы не википедия. vinograd 18:12, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
  • Про Мейтнер ты упомянул в ответах на стандартные вопросы, а вот про её коллегу Гана забыл. Напоминаю: «Все перипетии этого открытия, сделанного при участии Л. Мейтнер и Ф. Штрасмана, подробно изложены во второй половине книги. В качестве документов в приложении к книге воспроизведены тексты трех сообщений Гана и Штрасмана.» Мне она уже не нужна, но всё же что за книжка-то?! Откуда копировал? ;) Kv75 17:43, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]
    2 ноября 2006. Честно, не помню. Сецчас и найти не могу.vinograd 18:12, 15 апреля 2007 (UTC)[ответить]