Аргумент к логике
Аргумент к логике (лат. argumentum ad logicam) — это формальная ошибка, которая проявляется в анализе аргумента с выводом, что если в нём присутствует логическая ошибка, то и его заключение обязательно ложно[1]. Также называют и другими терминами: ошибочное заблуждение[2], заблуждение заблуждающегося[3],
Форма[править | править код]
Имеет общую логическую форму аргумента[4]:
- Если есть P, тогда есть и Q.
- P является ложным аргументом.
- Следовательно, Q тоже ложно.
Таким образом, это особый случай отрицания по посылке, когда посылкой является не ложное предложение, а весь аргумент, который является ошибочным. У ошибочного аргумента, как и у ложной посылки, все же может быть следствие, которое окажется истинным. Ошибкой является вывод о том, что следствие неверного аргумента должно быть ложным.
То, что аргумент ошибочен, означает лишь то, что он не может успешно доказать своё вытекающее из этого утверждение. Но доказательство ошибочности одного аргумента в сложном тезисе не обязательно делает недействительным весь его вывод, если этот вывод не зависит от данного заблуждения.
Примеры[править | править код]
- Алиса: Все кошки — животные. Джинджер — животное. Следовательно, Джинджер — кошка.
- Боб: Вы только что ошибочно подтвердили консеквент. Вы ошибаетесь, следовательно, Джинджер не кошка.
- Алиса: Я говорю на английском языке. Следовательно, я и сама из Англии.
- Боб: Американцы и канадцы, среди прочих, тоже говорят по-английски. Предполагая, что говорить на английском языке и быть англичанином всегда идут вместе, вы только что совершили ошибку «ложного связывания»[неизвестный термин] (package-deal fallacy). Вы ошибаетесь. Следовательно, вы не из Англии.
Оба опровержения Боба являются аргументами от заблуждения. Джинджер может быть или не быть кошкой, а Алиса может быть или не быть англичанкой. Тот факт, что аргумент Алисы был ошибочным, сам по себе не является доказательством того, что её заключение ложно.
- Чарли: Аргумент Боба о том, что Джинджер не кошка, несостоятелен. Поэтому Джинджер абсолютно точно должна быть кошкой.
То, что можно применить аргумент к логике против какой-либо позиции, не доказывает правильность собственной позиции, так как это также будет аргументом к логике, как в аргументе Чарли.
Как апелляция к личности[править | править код]
Argumentum ad logicam может быть использован как апелляция ad hominem: ставя под сомнение репутацию или честность намерений оппонента (см. bona fides), подрывая его авторитет, аргумент можно использовать для убеждения аудитории вместо опровержения аргументов собеседника[3].
Американский философ Уильям Ликан определяет ошибочное заблуждение как заблуждение «приписывания заведомо ошибочного мнения, с которым человек не согласен, но при этом не делая ничего, чтобы показать, что это мнение основывается на какой-либо ошибке в рассуждениях». В отличие от обычных ошибочных аргументов, которые рассуждают от ложности аргумента к его заключению, аргумент, который имеет в виду Ликан, рассматривает ошибочность другого аргумента как очевидную, не демонстрируя сначала, что в нём вообще есть какая-то ошибка. Таким образом, в некоторых случаях это может быть формой построения наводящего вопроса[5], а также особым случаем аргумента ad lapidem.
См. также[править | править код]
- Аргумент к незнанию (argumentum ad ignorantiam)
- Теория аргументации
- Логическая ошибка
- Доведение до абсурда
- Подмена тезиса (Соломенный человечек)
Примечания[править | править код]
- ↑ K. S. Pope. Common Logical Fallacies in Psychology: 26 Types & Examples (2003). Дата обращения: 5 июля 2023. Архивировано 25 января 2022 года.
- ↑ Burkle-Young, F. A. The research guide for the digital age / F. A. Burkle-Young, S. Maley. — 1997. — P. 324. — ISBN 978-0-7618-0779-7.
- ↑ 1 2 Fischer, D. H. Fallacies of substantive distraction // Historians' fallacies: toward a logic of historical thought. — first. — New York : HarperCollins, June 1970. — P. 305. — «The fallacist's fallacy consists in any of the following false propositions... 3. The appearance of a fallacy in an argument is an external sign of its author's depravity.». — ISBN 978-0-06-131545-9.
- ↑ Morge, M. (2008). "The Argument Clinic: A Baloney Detection Kit" (PhD Lunchtime Seminar). -. Dipartemento di Informatica, Pisa. Архивировано (PDF) из оригинала 27 октября 2016. Дата обращения: 9 июня 2010.
- ↑ Lycan, William G. Qualia Strictly So Called // Consciousness and experience. — first. — Cambridge, Massachusetts : The MIT Press, 1996. — P. 69. — ISBN 0-262-12197-2.
Литература[править | править код]
- Warburton, Nigel. Thinking from A to Z. — Routledge, 2007. — P. 25. — ISBN 978-0-4154-3371-6.
- Fischer, David Hackett. Historians' Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought. — Harper & Row, 1970. — P. 305–306.
Ссылки[править | править код]
- Заблуждение Заблуждающегося — Материалы заблуждений
- Заблуждение в экзистенциальных комиксах.
 | На эту статью не ссылаются другие статьи Википедии. |
| Для улучшения этой статьи желательно:
|