Буря над джентри
Буря над джентри (англ. Storm over the gentry) — крупная историографическая дискуссия среди британских ученых в 1940-х и 1950-х годах относительно роли джентри в развязывании Гражданской войны в Англии в XVII веке[1].
Историк-экономист Ричард Генри Тоуни предположил в 1941 году, что в XVI—XVII веках джентри переживали серьёзный экономический кризис, и что этот быстро растущий класс дворянства требовал больше власти. Когда аристократия оказала сопротивление, утверждал Тоуни, дворяне начали гражданскую войну[2].
Лоуренс Стоун в статье 1948 года[3], в поддержку тезиса коллеги представил статистические данные. Однако из-за методологических ошибок он подвергся резкой критике со стороны Хью Тревора-Ропера и других[4]. Тревор-Ропер утверждал, что джентри приходили в упадок, и поэтому пытались улучшить свое состояние с помощью законов и судов. Кристофер Томпсон в совей работе показал, что реальный доход пэров в 1602 году был выше, чем в 1534 году, и существенно вырос к 1641 году. Многие другие ученые вступили в дискуссию, проведя много ценных исследований[5]. В 1600 году доходы английских джентри значительно превышали доходы пэров, епископов и зажиточных йоменов вместе взятых. Именно джентри наиболее активно выступали на рынке в качестве покупателей коронных земель и владений оскудевшей знати. Из общего количества земли, проданной в 1625—1634 годов, на сумму в 234 437 фунтов стерлингов, рыцари и джентльмены купили больше половины. Если землевладения короны с 1561 по 1640 годы уменьшились на 75 %, а пэров — более чем наполовину, то джентри, наоборот, увеличили владения почти на 20 %[6].
Американский ученый Дж. Х. Хекстер разработал концепцию, которая почти положила конец дебатам. Согласно ей, ни подъём, ни упадок джентри не могут объяснить Гражданскую войну; такие теории могли объяснить только преднамеренную революцию, которой не произошло[7].
См. также[править | править код]
Примечания[править | править код]
- ↑ Ronald H. Fritze. Historical Dictionary of Stuart England, 1603-1689 / Ronald H. Fritze, William B. Robison. — Greenwood, 1996. — P. 205–207.
- ↑ R. H. Tawney. The Rise of the Gentry, 1558—1640 // Economic History Review. — 1941. — № 11#1. — С. 1-38. Архивировано 10 апреля 2023 года.
- ↑ L. Stone. The Anatomy of the Elizabethan Aristocracy // Economic History Review. — 1948. — № 18#1. — С. 1-53. Архивировано 19 апреля 2023 года.
- ↑ H. R. Trevor-Roper. The Elizabethan Aristocracy: An Anatomy Anatomized // Economic History Review. — 1951. — № 3#3. — С. 279—298. Архивировано 10 апреля 2023 года.
- ↑ Conrad Russell. The Crisis of Parliaments: English History, 1509—1660. — 1971. — С. 197.
- ↑ Часть I. Английская буржуазная революция. Феодально-крепостнический строй в Европе во второй половине XVII века. Глава I. Англия накануне революции. Дата обращения: 10 апреля 2023. Архивировано 10 апреля 2023 года.
- ↑ J.H. Hexter. Storm over the Gentry // Reappraisals in History. — 1961. — С. 11762.
Литература[править | править код]
- Fritze, Ronald H. Historical Dictionary of Stuart England, 1603-1689 / Fritze, Ronald H., William B. Robison. — Greenwood, 1996. — P. 205–7.
- Hexter, J.H. On History (1979) pp. 149—236.
- Hexter, Jack H. Reappraisals in history: New views on history and society in early modern Europe. — London: Longman, Green & Co, 1961.
- Loades, David, ed. Reader’s Guide to British History (2003) 2:1200-1206
- MacDonald, William W. «English Historians Repeating Themselves: The Refining of the Whig Interpretation of the English Revolution and Civil War.» Journal of Thought (1972): 166—175. online
- Richardson, R.C. The Debate on the English Revolution (Issues in Historiography) (1998). pp 98-132.
- Stone, Lawrence. Social Change and Revolution in England, 1540—1640 (1965)
- Stone, Lawrence. The Crisis of the Aristocracy, 1558—1641 (1965), 841pp
- Trevor-Roper, R. H. «The Gentry 1540—1640.» Economic History Review 1 (1953): 1-55.
- Tawney, R. H. «The rise of the gentry, 1558—1640.» Economic History Review 11.1 (1941): 1-38. online; launched a historiographical debate
- Tawney, R. H. «The rise of the gentry: a postscript.» Economic History Review 7.1 (1954): 91-97. online