Википедия:Изменение спам-листа/Архив/2017/10

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

toldot.ru

Просьба убрать из спам-листа сайт toldot.ru. У нас некоммерческая и актуальная информация по темам статей. Не было никаких предупреждений. Если наши ссылки нарушают правила википедии, прошу указать на это и мы исправим. Ссылки были размещены в статьях: Авраамические религии, Авраам, Монотеизм, Праотцы, Исаак. Все эти статьи имеют корни в Иудаизме и именно на эти конкретные темы были размещенные ссылки. — Эта реплика добавлена участником Katriel121 (о • в)

Не итог

Собственно сайт toldot.ru в спам-листе не находится, иначе вы бы не смогли сделать эту правку. В спам-листе находятся только ссылки на блог, начинающиеся на toldot.ru/blogs/. И обещаниям исправить, улучшить, доработать здесь уже давно никто не верит. --Well-Informed Optimist (?•!) 11:16, 25 октября 2017 (UTC)

• «В спам-листе находятся только ссылки на блог, начинающиеся на toldot.ru/blogs/» — это неверно. Не далее чем вчера фильтр не позволил мне поставить сноску на основную ветку сайта (без blogs) на этой странице. --Deinocheirus (обс.) 12:44, 1 ноября 2017 (UTC)
• Уважаемые администраторы, отзовитесь, пожалуйста.Katriel121 (обс.) 09:42, 16 ноября 2017 (UTC)

Уточнение

Спасибо за ответ.

Вот копи-паст из спам-листа от сегоднящнего дня: \btoldot\.ru # неоднократный спам с новых учеток. OneLittleMouse, 25.10.2017 Кроме этого все ссылки удалены и при попытке из поставить появляется предупреждение, что сайт в спаме. Проверьте, пожалуйста. Я бы хотел, чтобы у нас была восстановлена возможность ставить ссылки по темам. — Эта реплика добавлена участником Katriel121 (о • в)

И что я должен проверять? К OneLittleMouse вы уже обратились на его странице обсуждения, теперь ждите, пожалуйста, ответа. --Well-Informed Optimist (?•!) 11:48, 25 октября 2017 (UTC)

• OneLittleMouse уже выразил свое мнение по поводу этих ссылок путём внесения сайта в СЛ - после довольно обильного спама минимум с двух УЗ с элементами войны правок, не говоря уже об эпизоде едва ли не пятилетнего регулярного IP-спама, упомянутого на ЗКА в 2012-м (тогда, кст, ссылками на blog все отнюдь не ограничивалось) - и ничего добавить к этому пока не имеет; здесь же желательны комментарии прочих администраторов. OneLittleMouse (обс.) 11:53, 25 октября 2017 (UTC)
  • Относительно блогов ничего сказать не могу (я в проекте новый человек), но возражения не имею. Они часто носят не информативный характер. Мой вопрос именно про основные статьи, на которые были даны ссылки и которые соответствуют статьям на Википедии. Я не нашел в них критериев спама, кроме, возможно, того, что разместил сегодня 3 ссылки, но на этот счет я не видел в правилах ограничений. Вот ссылки, которые были размещены (я даже в этом посту не могу указать ссылки, потому что сайт в спам-листе):
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Авраам - ..oldot.ru/Avraam.html
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Монотеизм - ..oldot.ru/monoteizm.html
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Праотцы - ..oldot.ru/praotcy.html
  • https://ru.wikipedia.org/wiki/Исаак - ..oldot.ru/Isaak.html

Katriel121 (обс.) 13:20, 25 октября 2017 (UTC)

• Если вы пришли сюда только с целью поставить ссылки - то такая деятельность не нужна в принципе и закономерно привела к включению в спам-лист. Вместо, например, вашей бессрочной блокировки. --El-chupanebrei (обс.) 13:41, 25 октября 2017 (UTC)

  • Наша задача просветительская. Мы уверены, что наш опыт работы с источниками качественнее многих других, как мимимум по тому, что у нас четкая внутренняя цензура и авторитетный редакторский состав. Еще раз прошу указать, где мы нарушили правила Википедии и оказались в спам-листе, и как можно это исправить? Никаких предупреждений я не получал, хотя это написано в правилах добавления в спам-лист Википедии выше в этой теме (Сперва предупредите участника-спамера специальным шаблоном) Katriel121

• Пожалуйста, можно получить комментарии? Katriel121 (обс.) 11:44, 30 октября 2017 (UTC)

  Комментарий я дал. Правки в виде расстановки ссылок квардратно-гнездовым методов приводит к включению сайтов в спам-лист и/или блокировке тех, кто этим занимается. --El-chupanebrei (обс.) 11:48, 30 октября 2017 (UTC)

• Я вас услышал. Что нам нужно сделать, чтобы нас исключили из спам-листа? Где есть описание критериев, когда ссылка не будет считаться спамом? Katriel121 (обс.) 12:12, 30 октября 2017 (UTC)

  Нужно, чтобы кому-то из авторов статей (не вам) ссылка на ваш сайт была бы критически необходима для подтверждения важной для статьи информации. И при этом он обоснует, что ваш сайт авторитетен. Только так. AndyVolykhov ^↔ 13:29, 1 ноября 2017 (UTC)

  Коллеге Deinocheirusу вот сайт понадобился в качестве источника, судя по его реплике. Почему портал израильской общественной организации русскоязычных религиозных евреев не может быть источником по темам, связанным с иудаизмом, лично мне не ясно —be-nt-all (обс.) 19:03, 2 ноября 2017 (UTC). Посмотрел на страницу редакции http://toldot.ru/about/edstaff/ — конкретно на литературных редакторов, имена Пинхаса Зидмана и Шауля Резника уж точно выдержкой из телефонной книги не выглядят, не знаю, хватит ли их известности на соответствие ВП:БИО, но люди отнюдь не с улицы —be-nt-all (обс.) 19:11, 2 ноября 2017 (UTC)

• Кто-нибудь еще из модераторов может выразить свое мнение, пожалуйста? Если можно, то конструктивное. Для нашей организации нахождение в спам-листе очень болезненно, так как это подрывает наш авторитет как источника иудаизма для большей части русскоязычных евреев. Еще раз напишу, что даже если мы где-то нарушили правила (никто так и не указал до сих пор, где), то это не злонамерено, не в коммерческих целях, и прочее и прочее. Жесткость ответов некоторых администраторов вызывает недоумение. Katriel121 (обс.) 11:17, 7 ноября 2017 (UTC)

Итог

Признаки авторитетности сайта — вижу, желание как минимум одного администратора руВП использовать сайт как источник тоже вижу. Сайт (кроме блогов) из спам-листа выведен, однако к Katriel121 и другим аффилированным с toldot участникам — большое пожелание воздержаться от простой простановки ссылок, без дополнения содержания статей или подтверждения сносками ничем не подтверждённых утверждений. Это действительно может быть расценено как спам. —be-nt-all (обс.) 12:52, 17 ноября 2017 (UTC)

Спасибо! Будем стараться участвовать в редактировании статей, и ставить ссылки в соответствии с регламентом, и только там, где уместно. Еще раз, спасибо. Katriel121 (обс.) 13:12, 17 ноября 2017 (UTC)

doktorisrael.ru

Просьба убрать из спам-листа MediaWiki:Spam-blacklist ссылку doktorisrael.ru, хотели добавить ссылку с информацией о клиниках в Израиле на страницe Список_больниц_Израиля, получили сообщение (Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке»... ). Прошу заметить что:

• данный сайт это информационный портал, предоставляющий только правдивую и достоверную информацию;
• весь контент на сайте уникальный с полезными материалами;
• сайт не является коммерческим;
• содержание страниц не копирует содержимое страниц Википедии.

— Эта реплика добавлена участником Vlasss (о • в)

Итог

ВЫ уже и раньше многократно хотели, поэтому ссылка в спам-листе. Отказано. --El-chupanebrei (обс.) 14:33, 24 октября 2017 (UTC)

kupim-antikvariat.ru

Хотелось добавить ссылку на авторский фильм автором которого являются ваш покорный слуга и Н.И. Клейман. Материал добавлял на его страницу https://ru.wikipedia.org/wiki/Клейман,_Наум_Ихильевич, но система выдает ошибку ссылаясь на спам лист сайта "антиквариат точка ру (латиницей)", хотя моя ссылка ведет совсем на другой сайт "купим-антиквариат точка ру (так же латиницей)". Исключите пожалуйста из бана сайт "купим-антиквариат точка ру (латиницей)" так как это является ошибкой. Виктор Беланов 89165133053@mail.ru

• Ну, адреса сайта купим-антиквариат, хоть латиницей, хоть кириллицей является для ВП большим и красным стоп-сигналом. Но для начала, не могли бы вы дать точный адрес (без http:// тогда он не будет засчитан как ссылка, и спам-фильтр не сработает). Но скорее всего, раз вы соавтор фильма, наверное было бы лучше, если бы вы разместили его где-то на сайте с не таким коммерческим названием. Хотя бы на YouTube —be-nt-all (обс.) 08:40, 21 октября 2017 (UTC)
• Данные ролики, не скрываю, сделаны в том числе и в коммерческих целях для ресурса по оценке антикварита, но там ведь есть уникальный контент, не очень понимаю какая разница занимается сайт коммерческой деятельностью или нет. Вот ссылка на материал который я хотел добавить: kupim-antikvariat.ru/история-одной-старинной-фотографии/ Сам ролик как раз и добавлен на youtube, но люди оплачивали съемку и понесли определенные расходы, поэтому самом собой хотят видеть его на своем сайте, это же и так ясно). Так есть ли какая-то возможность исключиться из этого бана?
• Да, ролик интересный и да, это вполне источник для ВП. Опять же, ссылка на указанную страницу имеет то преимущество, что там дан полный текстовый транскрипт. Но я не готов принимать решение по вопросу единолично. Подожду мнения других участников —be-nt-all (обс.) 12:42, 21 октября 2017 (UTC)

Итог

ВП:НЕД п.4 "Не допускаюся... ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг)". Отказано. Ссылайтесь на ютуб или на некоммерческие сайты. --El-chupanebrei (обс.) 12:58, 21 октября 2017 (UTC)

• Вас понял, в таком случае объясните мне появление следующей ссылку http://artpriced.ru/biography/57 вот на этой странице https://ru.wikipedia.org/wiki/Аскназий,_Исаак_Львович , собственно в разделе "Ссылки". Там ссылка на аналогичный ресурс причем ровно тех же оценщиков антиквариата, но она не вызывает у модераторов абсолютно никаких нареканий. Получается какая-то дискриминация по "доменному имени". Я не пытаюсь сейчас оспаривать ваше решение, просто не улавливаю логику. Одним сайтам запрещено размещать ссылки на уникальный контент имеющий явную просветительскую ценность, а другим с примитивным рерайтом абзаца биографии не запрещено и проблема только лишь в доменном имени, и уверяю вас это не единственная подобная ссылка на которую я наткнулся при неглубоком погружении в тему. На каком основании сайт ни разу не нарушивший правила ВП априори отправляется в бан из-за названия своего домена. Считаю это мягко говоря несправедливым. Поясните пожалуйста данную ситуацию.

  ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО (оно правда про статьи, но суть та же). Указанную ссылку удалил. --El-chupanebrei (обс.) 14:30, 21 октября 2017 (UTC)

strana.ru

Шесть лет назад сайт был добавлен в спам-лист. Честно говоря, не вижу криминала и в тех ссылках, материал как материал. Тем более, что в статье о Рыбинском водохранилище продолжают висеть платная рыбалка, ruskline и что-то на народе-ру. Но вот мне понадобилось дать ссылку на статью о грязевых вулканах Тамани (написана специально для сайта профессиональной журналисткой, с авторскими фотографиями), а система не пущает. Можно, конечно, и точечно разрешить, но поскольку встречал запросы на разрешение и других материалов оттуда, то лучше бы открыть весь. 91.79 (обс.) 04:39, 21 октября 2017 (UTC)

Итог

Сайту, по крайней мере часть материалов которого достаточно авторитетна, внесённому именно из за того, что его материалы использовались как источники, уж точно в спам-листе делать нечего. —be-nt-all (обс.) 05:58, 21 октября 2017 (UTC)

tradingview.com

special:LinkSearch/*.tradingview.com аноним с динамический айпи рассравляет ссылки на ru.tradingview.com ([1], [2], [3]). Есть статья TradingView о данном ресурсе. Но сам ресурс не является авторитетным источником котировок, расставляемые ссылки носят рекламный характер. Судя по всему, в англовики он уже рассматривается как спам (en:Wikipedia:WikiProject Spam/LinkReports/tradingview.com). Но сайт имеет множество языковых вариантов, по этому предлагаю блокировать именно *.tradingview.com, а не ru.tradingview.com. KLIP game (обс.) 04:36, 20 октября 2017 (UTC)

Итог

После того, как откатил очередную ссылку, внёс сайт в спам-лист. -- Q-bit array (обс.) 13:20, 20 октября 2017 (UTC)

Официальные сайты

Delicious

Просьба убрать из спам-листа ссылку https://del.icio.us/ на основную страницу Delicious (хотел изменить ссылку на работающую, вместо http://delicious.com/), а получил сообщение (Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке»... Ссылка, которая вызвала срабатывание: icio.us). Oleg3280 (обс.) 20:00, 17 октября 2017 (UTC)

Участник:Oleg3280/Вильямс (издательство)

• http://www.williamspublishing.com/ — Официальный сайт
• http://www.williamspublishing.com/publishing.shtml — Об издательстве

Oleg3280 (обс.) 20:00, 17 октября 2017 (UTC)

Итог

Спам действительно имел место, сотрудник издательства массово вносил в список литературы статей книги, выпущенные издательством, мало-мальски релевантные теме статьи. Именно после этого статья о Вильямсе, а вслед за ним и ещё несколько статей об издательствах и пошли на КУ. Но тут внесение сайта издательства в спам-лист — тоже overkill (не в этой же ссылке дело), а хоть поиск источников об издательстве в целом сильно осложнён бесчисленными анонсами его книг в прессе, издательство на самом деле явно значимо. Рецидивов спама давно не было, сайт из спам-листа убран целиком —be-nt-all (обс.) 05:35, 21 октября 2017 (UTC)

Участник:Oleg3280/БХВ-Петербург

• http://www.bhv.ru/ — Официальный сайт
• http://www.bhv.ru/about/

Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 20:00, 17 октября 2017 (UTC)

Итог

Тоже достаточно известное nonfiction-издательство. Собственно все соображения относительно издательства Вильямс применимы и тут. И да, в числе прочего на сайте издательств могут быть официально размещены pdf отдельных глав книг, которые как АИ могут быть использованы. Сайт из спам-листа убран целиком —be-nt-all (обс.) 05:38, 21 октября 2017 (UTC)

proza.ru

Прошу добавить в список исключений эту страницу (работа известного библиографа А. Н. Стрижева) (www.proza.ru/2016/04/07/948) в качестве источника сведений по библиографии о святителе Иоасафе Белгородском. Также в некоторой перспективе часть сведений по библиографии могут потребоваться для создания статьи о писателе, приведённом в списке. Vladislavus (обс.) 22:36, 15 октября 2017 (UTC)

Итог

Что-ж, запрос — пример авторитетного автора со страницей на proza.ru (там у него ещё много материалов, полезных при работе над ВП), в этом плане «проза» не слишком отличается от мошковского самиздата (который не в спамлисте), разве что тем, что samlib.ru можно фильтровать по авторам, а Прозу — не выйдет. Внесение всего огромного массива текстов и авторов из-за однократной спам-атаки — явный overkill, сайт proza.ru выведен из спам листа целиком —be-nt-all (обс.) 05:27, 21 октября 2017 (UTC)

youtu.be/fCnVc47cWfA

Я редактировал статью Президентские выборы в России (2018). Попытка сохранения страницы показала, что две ссылки находятся в черном списке. Первая: youtu.be/fCnVc47cWfA Вторая: youtu.be/yGoViCEEmPk Непонятна причина. Это два ролика, которые имеют прямое отношение к выборам 2018, в них делается заявление о намерении участвовать в выборах. Это мои ролики. Я участник проекта "Вместо Путина" и соответственно - делаю подобные заявления. Не вижу причины добавлять их в черный список. — Эта реплика добавлена участником Крайнов Дмитрий (о • в)

• В принципе, ссылки с Ютуба размещать можно, вот только не САМИЗДАТ, да еще и с политическим уклоном. См. также НЕТРИБУНА. --V.Petrov^(обс) 06:09, 15 октября 2017 (UTC)
  • Странная позиция, когда "самиздат" из Ютуба не принимается, а "самиздат" из ЖЖ принимается... Например в той статье - подтверждением заявлений Алины Витухновской является ее запись в ее ЖЖ. — Эта реплика добавлена участником Крайнов Дмитрий (о • в)
    • Уважаемый, Вы в Википедию зачем пришли? Себя пиарить? Так это не тогда не по адресу. А с Витухновской и без вас разберёмся. И еще. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования. --V.Petrov^(обс) 08:05, 15 октября 2017 (UTC)
      • Я пришел в Википедию чтобы дополнить ее данными, которых здесь нет, и которых Вы видимо не знаете. Тот факт, что я пишу сам - не означает что я себя пиарю. Мне нужно было нанять кого-то чтобы он писал что-то за меня? Типа - нужно стесняться, что пишешь сам? Нескромно о себе писать... надо нанимать других, чтобы о тебе писали. ))) А по-моему это просто честно - писать от первого лица. Я больше написал о проекте "Вместо Путина", чем о себе. В данном разделе информация о нем довольно скудна и поверхностна. Список опубликованных в Первом туре - не дает представления о проекте. Да и само утверждение Ходорковского о поддержке Навального имеет важный ньюанс, который не попал на страницу Вики, но есть в источнике - оговорка Ходорковского, что "если Навальный сможет выдвигаться"... Мне в общем нет дела до того, какие ссылки выкладывает Витухновская, но важен принцип - он есть или его нет. Если доказательство самовыдвижения есть - оно должно быть выложено, даже если это "самиздат" (в данном разделе это вполне уместно, т.к. описывает "иные заявления" и пусть это будет ЖЖ - мне все равно). Мне непонятно только почему запись в ЖЖ проходит модерацию, а а запись в Ютубе не проходит. Какая разница как запись была сделана - на видео или в тексте? Я могу и в тексте дать ссылку, но я пошел по пути, указанном в Вики - обсудить причину внесения записи в ЧС. Насчет подписей - буду стараться делать. Тут для меня пока не все понятно... Так что не ругайтесь, если где буду забывать это делать... Крайнов Дмитрий (обс.) 10:09, 15 октября 2017 (UTC) p.s. Очень неприятно видеть, что мои дополнения о проекте "Вместо Путина" исчезают, что в Википедии присутствует цензура, что она скрывается за лицемерным утверждением о самопиаре. Вы просто исполняете волю властей, убирая любую информацию о проекте ВП, о его участниках. Я это уже видел в крупных СМИ, но я не ожидал этого от Википедии. Крайнов Дмитрий (обс.) 10:15, 15 октября 2017 (UTC)

Итог

Вообще-то запрещены ссылки на сокращенные адреса, если использовать полный адрес видеоролика из адресной строки браузера а не с окошка "поделиться" то все вполне работает. За сим данное обсуждение закрываю, по поводу остального, во избежание флуда, разъяснения будут даны на СО участника Крайнов Дмитрий. --V.Petrov^(обс) 17:52, 15 октября 2017 (UTC)

skazki-chitat.ru/

• special:linksearch/*.skazki-chitat.ru/
• Участники, добавляющие ссылки: 5.141.89.223 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), Papincredit (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Повторяющийся спам. Обывало (обс.) 05:56, 8 октября 2017 (UTC)

Итог

Действительно, сайт никаких материалов для Википедии не содержащий, просто сборник сказок, очевидно, зарабатывающий на рекламе. Внесено в спам-лист —be-nt-all (обс.) 05:46, 21 октября 2017 (UTC)

курсы-по-ит.рф

• special:linksearch/*.курсы-по-ит.рф
• Участники, добавляющие ссылки: 87.228.102.52 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 46.188.60.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 213.251.251.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 31.173.38.25 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и т.д.
• Упорный PR\спам данного сайта с разных IP-адресов. — Ping08 ^обс. 14:24, 3 октября 2017 (UTC)

Итог

Сайт добавлен в спам-список. altes 19:28, 3 октября 2017 (UTC)