Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 марта 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Васильковский, Олег Петрович[править код]

Генерал РИА, Георгиевский кавалер, главком Петроградского военного округа летом 1917 (во время корниловского мятежа), один из лидеров эмигрантской диаспоры в Эстонии и один из двух виновников её раскола.

Статья полностью переписана мною, по двум наиболее полно освещающим жизнь героя публикациям (свежайший Андреев - до эмиграции, Абигосомян - в эмиграции).

Про размер: просьба не говорить что статья превышает предел, глядя на грязный размер в истории правок. Чистый размер "видимого" текста, оговариваемый в ТДС8 - ~25Кб (14878 символов). — →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 00:31, 10 марта 2019 (UTC)

  • (+) За Отличная ДС, можно и до ХС доработать... — La loi et la justice (обс.) 07:11, 10 марта 2019 (UTC)
  • Коллега, пожалуйста, объясните подробнее про размер. Утверждение, что статья, в которой 15 тысяч знаков и 60 кило, не превышает максимальный размер для ДС, звучит парадоксально. Николай Эйхвальд (обс.) 03:15, 18 марта 2019 (UTC)
    • Правило 8 ТДС: «Максимальный объём статьи должен быть 20 000 знаков (включая пробелы) или 40 Кб» Статистика показывает 15, 7 тыс. знаков, так что по крайней мере одному требованию статья соответствует. Кажется, на эту тему обсуждения уже были.--1677venzel gottorpskij (обс.) 15:52, 18 марта 2019 (UTC)
    • ТДС-8 основан на ВП:РС («Объём статьи определяется в соответствии с ВП:РС») и повторяет его. ВП:РС регулирует чистый размер видимого текста, а не тот "грязный" размер, который показывается в истории правок. ТДС-8 требуют не превышать 20000 символов - что для кириллицы (где 1 символ = 2 байта) = 40000 байт видимого текста. Прибавив сюда вики-разметку, оформление, таблицы, разделы "примечания", "литература", шаблоны - т.е. всё то, что согласно ТДС-8 и ВП:РС не должно учитываться при определении размера статьи - мы никаким образом не сможем получить 40Кб "грязного" размера. "Грязный" размер может быть каким угодно - он зависит от тяжести вики-кода, использованного для каждой конкретной статьи, и он не регулируется ВП:РС и ТДС-8. Только "чистый" размер. К сожалению, коллеги частенько путают "грязный" и "чистый" размеры, забывая, что ТДС-8 говорит про "чистый", и отклоняют статьи, просто глядя на размер в истории правок. Я не помню, какой размер показывает гаджет ХС/ИС, но как я уже в разных местах неоднократно упоминал - правильный чистый размер с учетом требований ВП:РС показывает скрипт Участник:GreatMusicLover/prosesize.js - еще раз рекомендую пользоваться им. В заключение: коллега, считаю ваше оспаривание итога не обоснованным ТДС. Тяжесть "грязного" размера данной статьи обусловленна большим числом сносок, оформленных как требуется шаблонами, что само собой весит очень много. Как я уже отметил в заявке - "чистый" размер статьи на момент подачи заявки составлял около 25Кб. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:30, 18 марта 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью! — Пппзз (обс.) 19:00, 17 марта 2019 (UTC)

  • Коллега, ваша цель — просто подвести итог, как только истекла неделя? Николай Эйхвальд (обс.) 03:15, 18 марта 2019 (UTC)
    Нет коллега, если Вы про пояснения, почему именно такой итог, то в ТДС-8 написано: Максимальный объём статьи должен быть 20 000 знаков (включая пробелы) или 40 Кб. То есть статья должна соответствовать как минимум одному из требований, или 20 000 видимых знаков, или 40Кб всего.--Пппзз (обс.) 18:13, 18 марта 2019 (UTC)
    • 20000 видимых знаков на кириллице - это и есть почти 40Кб (1 знак кириллицы = 2 байтам), и само собой статья в 20000 знаков не может весить 40Кб, потому как состоит не только из видимых знаков. Почему-то все про это забывают. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:32, 18 марта 2019 (UTC)
  • Посмотрел, единственное замечание - размер статьи. Однако в п. 8 ТДС действительно указано: «Максимальный объём статьи должен быть 20 000 знаков (включая пробелы) или 40 Кб». Поскольку статистика выдаёт, что в статье 15 777 знаков, то она данному требованию удовлетворяет. Так что итог подтверждаю. Но большая просьба к участнику @Пппзз: когда к статье высказаны какие-то замечания, то нужно дать им оценку, отписав об этом. И действительно не нужно так спешить, мы ведь не соревнуемся, кто больше итогов подведёт. А если по статье идёт обсуждение, сначала нужно дать ему закончиться.-- Vladimir Solovjev обс 10:08, 24 марта 2019 (UTC)
    Ну так в данной теме обсуждение было окончено, а пояснение было дано коллегой, ещё в первой правки номинации.--Пппзз (обс.) 10:11, 24 марта 2019 (UTC)
    • У коллеги Николая Эйхвальда "замечания" появились уже после подведения итога, до этого 7 дней их у него не возникало, хотя мог это сделать уже 10-го или как минимум 12-го, когда бывал на этой странице, ниминируя и комментируя свою статью ниже... Коллега Пппзз подвел итог (без какой-либо спешки, в срок, оговариваемый ТДС), при отсутствии замечаний и какого-либо обсуждения. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 10:41, 24 марта 2019 (UTC)
      • Просто была подобная ситуация здесь, когда был подведён итог, хотя к статье были незакрытые замечания. Хотелось бы, чтобы подводящий итог давал оценку замечаниям, если они есть (в данном случае явно указав, что статья п.8 ТДС соответствует), это позволит избежать подобных казусов.-- Vladimir Solovjev обс 11:14, 24 марта 2019 (UTC)
      • Коллега, я думаю, это не повод, чтобы что-то мне инкриминировать. Ну да, не возникали у меня замечания (без кавычек) предыдущие семь дней. А потом они возникли. «Мог это сделать» — этот довод мне особенно непонятен, потому что исходит от очень опытного и добросовестного участника. Давайте не будем. Николай Эйхвальд (обс.) 11:57, 24 марта 2019 (UTC)
        • Про предысторию на странице от 9 марта не знал, потому ваш комментарий к этому итогу для меня выглядел как некая непонятная придирка к коллеге Пппзз, ну а поскольку это было под "моей" статьей, разумеется для меня было несколько неприятно. Предлагаю считать недоразумение исчерпанным. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:44, 24 марта 2019 (UTC)
          • Принимается. Кроме страницы от 9 марта было ещё множество очень быстрых итогов без обсуждения сразу по истечении семи суток (см., например, страницу от 8-го, барон Грейсток), так что ситуация не очень хорошая. Николай Эйхвальд (обс.) 04:04, 25 марта 2019 (UTC)

Балхское ханство[править код]

Номинирую статью впервые. Доработал статью в рамках зимнего Марафона юниоров. — Kagansky (обс.) 08:46, 10 марта 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Правый ряд картинок не очень красиво вылезает за текст статьи: часть надо бы перенести налево. — La loi et la justice (обс.) 08:57, 10 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Копивио. 54% из одного источника, 37,5% - из другого. Выходит более 90 % - это КУ, а не ДС. Срочно переписывайте. — La loi et la justice (обс.) 09:37, 10 марта 2019 (UTC)
    • ✔ Сделано. Удалил названия всех округов из письма балхского хана к русскому царю. Допишу позже подробнее про них создав раздел географии. Для инфо: ранее не удалял названия т.к. они были внесены не мною. — Kagansky (обс.) 11:04, 10 марта 2019 (UTC)
  • (+) За Теперь отлично. — La loi et la justice (обс.) 09:39, 11 марта 2019 (UTC)
  • Главное, что меня смущает в статье - сейчас она не соответствует названию, ибо фактически в статье присутствует только история Балхского ханства. Да и та неполная, ибо из названия раздела «При династии Баракзаев (1823—1929)» следует, что оно существовало из 1929 года. Всё же статья про ханство должна содержать хоть какие-то сведения о географии (какие города входили, например, где была столица ханства и т.д.), культуре, может ещё что... Поэтому есть вопрос о том, насколько раскрыта тема? Я не специалист по истории Азии этого периода, но источники по данным должны быть (не обязательно на русском). Можно посмотреть академическую «Историю Востока», например, работы Бартольда. Есть, кстати, докторская диссертация «Ахмедов Б. Балхское ханство в XVI — первой половине XVIII вв.» — Vladimir Solovjev обс 16:57, 18 марта 2019 (UTC)
    • Да, Вы абсолютно правы. Для инфо: из Бартольда вытащил всё что касалось Балха и с начала февраля не могу найти диссертацию Ахмедова. Разделы о географии и населении откладывал на потом, т.к. отсутствовала у меня полная картина за весь период существования ханства. Если не поздно, то постараюсь раздобыть необходимые информации и обещаю очень скоро внести в статью по максимуму, переоформив в некоторых местах. Если нет, то не огорчусь конечно). В целом, спасибо за Ваши подробные комментарии. — Kagansky (обс.) 20:57, 18 марта 2019 (UTC)
  • (+) За. Достойная статья. Akhemen (обс.) 06:08, 19 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: @Vladimir Solovjev: Коллега, ваш голос "Против" всё ещё в силе? Соответствует ли статья требованиям к добротным после доработки, по вашему мнению? — Eruvanda (обс.) 11:16, 3 мая 2019 (UTC)
    • Сейчас ситуация в статье улучшилась. Хотя хотелось бы ещё раздела по культуре, но я не знаю, насколько этот вопрос освещён в АИ. И лучше что-бы кто посмотрел независимо от меня, хотя возможно, что для статуса ДС вполне возможно и хватит. Шаблон из своего поста я убрал.-- Vladimir Solovjev обс 11:22, 3 мая 2019 (UTC)
      • По подразделу про культуры, по теме которой у меня тоже из давних пор вызывает огромный интерес, в АИ, к примеру у самого Ахмедова, отсутствуют какие либо данные кроме нескольких построек балхских правителей, по которым тоже даются очень скудные данные. В связи с чем, для себя считаю, наверное не стоит пока развивать данную тему в статье, не разобравшись более подробно. Спасибо. Kagansky (обс.) 20:10, 5 мая 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Дальнейшая проработка темы возможна при доведении до более высокого статуса. — Eruvanda (обс.) 21:37, 5 мая 2019 (UTC)

Англо-итальянское соглашение (1925)[править код]

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/29 августа 2018#Англо-итальянское соглашение (1925). -- DimaBot 12:33, 10 марта 2019 (UTC)
Выдвигаю в ДС снова. — 1677venzel gottorpskij (обс.) 10:36, 10 марта 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Замечания, которые высказывались на прошлой номинации, насколько я могу судить, были исправлены. Статья была доработана и в настоящее время требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 10:15, 24 марта 2019 (UTC)

Кимон Старший[править код]

Статья об одном греке, отце героя Марафона. — Николай Эйхвальд (обс.) 10:52, 10 марта 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Добавил в категорию спортсмены, но насколько она возможно промахнулся. — Пппзз (обс.) 19:03, 17 марта 2019 (UTC)

Российское императорское политическое агентство[править код]

Статья выдвигается в ДС впервые — Kagansky (обс.) 16:43, 10 марта 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: "заметный подъём в экономике эмирата с Россией". Что вы хотели сказать? — Николай Эйхвальд (обс.) 03:16, 18 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: "А также политическому агенту присваивались функции консульские, то есть охрана личных, имущественных и торговых интересов русских подданных проживавших в эмирате; строительство на территории эмирата железной дороги и основание в эмирате ряда русских поселений, устройство которых регулировались особыми правилами". Выглядит как скрытая цитата из источника времён царской России. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:17, 18 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мне кажется, прелюдия немного затянута. — Николай Эйхвальд (обс.) 03:23, 18 марта 2019 (UTC)
    • Коллега, спасибо за все Ваши комментарии, но последние Ваши комментарии мне не понятны. Можете ли по подробнее изложить, что необходимо сделать или исправить? — Kagansky (обс.) 16:46, 18 марта 2019 (UTC)
  • (+) За. Всё сделано по правилам для получения ДС. Akhemen (обс.) 06:09, 19 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: У меня есть 2 замечания к статье. Во-первых, нужно расширить преамбулу, она сейчас содержит только словарное определение. Во-вторых, статья сильно перегружена иллюстрациями, которые все сдвинуты вправо. У меня широкий монитор, в итоге в разделе «Учреждение политического агентства» иллюстрации идут справа в 2 ряда. Кстати, ещё: в разделе Литература - какой смысл выделять отдельный подраздел «Литература на иностранном языке»? Так никогда не делают, плюс библиографическое описание литературы на иностранном языке должно быть на своём языке. — Vladimir Solovjev обс 10:23, 24 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий:
  1. Желательно статью вычитать, имхо, многовато стилистических ошибок, даже складывается ощущение, что автор "свежим" взглядом её и не читал (типа "заметный подъём в торговых отношениях" - рост).
  2. Всё повествование желательно перевести в прошедшее время.
  3. Термин в преамбуле "представляло интересы Российской империи" желательно уточнить - по содержимому из тела статьи всё "не так очевидно" :-).
  4. "основные предложения, предъявленные Н. П. Игнатьевым" - предъявляют обычно требования, предложения озвучивают, "предлагают".
  5. После возвращения миссии в России начинается разработка планов военного наступления царизма на территории узбекских ханств - ну это точно не следствие визита Игнатьева, тут точно нужно лаконичнее изложить.
  6. А в 1865 году, после взятия генерал-майором М. Г. Черняевым Ташкента русско-бухарские отношения значительно ухудшаются, так как бухарский эмир Музаффар (1860—1885) тоже претендовал на этот город[2]. - из той-же серии.
  7. заключается прелиминарный мирный договор, который... почему явно не указать, что был заключён Русско-бухарский договор...
  8. В то же время приезд в Санкт-Петербург знатных среднеазиатских послов, особенно будущих государей — царевичей, давал наглядное представление о блеске завоеваний. В связи с чем, генерал-губернатор был склонен допускать такой приезд, но с тем, чтобы в столице Империи не велось никаких политических переговоров. Разумеется, такой запрет не соблюдался в Санкт-Петербурге ни русскими, ни бухарцами, и поездки чрезвычайных послов давали возможность возбуждать политические вопросы[7]. - вообще не понятно, что хотел сказать автор. И т.п... По существу в статье всё есть, осталось это обернуть в красивую обёртку. --Kosta1974 (обс.) 16:54, 7 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В 12 ноября 1885 года выпускается указ... — Kosta1974 (обс.) 17:02, 7 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: об учреждение Российского императорского политического агентствО — Kosta1974 (обс.) 17:03, 7 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: и с 1 января 1886 года учреждение начинает свою деятельность... Запятая, + напрашивается, что нужно указать кто возглавил представительство... — Kosta1974 (обс.) 17:08, 7 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: В 15 марта 1893 года наложили на политического агента обязанности надзора... Из серии выше — Kosta1974 (обс.) 17:10, 7 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Политический агент то с Большой буквы, то с маленькой - как правильно? — Kosta1974 (обс.) 17:11, 7 апреля 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: начавшиеся поездки эмира Сеид Абдулахад-хана на Российскую империю открыло ему путь с Кавказа в её столицу... Не понятно, если честно... — Kosta1974 (обс.) 17:13, 7 апреля 2019 (UTC)
  • Прошу подводящего итоги снять номинацию. Статья будет выдвигаться повторно после существенной переработки. Коллегам, спасибо за комментарии. — Kagansky (обс.) 18:57, 12 апреля 2019 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. По просьба номинатора. — Bff (обс.) 17:08, 13 апреля 2019 (UTC)

Селевк (сын Антиоха I)[править код]

Селевкидский царевич трагической судьбы. — Роман Курносенко (обс.) 18:35, 10 марта 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 19:06, 17 марта 2019 (UTC)

Medusavirus[править код]

Статья о совсем недавно открытом гигантском вирусе. — Eruvanda (обс.) 20:17, 10 марта 2019 (UTC)

  • Вопрос: таксошаблон монотипного семейства нужен? — VladXe (обс.) 21:57, 11 марта 2019 (UTC)
    • Рановато, вирус только-только описали. Вполне возможно, что выводы первооткрывателей ещё будут опровергнуты. --Eruvanda (обс.) 20:29, 13 марта 2019 (UTC)
      • Вы так не пишите, а то возникнет подозрение, что предмет статьи не значим. Хорошо, что есть сноска 3, подтверждающая значимость статьи. Плохо то, что она не оформлена. — VladXe (обс.) 06:56, 14 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: 1) Научное название "говорящее", но о нём ни слова. 2) Остальные темы, обязательные по ВП:БИОС, раскрыты, насколько это возможно для таксона вирусов. — VladXe (обс.) 10:40, 12 марта 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Претензия к преамбуле: этого вируса известен один экземпляр? Другого объяснения фразе "Medusavirus — гигантский вирус, поражающий..." я не нахожу. Расхождение между преамбулой в карточкой в ранге таксона, кстати ранг собственно Medusavirus не подтверждён АИ нигде. — VladXe (обс.) 11:31, 12 марта 2019 (UTC)
    • В статье, где этот вирус описан, никакого таксономического ранга чётко не прописано. Но, вероятнее всего, подразумевается род. И я не вижу ничего криминального во фразе "Medusavirus — гигантский вирус, поражающий...". --Eruvanda (обс.) 20:29, 13 марта 2019 (UTC)
      • А я вижу. В статье описывается таксон организмов, а не отдельный экземпляр. А одной из основных характеристик вирусологического таксона является ранг (это в животных клад развели, как личинок на недельном трупе). — VladXe (обс.) 06:53, 14 марта 2019 (UTC)
      • Единообразие — наше всё. Тоже думаю, что первоописатели подразумевали род, потому что названия видов вирусов состоят минимум из двух элементов. Тогда исправьте в Таксоне |rang =. — VladXe (обс.) 07:02, 14 марта 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 19:12, 17 марта 2019 (UTC)

Цианеллы[править код]

Статья по клеточной биологии. — Eruvanda (обс.) 20:29, 10 марта 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 10:34, 7 апреля 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/10_марта_2019&oldid=99617114