Википедия:Кандидаты в добротные статьи/17 октября 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Луций Нераций Приск[править код]

Римский государственный деятель — Valentinian (обс) 08:00, 17 октября 2016 (UTC)

Нет. Valentinian (обс) 14:27, 17 октября 2016 (UTC)
Выглядит, как будто на всю книгу. Николай Эйхвальд (обс) 14:40, 17 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс) 04:50, 25 октября 2016 (UTC)

Герб Зеленокумска[править код]

Статья об одном из официальных символов города Зеленокумска — административного центра Советского района Ставропольского края. — С уважением, Александр Танчугин 08:56, 17 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Поздравляю! — Есстествоиспытатель {сообщения} 10:17, 25 октября 2016 (UTC)

Гай Веттий Сабиниан Юлий Хоспет[править код]

Римский государственный деятель — Valentinian (обс) 09:05, 17 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс) 04:49, 25 октября 2016 (UTC)

Щенячий патруль[править код]

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 апреля 2015#Щенячий патруль. -- DimaBot 12:31, 17 октября 2016 (UTC)
Думаю это добротная статья. — Arseny110 (обс) 09:06, 17 октября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Текста-то нет. Есть только набор списков. — Николай Эйхвальд (обс) 13:46, 17 октября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Эти списки являются описанием мультфильма. — Arseny110 (обс) 10:56, 19 октября 2016 (UTC)
  • (−) Против Раздел с персонажами непропорционально велик. Ни в одном разделе, кроме обзора сезонов, нет сносок. Разделы, состоящие из одного предложения - не комильфо. Два раздела «Русский дубляж», которые необходимо объединить. Ну и благодаря спискотне в статье всего 908 знаков из положенного минимума в 2500. В таком виде статья ни разу не ДС. — с уважением, Fuchsteufel 19:16, 20 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Несоответствие п.6 и 7 ТДС. — с уважением, Fuchsteufel 22:25, 28 октября 2016 (UTC)

Ниобе (крейсер ПВО)[править код]

Полагаю, статья о самом крупном боевом успехе советской морской авиации должна иметь в РуВики статус как можно выше. Начинаю с номинации на Добротную. — SergeyStG (обс) 16:26, 17 октября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Статья скорее о бое, в ходе которого крейсер был потоплен. Нет раздела о постройке, конструкции корабля, о истории его службы до второй мировой войны, о судьбе корабля после затопления. Нужно дополнить переводом из ен-вики и (или) других разделов. — Валерий Пасько (обс) 14:19, 18 октября 2016 (UTC)
    • Ваши замечания по поводу этапа истроии корябля до 1940 года - скорее к тем участникам РуВики, кто работает или будет в будущем работать над статьей Бронепалубные крейсера типа «Холланд». В статье о «Ниобе» на неё есть ссылка и (ИМХО) этого достаточно. Другой вопрос - качество самой статьи про «Холланд`ы». Опять же ИМХО - оно оставляет желать много лучшего, но я в вопросе истории Королевских Морских Сил Нидерландов очень малокомпетентен - да и не интересен он мне (за исключением нескольких эпизодов). Как плавбатарея «Ниобе» крейсер «Гелдерланд» служил всего четыре месяца, из них период участия в боевых действиях - лишь пять дней (три боевых эпизода 12-го и 16-го июля) - каковые боевые эпизоды в статье и описаны. И да, статья действительно на 90% (или даже 95%) о бое, в котором плавбатарея была потоплена, но этот бой - единственное, чем корабль знаменит (и вообще единственная существенная деталь его биографии во время службы в Кригсмарине). А судьба после потопления - либо подрыв с целью устранения помех судоходству либо подъем и разделка на металл - что именно из этого имело место - доступные мне источники упоминания, к сожалению, не содержат. SergeyStG (обс) 17:15, 18 октября 2016 (UTC)
Может тогда статью про бой составить а не про корабль? И насчёт последнего утверждения не могу с вами согласиться. Служба корабля может не закончиться на этом. Например, японцы потопили корабли Первой тихоокеанской эскадры, потом подняли большинство из них и те служили под японским флагом, а три из них в дальнейшем под российским--Валерий Пасько (обс) 17:19, 18 октября 2016 (UTC)
Логично, но есть два «но»: 1) это противоречит критерию узнаваемости для русскоязычного Читателя - подавляющее большинство непрофессионалов будут искать статью «крейсер ПВО «Ниобе», а не статью «потопление плавучей батареи «Ниобе» - хотя последняя формулировка формально и более точна. Хотя если Вы решите открыть дискуссию о переименовании статьи - это конечно же Ваше полное право; 2) в статье все же приводится (в преамбуле и - главным образом - в таблице ТТХ) также и определённый объём сведений и про сам корабль. Касательно второго пункта: конечно, описываемые Вами случаи имели место - и не только с кораблями Первой Эскадры Тихого океана. Но конкретно «Ниобе» в состав советского ВМФ после войны не вводился - справочники по корабельному составу ВМФ СССР в 1945-1991 гг. в этом полностью единодушны. С другой стороны - сейчас остова корабля в гавани нет. Следовательно чисто теоретически остаются только два вышеизложенных варианта его судьбы после потопления. Но какой из них реализовался практически - увы, не ведаю. 93.72.157.105 19:06, 18 октября 2016 (UTC)
Сообщение выше оставил я. SergeyStG (обс) 19:09, 18 октября 2016 (UTC)
Его подняли и разделали на металл в 1953. Всё же, на мой взгляд, добротная статья должна содержать максимально полную информацию о корабле: конструкция, характеристики, история службы, судьба корабля. Конечно, тут все добровольцы, каждый пишет, о чём ему интересно, никто никому указывать не вправе, но критерии есть критерии.--Валерий Пасько (обс) 16:22, 19 октября 2016 (UTC)
Критерии Википедии не являются абсолютно обязательными (кроме Википедия:Пять столпов). Но Ваши пожелания и информацию в статье о «Ниобе» в максимально для меня возможной степени я всё же постарался учесть. SergeyStG (обс) 04:28, 20 октября 2016 (UTC)
Большое спасибо. Надеюсь ваша статья получит статус добротной--Валерий Пасько (обс) 19:32, 20 октября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Пока по оформлению: ссылки 1, 2, 9, 14, 15 лучше оформить к качестве комментариев через конструктив <примечания|group=К> + <ref+>. Ссылки 4, 5, 8, 10, 11, 13, 16 - один и тот же источник. Не стоит его плодить, лучше sfn как 6 и 7. 3-й оформить шаблоном Шаблон:Cite web.

Раздел Интересные факты в статусных статьях не используется - если данные заслуживают внимания - их лучше изложить в теле, а раздел удалить.

Раздел Служба до 1944 года лучше переименовать в просто Историю.

Чрезмерна викификация дат ВП:НЕНАДО и ряда терминов типа модификаций самолётов. — Kosta1974 (обс) 17:51, 2 ноября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Название крейсера в преамбуле должно быть на трёх языках: русский (основное), голландский (родное) и немецкий. названия надо будет оформить шаблонами — P.Fiŝo☺ 20:37, 2 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Так как статья называется "Ниобе...."то и основная часть статьи должна быть о крейсере. И не стоит отсылать куда то там. Вы можете написать: основная статья о серии кораблей... Но эта статья о конкретном корабле и тема корабля должна быть раскрыта. — P.Fiŝo☺ 20:40, 2 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: В статье нет разделов: постройка, служба до Первой Мировой, участие в первой Мировой, служба меду войнами, участие во Второй Мировой. — P.Fiŝo☺ 20:42, 2 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья сильно пересекается с текстом из журнала Авиация и Время. Я бы даже произнёс слово "копииво". — P.Fiŝo☺ 20:46, 2 ноября 2016 (UTC)
    • Основой для доработки мной статьи послужила работа Петра Николаевича Иванова "Крылья над морем". Просто Вы её, видимо, не читали. В остальном - часть замечаний учту. С уважением, SergeyStG (обс.) 21:30, 5 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: раздел "Интересные факты" не интересен - полный неформат для ДС. — P.Fiŝo☺ 20:48, 2 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: раздел "Критика операции" в нынешнем виде ОРИСС — P.Fiŝo☺ 20:48, 2 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Описание статьи из журнала "Авиация и Время" надо бы перенести из раздела "Ссылки" в раздел "Литература" и оформить соответствующим шаблоном. — С уважением, Александр Танчугин обс 21:47, 2 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Сайты, на которых размещены тексты из журнала "Авиация и Время" и из книги "Мифы и легенды Российского флота", как мне кажется, могут нарушать авторские права. Если это так, то ссылки на них лучше удалить. — С уважением, Александр Танчугин обс 21:47, 2 ноября 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Насколько я могу судить, статья не удовлетворяет большинству требований КДС. Особенно печально, что среди них №№ 1, 3 и 5. Без существенной доработки в соответствии с комментариями статья не может быть номинирована вновь. Неактивность ОА настроения тоже не улучшает. — Dmartyn80 (обс.) 13:00, 4 ноября 2016 (UTC)

Авива (стадион)[править код]

Один из наиболее вместительных стадионов Ирландии, который примет четыре матча Евро-2020. Частично перевёл, частично дополнил — Majvern (обс) 19:28, 17 октября 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за работу! — Kosta1974 (обс) 08:15, 3 ноября 2016 (UTC)

Пароходофрегат[править код]

Полагаю, что эта статья тоже уже вполне может претендовать на статус Добротной. — SergeyStG (обс) 21:50, 17 октября 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: Разбейте, пожалуйста, текст на разделы. И стиль надо подрихтовать: «Но тогда ещё Первый Консул тогда ещё Французской Республики иронически ответил Фултону». — с уважением, Fuchsteufel 19:19, 20 октября 2016 (UTC)
@SergeyStG: обратите внимание на замечание.--с уважением, Fuchsteufel 22:26, 28 октября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: По оформлению: излишняя викификация, грубое несоответствие ВП:Тире. — VladXe (обс) 17:56, 2 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Пример с "Даймондом" скорее исключение, чем правило. Мне кажется, нет смысла упоминать об этом экстремальном случае. — P.Fiŝo☺ 05:11, 3 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Мда, с викификцией полная беда: большая часть викифицированных слов в разрезе статьи не имеет смысла. — P.Fiŝo☺ 05:17, 3 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Цитаты прикольные, но источники мало похожи на АИ — P.Fiŝo☺ 05:18, 3 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Статья закончилась на полуслове: совершенно не отражена эпоха заката пароходофрегатов. — P.Fiŝo☺ 05:19, 3 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Почему война Восточная? В русскоязычных истчниках редко встречается это название. Зачем его использовать так часто? Зачем его вообще использовать. — P.Fiŝo☺ 05:22, 3 ноября 2016 (UTC)
  • (−) Против Номинатор не ведёт работы, замечания (сделанные по существу) не отрабатываются. Структура статьи не может состоять только из "Истории". — Dmartyn80 (обс) 14:57, 3 ноября 2016 (UTC)
  • SergeyStG обратите внимание на замечания. P.Fiŝo☺ 17:22, 3 ноября 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Пора снимать с номинации. Статья очевидно не соответствует двум пунктам правил (про полноту изложения и оформление) и дорабатываться не будет. За ОА никто это делать не станет. — Dmartyn80 (обс) 19:59, 3 ноября 2016 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Статья не соответствует п. 4 и 7 КДС, подробно это прописано в комментариях. Без доработки повторная номинация недопустима. — Dmartyn80 (обс.) 07:10, 4 ноября 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/17_октября_2016&oldid=81723300