Википедия:Кандидаты в добротные статьи/18 октября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Закон жизни (фильм)[править код]

Моя первая статья в википедии, номинирую впервые. Значимость (большое количество источников) в основном не в самом фильме, а в возникшем скандале (проработка в печатных изданиях, заседание ЦК). — SimpleRE (обс.) 11:45, 18 октября 2019 (UTC)

  • (!) Комментарий: Владимир Свиньин, Константин Осеев. Сталинские премии. Две стороны одной медали. — ЛитРес, 2015. — 1140 с. — ISBN 9785457769564. Разве это не самиздат? — Bff (обс.) 15:36, 20 октября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Gusli︠a︡rov, E. N. Stalin v zhizni : sistematizirovannyĭ svod vospominaniĭ sovremennikov, dokumentov ėpokhi, versiĭ istorikov. — Moskva: Olma-Press, 2003. — С. 683. — 748 pages с. — ISBN 5948500349, 9785948500348. Эта книга ведь на русском языке? Зачем её название дано латиницей? Аналогичный вопрос относительно некоторых других источников. — Bff (обс.) 15:38, 20 октября 2019 (UTC)
    • Когда автоматически добавляешь книгу по isbn, шаблон всегда (или почти всегда) пишет названия некой странной латиницей. Я думал, что это некий странный стандарт, раз шаблон так генерит. Нужно всё-таки кириллицей? SimpleRE (обс.) 15:57, 20 октября 2019 (UTC)
      • Я не знаю, что такое «автоматически добавлять книгу по isbn», но многие библиоссылки у Вас составлены не по ВП:БИБГРАФ. Кроме того, параметр «ссылка» ведёт у Вас нередко не на сам материал (как должно быть), а на библиоссылку в базе данных worldcat.org (в шаблоне {{Публикация}} для такой ссылки есть специальный параметр oclc). Bff (обс.) 22:47, 20 октября 2019 (UTC)
        • Исправил названия книжек. В WYSIWYG-редакторе, когда выбираешь добавить источник, есть опция добавить автоматически. Тогда как раз цепляется описание из worldcat.org, где русcкоязычные названия книг и авторы приведены латиницей. Буду теперь внимательно следить, что там генерится. Спасибо, что обратили внимание. SimpleRE (обс.) 06:25, 21 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 16:24, 18 ноября 2019 (UTC)

Kepler-69 c[править код]

Статья об экзопланете. Тема раскрыта полностью, иллюстрация есть. Номинирую впервые. — Egor566899 (обс.) 15:59, 18 октября 2019 (UTC)

  • В английской статье есть еще история открытия. У нас почему-то нет.
  • Главная иллюстрация «в представлении художника» нежелательна для статей научной тематики, это уже обсуждалось несколько раз.
  • Kepler-69 c вращается вокруг родительской звезды примерно с 80 % светимости Солнца каждые 242 дня — что значит вращается каждые 242 дня?
  • была объявлена ​​в СМИ как находящаяся в «обитаемой зоне» звезды — «Обычные СМИ» не являются компетентными источниками в данном контексте и то, что они «объявляют» не авторитетно.
    • Изменил на "Kepler-69 c, наряду с экзопланетами Kepler-62 e и Kepler-62 f, считалась находящейся в «обитаемой зоне» звезды". Egor566899 (обс.) 17:16, 1 ноября 2019 (UTC)
  • Планета была бы негостеприимна из-за безудержного парникового эффекта — в источнике точно речь о парниковом эффекте? И эпитет «безудержный» здесь не вполне удачен
  • Любой океан на поверхности планеты мог бы испариться из-за высокого звёздного потока — викификация, звездный поток ведет явно не туда.
  • поскольку планета была бы перегружена водяным паром — перегружена? — Saidaziz (обс.) 15:46, 20 октября 2019 (UTC)
    • Изменил на "планета состояла бы из водяного пара". Egor566899 (обс.) 17:13, 1 ноября 2019 (UTC)
      • Получается, что поверхность планеты нагрелась, вода испарилась и вся планета стала состоять из водяного пара. Куда сама поверхность то делась? Вы заменили кривоватый перевод на откровенный ОРИСС. --toto (обс.) 23:28, 12 ноября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Планета была бы негостеприимна из-за безудержного парникового эффекта на её поверхности. Весь последний абзац написан в сослагательном наклонении. Может, лучше, использовать формат Предполагается, что ... Кроме того, эпитет безудержный вряд ли следует использовать в научной речи. — Bff (обс.) 15:47, 20 октября 2019 (UTC)
  • Коллега Egor566899, вы планируете заниматься доработкой статьи по замечаниям? — AnimusVox 16:32, 1 ноября 2019 (UTC)
  • Раздел "Возможная обитаемость", последний абзац. В источнике нет чисел и заключений, указанных в этом абзаце. Как и планеты, состоящей из водяного пара (это фантастика). И 100 атмосфер - это далеко не 100 килопаскалей. --toto (обс.) 23:28, 12 ноября 2019 (UTC)
  • "однако даже при самой низкой погрешности измерения" - наоборот. Поток излучения от 1.91+0.43 до 1.91−0.56 земного, берём крайний (оптимистичный для гипотезы) вариант 1,91-0,56=1,35. --toto (обс.) 23:28, 12 ноября 2019 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Доработка статьи по замечаниям затянулась на месяц, последние комментарии без ответа почти неделю; а история открытия экзопланеты так и не было освещена, что видится мне важным в статье об астрономическом объекте (ВП:ТДС п. 4). В статусе отказано. Повторно номинировать статью рекомендуется после доработки. — — AnimusVox 15:23, 18 ноября 2019 (UTC)

Первая научная история войны 1812 года[править код]

Книга скандально известного публициста. На мой взгляд достойна статуса. Номинирую впервые. 178.125.206.198 16:15, 18 октября 2019 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Я делаю это с тяжёлым сердцем (не люблю отказывать в номинации), но сейчас статья находится на КУ (Википедия:К удалению/12 ноября 2019#Первая научная история войны 1812 года), что является прямым нарушением ВП:ТДС-1 - наличие на КУ является однозначным конфликтом вокруг статьи.

Я буду рад снова увидеть статью среди номинаций на КДС, хотя сейчас статья сыровата:

  • Статья явно не нейтральная - в статье очень много негативных отзывов и совсем нет позитивных или нейтральных. Не скрою, я не нейтрален по отношению к данной книге и считаю её скорее провалом, чем достижением, но даже для меня статья не нейтральна;
  • Ссылки на источники требуется оформить единообразно и рекомендую использовать соответствующие шаблоны, которые всё сделают автоматически;
  • Раздел "Содержание" на момент снятия с КДС является не кратким отражением книги, а выражением позиции автора статьи по отношению к теме статьи. По сути, сейчас этот раздел нарушает ВП:НЕТРИБУНА.

Успехов на КУ и ждём к нам после доработки статьи. — P.Fiŝo 🗣 11:43, 13 ноября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/18_октября_2019&oldid=103401744