Википедия:Кандидаты в добротные статьи/24 октября 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хильдур Гуднадоуттир[править код]

Статья об исландском композиторе и виолончелистке. Большое спасибо недавно вышедшему «Джокеру» за знакомство с её творчеством. — — AnimusVox 13:58, 24 октября 2019 (UTC)

  • Сделайте лучше: исландская виолончелистка и композитор. Про «музыканта» и так понятно, что не танцорша.
  • В этом же году произошли коллаборации с такими музыкантами, как Бен Фрост, Нико Мьюли, а также с сородичем Йоханом Йоханнсоном — заменить
  • Альбом был выпущен лейблом Touch Music, в сотрудничестве с которым вышли и последующие альбомы
  • ✔ Сделано
  • Альбом был выпущен лейблом Touch Music, в сотрудничестве с которым вышли и последующие альбомы. Описывая своё сотрудничество с лейблом Хильдур говорила
  • ✔ Сделано
  • в хоррор-фильме The Bleeding House — просто «в хорроре»
  • ✔ Сделано
  • за музыку в котором была награждена прайм-таймовой премией «Эмми» за эпизод «Пожалуйста, сохраняйте спокойствие»
  • ✔ Сделано
  • Набирающая популярность Гуднадоуттир номинирована — насколько это важно?
  • ✔ Сделано

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev обс 16:32, 18 ноября 2019 (UTC)

Психоделическое искусство[править код]

Вроде тему раскрыл. — JukoFF (обс.) 23:39, 24 октября 2019 (UTC)

Поправил. JukoFF (обс.) 11:34, 28 октября 2019 (UTC)
  • Корни психоделического искусства своими корнями уходят в глубокую древность — Ницше и де Сад это глубокая древность?
✔ Сделано JukoFF (обс.) 11:18, 28 октября 2019 (UTC)


Прослеживается связь психоделического искусства с дадаизмом, сюрреализмом, леттризмом, ситуационизмом — атрибуцию, пожалуйста

Источник указан, и подразумевая ВП:ДОБРО склонен иноязычным коллегам доверять. JukoFF (обс.) 11:34, 28 октября 2019 (UTC)
  • Хотя бы пару имен укажите. Или сформулируйте так: Исследователи указывают на связь психоделического искусства с дадаизмом, сюрреализмом, леттризмом, ситуационизмом Deltahead (обс.) 10:04, 31 октября 2019 (UTC)


Альберт Хофманн и его коллеги из Лабораторий Сандоз синтезировали ЛСД в 1943 году. В течение двух десятилетий после его открытия ЛСД

Не понял что нужно поправить, с вашей точки зрения. JukoFF (обс.) 11:34, 28 октября 2019 (UTC)


Ведущими сторонниками движения психоделического искусства 1960-х годов были художники плакатов — а есть художники картин?

Поправил. JukoFF (обс.) 11:34, 28 октября 2019 (UTC)


сильно симметричная композиция
Мати Кларвейн создал психоделические шедевры — нтз

Поправил. JukoFF (обс.) 11:34, 28 октября 2019 (UTC)


посвящена взрыву психоделического искусства — из цитаты? если нет, то заменить на «подъем»

Поправил. JukoFF (обс.) 11:34, 28 октября 2019 (UTC)


Братство Света было ответственным за многие световые шоу на психоделических рок-концертах в Сан-Франциско — хоть немного объяснить бы что за братство такое

Долго искал в источниках, ничего толком не нашел. JukoFF (обс.) 11:34, 28 октября 2019 (UTC)


Психоделическое искусство также было применено к самому ЛСД. ЛСД начали наносить на промокательную бумагу

Поправил. JukoFF (обс.) 11:34, 28 октября 2019 (UTC)


и это привело к появлению специальной художественной формы украшения промокательной бумаги — тяжеловесно, на мой взгляд

Поправил. JukoFF (обс.) 11:34, 28 октября 2019 (UTC)


Позже произошла активизация использования наркотиков в художественных целях рейв-движением с помощью новых компьютерных технологий в последнее десятилетие XX века — не нужно, дальше же конкретизируете, когда именно Deltahead (обс.) 11:04, 26 октября 2019 (UTC)

Поправил. JukoFF (обс.) 11:34, 28 октября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Возник вопрос по поводу раздела «Художники направления»: по какому критерию туда отобраны художники? Есть какой-то обобщающий источник, по которому можно судить о полноте списка? — Vladimir Solovjev обс 16:37, 18 ноября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Текст в некоторых местах слишком близок к исходному тексту на сайте HiSoUR (см. сравнение: [1]), требуется более глубокая его переработка. — Bff (обс.) 19:28, 21 ноября 2019 (UTC)
    • Текст на данном сайте является машинным переводом одной из версий английской статьи Викпедии о Психоделическом искусстве. Какая-то часть текста статьи мной также переводилась из англоязычной Википедии. Тут совпадения логичны, и правилам не противоречат. JukoFF (обс.) 21:41, 22 ноября 2019 (UTC)
  • (+) За. Считаю, что вполне соответствует. V; обс. 09:06, 26 ноября 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Что-то мне подсказывает, что статья явно не доработана и значительно шире по охвату понятия [1]. Если не прав, поправьте... — Kosta1974 (обс.) 20:11, 27 ноября 2019 (UTC)
  • Ок. Начну с того, что статья просто перевод "безродной" статьи с вики, и даже на взгляд дилетанта уже на уровне определения не совсем верно определяющей предмет темы со всеми "вытекающими". По тексту: "Психоделическое искусство основано на представлении о том, что изменённые состояния сознания, вызванные психоделическими наркотиками, являются источником художественного вдохновения."/ VS: Изучение творчества абстракционистов, сюрреалистов, фантастических реалистов и представителей других авангардных направлений свидетельствует об их повышенном интересе к опытам с человеческим сознанием, позволяющим расширять границы восприятия, погружаться в трансовые состояния, медитацию и визионерские практики, направленные на получение доступа в подсознание... Следующие абзацы кто и что принимал, потом про ЛСД, и снова про ЛСД (с пояснениями). Я бы, как читатель профан, хотел прочитать расшифрованную версию [yanko.lib.ru/books/aesthetica/buchkov-estetika-lexicon.htm#_Toc77514476 Уолша] (как минимум ей не противоречащую на уровне определений), прочитать про то, что слово "художник" в контексте этой статьи это не только тот, кто малюет яркими красками на холсте и пр., но ещё и театралы, кинорежиссеры, исполнители (Гр.ОБ явно не в 70-х закончился) и пр. Как-то так. — Kosta1974 (обс.) 17:58, 2 декабря 2019 (UTC)
  • Я не вижу конструктива, так как не вижу притензий к статье по сути. Вижу только оценочные суждения, которые обсуждать не готов. JukoFF (обс.) 12:53, 3 декабря 2019 (UTC)
А это что тогда было? Предмет темы описан не корректно - это не конструктив? То, что писать про ЛСД желательно в статье про ЛСД? Про Уолша? Это всё самый, что-ни на есть конструктив! Если нет, предметно и с аттрибуцией обоснуйте! Я ссылки на АИ привёл. — Kosta1974 (обс.) 14:20, 3 декабря 2019 (UTC)
Ваша позиция ясна, я ее понял. JukoFF (обс.) 21:22, 3 декабря 2019 (UTC)
  • Т. е. я могу смело в графе против написать: Автор думает, что неизвестный в "широких кругах" автор англоязычной версии тему раскрыл, а перевод довольно точен? И на атрибуцию, а, тем более, реакцию, рассчитывать не приходится? Всё верно? — Kosta1974 (обс.) 18:44, 4 декабря 2019 (UTC)
  • (−) Против. По причинам, описанным выше, все вопросы и замечания номинатор предпочёл проигнорировать. "Ваша позиция ясна, я ее понял". Аналогично. Я считаю, что номинатор лишь автор адаптивного урезанного перевода англоязычного творения группы авторов, не более того. Достаточно беглого обзора, дабы понять, что в статье или значимые умолчания, или же она не соответствует своему названию. — Kosta1974 (обс.) 19:14, 9 декабря 2019 (UTC)
  • (!) Комментарий: Тоже выскажусь по статье. Я согласен с тем, что перевод нестатусных статей не гарантирует, что она будет соответствовать п.4 ВП:ТДС. Всё же таки статьи нужно писать по источникам. Я не сильно разбираюсь в живописи и сделать однозначный вывод о раскрытии темы не могу. При этом определенные косвенные данные о том, что в статье есть умолчания, есть. Например, в статье приведена иллюстрация из психоделических комиксов. Но в статье о подобном направлении ничего нет. Фраза «Позже произошла активизация использования наркотиков в художественных целях рейв-движением с помощью новых компьютерных технологий» говорит о том, что данное искусство и после 60-х было, но кроме этой фразы об этом ничего нет. В общем, я эту статью избрать не готов. Пусть кто-то из избирающих посмотрит ещё конечно, но до бесконечности на избрании статья висеть не может, если мнения разных избирающих совпадут, то статья статус не получит. — Vladimir Solovjev обс 08:36, 15 декабря 2019 (UTC)
  • (+) За Тема раскрыта, требованиям соответствует. — La loi et la justice (обс.) 08:41, 24 декабря 2019 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. Соглашусь с мнениями коллег, высказанными выше. К статье остались вопросы и замечания, по которым номинатор, исходя из высказанной позиции, не готов дальше работать, а в таком виде статью избрать не получится. От себя скажу, что схожие проблемы возникают с большинством переводных статей (есть такое ощущение). — Роман Курносенко (обс.) 04:48, 14 февраля 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/24_октября_2019&oldid=105124329