Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 мая 2014
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Статья достаточно полная, на мой взгляд. соответствует ДС. — Mvk608 07:37, 26 мая 2014 (UTC)
Против А где Баальбек? Это же самая посещаемая достопримечательность в стране. Ничего не сказано о пляжном отдыхе, отелях, количестве туристов и проч. Ссылок на АИ почти нет. — Geoalex 08:08, 26 мая 2014 (UTC)
Сделано Вы правы, Баальбек — серьёзное упущение. Дополнил.--Mvk608 12:29, 26 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана Раздел «Главные достопримечательности» полностью без источников. Так что статья требованиям к ДС не соответствует. Дорабатывайте, в принципе по размеру можно и под статус ХС доработать. — Vladimir Solovjev обс 09:07, 6 июня 2014 (UTC)
Статья вполне добротная в плане содержания и оформления, полагаю, на ДС потянет. — Mvk608 07:43, 26 мая 2014 (UTC)
Комментарий: Смотрю раздел «Права человека». Фраза «Amnesty International также сообщала, что курдские правозащитники подвергаются в Сирии жестокому обращению и преследованиям» и ссылка на источник. Если открыть его, указанной информации нет. При этом мне очень не нравится, что статья практически полностью основана на различных первичных источниках. И некоторые фразы явно являются ориссом. Например, раздел «Сирийское гражданство». Есть фраза «Однако недавний независимый отчёт содержит сведения, что фактическое число курдов, получивших удостоверения личности после этого указа, не превышает 6 тысяч, в то время как участь 300 тысяч курдов-апатридов, проживающих в Сирии, остается неопределённой[58]». Мало того, что ссылка битая, так там дается собственная оценка источника. Оформление сносок, кстати, тоже оставляет желать лучшего. Например, сноска 43 - просто гиперссылка. Раздел «Создание Национальной ассамблеи Сирийского Курдистана» вообще без источников. — Vladimir Solovjev обс 09:18, 6 июня 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана За неделю реакции на замечания никакой. Так что в присвоении статуса отказано. — Vladimir Solovjev обс 14:13, 15 июня 2014 (UTC)
На мой взгляд, статья достаточно проработана для попадания в ДС. — Mvk608 07:51, 26 мая 2014 (UTC)
- Комментарий: Раздел Медицина без источников. Раздел «Методологии разработки оценочной терминологии»: «Оценочная терминология может быть улучшена четырьмя путями:» - откуда это взято? Кроме того, подразделы в данном разделе в основном состоят из цитат. Раздел «Политические и разведывательные провалы, связанные с терминологией оценки вероятности» - очень похоже на орисс на основании первичных источников. — Vladimir Solovjev обс 09:22, 6 июня 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана За неделю реакции на замечания никакой. Так что в присвоении статуса отказано. — Vladimir Solovjev обс 14:14, 15 июня 2014 (UTC)
Полагаю, статья "доросла" до ДС. — Mvk608 18:11, 26 мая 2014 (UTC)
- Комментарий: Как я понял, основной источник - статья на сайте неясной авторитетности. При этом есть разделы вообще без источников. — Vladimir Solovjev обс 09:27, 6 июня 2014 (UTC)
Итог
Статья не избрана За неделю реакции на замечания никакой. Так что в присвоении статуса отказано. — Vladimir Solovjev обс 14:15, 15 июня 2014 (UTC)
До ХС не дотягивает, но до ДС вроде вполне — Alex Lepler 22:38, 26 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям к ДС удовлетворяет, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 09:28, 6 июня 2014 (UTC)