Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 ноября 2019

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Коммерческое училище (Кингисепп)

Тут у краеведов Северо-Запада потихоньку идёт марафон Кингисеппа и это первая статья на пути к статусу качественной. Здание на руинах крепости Ям в Кингисеппе, памятник истории и архитектуры. Написано совместно с Екатерина Борисова. — Красный^{хотите поговорить?} 01:49, 26 ноября 2019 (UTC)

• За, написала опытная участница, доработал опытный участник, учтены все требования. Использованы материалы специализированной вики-экспедиции. — ssr (обс.) 12:01, 26 ноября 2019 (UTC)
• Комментарий: Не все абзацы оканчивается примечаниями. Список литературы необходимо переделывать. — Venzz (обс.) 17:41, 26 ноября 2019 (UTC)

  Конкретику в студию. Красный^{хотите поговорить?} 00:52, 27 ноября 2019 (UTC)

  Источники должны быть описаны в литературе, а не в примечаниях. Для комментария необходим отдельный раздел.— Venzz (обс.) 08:27, 27 ноября 2019 (UTC)

  Книги — да, такова общепринятая практика. Насчёт периодических изданий я такого консенсуса и/или правила не видел. Есть рекомендации, причём в ВП:Сноски рекомендован предложенный вами вариант, а в ВП:Оформление статей (раздел "Сноски) в качестве примера использованы книги в примечаниях. Если комментарием вы называете первую сноску, то это не совсем корректно. Это ссылка на источник с уточнением. Красный^{хотите поговорить?} 14:06, 27 ноября 2019 (UTC)

  Журнальные статьи ничем не отличаются от книг. Ознакомьтесь с ВП:Литература. Если первая сноска это ссылка на источник, то оформите её как источник. В ином случае это комментарий. — Venzz (обс.) 19:34, 27 ноября 2019 (UTC)

  В-общем, пока несоответствий с правилами нет. Первую сноску «осушил», если вам так больше по нраву. Красный^{хотите поговорить?} 04:23, 28 ноября 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Наличие в списке литературы всех упоминаемых в примечании источников правилами никак не регулируется, тем более что в списке литературы вообще могут быть книги, которые источниками не были, а даны для самостоятельного изучения темы. Каких-то других замечаний высказано не было, проблем я не увидел. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 07:31, 15 декабря 2019 (UTC)

OneCoin

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 мая 2016#OneCoin. -- DimaBot 12:30, 26 ноября 2019 (UTC)
Статья о финансовой пирамиде под видом криптовалюты. После появления статьи Би-Би-Си вполне подкреплена АИ. Есть огрехи с оформлением сносок в шаблоны, но это я поправлю в ближайшее время. — KLIP game (обс.) 12:13, 26 ноября 2019 (UTC)

• Сделано Сноски поправил. KLIP game (обс.) 21:05, 26 ноября 2019 (UTC)
• Комментарий: Как и со всякой новостной статьёй, здесь пока не может быть полного изложения. Надо немного подождать, пока эта музыка доиграет. Например, в статье ничего нет про брата Ружи - Константина, который взял руководство на себя и теперь сядет. — Викидим (обс.) 21:28, 10 декабря 2019 (UTC)

О брате - это как-раз из разряда новостей и внутренней политики компании. Всё остальное было написано уже пару лет назад, но только преобладал дух предположения. Теперь появились основания для утверждений. Если бы брат принёс с собой кардинальную смену политики или породил реальный блокчейн - тогда это было бы значимо. KLIP game (обс.) 04:55, 11 декабря 2019 (UTC)

• Комментарий: В общем то, у меня тоже по статье возникли серьёзные вопросы. Тут действительно только новостные СМИ в качестве АИ. Плюс раздел «Официальные решения и предписания» вообще собран по принципу "Что нашлось, то и запишем", причём занимает это почти половину статьи. Все-таки хотелось бы видеть статью по каким-то аналитическим АИ. Плюс еще одно соображение: как я понимаю, ситуация, связанная с компанией, будет продолжать развиваться, поэтому сейчас статья отображает промежуточное состояние, поэтому до окончательного разрешения вопросов с расследованием нежелательно присваивать статье какие-то статусы. Ибо есть сильное подозрение, что статья может быстро меняться при появлении новых сообщений СМИ, и какого будет качество добавляемой информации, как она будет соответствовать требованиям ВП:ВЕС, непонятно. Окончательный итог не подвожу, ибо хотелось услышать мнение других подводящих, но я этой статье статус присвоить не возьмусь по изложенным выше причинам. — Vladimir Solovjev ^обс 07:40, 15 декабря 2019 (UTC)

Спасибо за подробную аргументацию. Обобщающим источником вполне я считаю статью Би-Би-Си. С точки зрения достаточно близкого продолжения истории я вопрос действительно не рассматривал и соглашусь, что возможны варианты в т.ч. по взрывному росту желания многих что-то поправить в статье. KLIP game (обс.) 07:52, 15 декабря 2019 (UTC)

К итогу

Учитывая оргументацию Викидим и Vladimir Solovjev, прошу закрыть номинацию без избрания. KLIP game (обс.) 07:52, 15 декабря 2019 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Номинация закрыта по просьбе автора. — Vladimir Solovjev ^обс 07:53, 15 декабря 2019 (UTC)