Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 октября 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Властелин колец (фильм, 1968)[править код]

Увы, мы потеряли фразу «Моя прелесть» в исполнении битла. А может, к счастью?... — Ежидзе / обсуждение / 14:14, 26 октября 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 23:41, 8 декабря 2022 (UTC)

Лаомедон (диадох)[править код]

Ещё один соратник Александра Македонского, который выполнял весьма специфическую функцию главного тюремщика. Изначально статью создал участник Карт-Хадашт. Мною были обработаны дополнительные источники и, соответственно, существенно дополнена статья. — Ibidem (обс.) 23:16, 26 октября 2022 (UTC)

  • Не стали указывать от Шахермайра версию от Арриана: «Арриан же (III, 6, 5) связывает высылку друзей Александра с конфликтом, возникшим из-за нового брака Филиппа»? Карт-Хадашт (обс.) 15:43, 27 октября 2022 (UTC) П
  • Может, покажется интересным в отношении Хареса. Хеккель: «Perhaps he was recommended to the King by the prominent Mytilenaeans, Laomedon and Erigyius.» Покровительство земляков) — Карт-Хадашт (обс.) 15:57, 27 октября 2022 (UTC)
  • По поводу даты захвата Птолемея. У Шофмана: «изгнал из Сирии в 320—321 гг. до н. э. сатрапа Лаомедона» — Карт-Хадашт (обс.) 16:05, 27 октября 2022 (UTC)
    • Тут сознательно указал лишь одну дату. Шофман опубликовал свою монографию в 1984 году. При написании статьи была использована статья 1995 года P. Wheatley. В ней автор указывает на существование в историографии нескольких дат изгнания Лаомедона из Сирии и проводит исследование, согласно которому оно состоялось в конце лета 320 года до н. э. Соответственно, здесь мы имеем более свежую информацию и опровержение версии 321 года до н. э. Для энциклопедической статьи описывать весь ход мысли Wheatley нецелесообразно, а вот взять вывод — самое оно. То есть у Шофмана устаревшее представление. А прелесть проекта заключается в том, что мы стремимся отображать актуальные представления и можем в случае чего корректировать устаревшие. — Ibidem (обс.) 00:41, 28 октября 2022 (UTC)
      • По мне так это несколько спорно. Отдавать предпочтение только одной точке зрения при наличии разных. Карт-Хадашт (обс.) 09:25, 28 октября 2022 (UTC)
        • В моём понимании здесь не совсем так. Существовало несколько версий. Шофман, не вдаваясь в детали приводит их обе "321—320-е годы до н. э." Wheatley также их приводит, а также детально описывает аргументы на которых они основаны. Однако он проводит исследование основанное на анализе литературных источников и данных нумизматики, которое доказывает, что верной датировкой является "конец лета 320 года до н. э." Соответственно ранее существовавшие версии становятся устаревшими и признаются неверными. На момент публикации монографии Шофмана исследование опубликовано не было, поэтому в его труде ошибки не было, просто им были приведены все версии, до того как некоторые из них были признаны недостоверными. Как-то так. Ibidem (обс.) 10:31, 28 октября 2022 (UTC)
          • Я понимаю, что он исследовал. Но что и как именно указал? И, может, в любом случае тогда это хотя бы очень кратко указать? В основном тексте или комментарии или ещё как. — Карт-Хадашт (обс.) 11:34, 28 октября 2022 (UTC)
            • Там же статья на 7 страниц. Первые пять посвящены сопоставлению источников, описанию существующих версий датировок. После чего идут 1,5 страницы нумизматической сводки, после чего делается чёткий вывод -- дата такая, так как в противном случае всё летит в полнейшую неразбериху. По сути! Тут, у меня в первую очередь возникают ассоциации с медицинскими текстами. Я с удовольствием читаю описание тех или иных заболеваний в ЭСБЕ. Понятно, что если их нести в Википедию, то у всех возникнут весьма понятные претензии. При этом данные из устаревших источников не являются ошибочными, они лишь являются устаревшими. Для исторической литературы, насколько я понимаю, такое "устаревание" не столь заметно и понятно. Паули-Виссова до сих пор, в отличие от медицинской части ЭСБЕ, представляет интерес не только с исторической точки зрения. В принципе, исторические представления о том или ином явлении допустимы. Только их обычно помещают в статьи об основополагающих темах, а не о второстепенных. Во всяком случае я понимаю процесс так. Но раз вопрос затронут, то ✔, указал комментарием. Ibidem (обс.) 15:09, 30 октября 2022 (UTC)
              • Спасибо. Я, надеюсь, понимаю вашу логику: Wheatley писал позднее + и это, наверное, самое основное, провёл подробное исследование. Но для меня здесь вопрос стоит в том, насколько мы сами правомочны отбрасывать те или иные версии из АИ. Карт-Хадашт (обс.) 15:24, 30 октября 2022 (UTC)
                • Так, статья цитируется! Как в книге Хеккеля 2016 года, так и, согласно данным гугла, в 37-ми изданиях. Опровержений нет. Во всяком случае на сейчас я таковых не встречал! Соответственно версия о 321 годе откинута в историографии. Мы лишь ретранслируем представления о персоне в литературе. При этом, прелесть проекта заключается в том, что мы можем, в отличие от печатных изданий, максимально быстро актуализировать информацию. Во всяком случае технически. То, что на практике это не так — другой вопрос! Однако, возможность быстро актуализировать информацию козырь проекта! Посему устаревшие представления об истине следует максимум помещать в разделы об "исторической сводке" или что-то в этом духе. Во всяком случае в моём понимании. Ibidem (обс.) 18:40, 30 октября 2022 (UTC)
  • Здесь на стр. 212-213 версия по сидонскому саркофагу. — Карт-Хадашт (обс.) 20:27, 28 октября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: "В связи с тем, что Ладомедон" — Venzz (обс.) 15:51, 24 декабря 2022 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Замечания исправлены — Venzz (обс.) 18:06, 24 декабря 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/26_октября_2022&oldid=127454886