Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 июня 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ободат III[править код]

ещё один набатей — Роман Курносенко (обс.) 02:53, 28 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Очень любопытный персонаж. Но есть несколько вопросов по компоновке статьи.
Так ли нужно выделять этот раздел в пару строк: "Происхождение и начало правления"?
Мини-раздел "Происхождение" нужен обязательно. Вот "начало правления" тут, пожалуй, лишнее. Николай Эйхвальд (обс.) 15:51, 28 июня 2018 (UTC)
О происхождении там ровно пять слов, всё остальное - о начале правления. --Роман Курносенко (обс.) 16:48, 28 июня 2018 (UTC)
Вот я и говорю, что нужен мини-раздел "Происхождение". Николай Эйхвальд (обс.) 08:47, 5 июля 2018 (UTC)
В разделе "Правление" первый абзац лучше убрать куда-то вниз, он ведь более об оценке сабжа. — Зануда 09:10, 28 июня 2018 (UTC)
Переместил. --Роман Курносенко (обс.) 03:03, 30 июня 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 12:44, 5 июля 2018 (UTC)

Calcaronea[править код]

Статья о подклассе губок, написана мной. — Eruvanda (обс.) 04:40, 28 июня 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 18:08, 16 июля 2018 (UTC)

Обыкновенные губки[править код]

Статья о крупнейшем классе губок, полностью переписана мной. — Eruvanda (обс.) 04:42, 28 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: В таблице «Типы развития губок» колонка Таксон, похоже, не до конца заполнена. Там для каждой строки должен быть, наверно, указан свой таксон (или группа таксонов), а сейчас это сделано только для первой строки. --Bff (обс.) 07:16, 28 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Из гаджета подсчёта объёма следует, что сейчас в статье 2045 знаков, что меньше рекомендованной нижней границы (2500). --Bff (обс.) 07:19, 28 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Имеются проблемы с обтеканием: из-за того, что высота текстовой части перед таблицей меньше высоты карточки, получается дырка между вступительным абзацем раздела «Развитие» и самой таблицей. Даже если уменьшить ширину таблицы, это не решит проблемы, так как тогда будет дырка под карточкой. Эта проблема будет решена, если увеличить текстовую часть так, чтобы начало раздела «Развитие» оказалось на уровне конца карточки. --Bff (обс.) 07:24, 28 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: На дворе 2018 год, классификация 2013 года хоть и представлена по АИ в твёрдом переплёте, но систематика бурно развивается, так что нужна классификация с изменениями вчера, а не 5 лет назад, по WoRMS или World Porifera Database. — VladXe (обс.) 21:04, 28 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не раскрыт таксон, как часть биоты, см. претензию к номинации Calcinea. — VladXe (обс.) 14:46, 3 июля 2018 (UTC)
    • Ответила в номинации Calcinea. --Eruvanda (обс.) 14:49, 3 июля 2018 (UTC)
    • ✔ Сделано, добавила что смогла. --Eruvanda (обс.) 13:48, 4 июля 2018 (UTC)
      • А из своей ИС (раздел Естественные враги и защита от них) скопировать пару фактов можно? +Про Clionaidae. — VladXe (обс.) 13:25, 5 июля 2018 (UTC)
        • ✔ Сделано. А можно пожалуйста не язвить, а? Кстати, скопировать текст вы и сами могли. --Eruvanda (обс.) 05:41, 7 июля 2018 (UTC)
          • Не язвил, а предложил место, откуда можно взять информацию, кстати, потратив время на его поиск и проверку. К тому же копируя, я выдаю Ваш текст за свой. В-третьих, я не слишком «в теме», чтобы не скопировать лишнего — Вы сами меня упрекали, что требования ДС меньше ИС. И вообще после кальценей я Вам пытаюсь только помочь, чтобы Вы продолжали писать про таксоны, а не про неведомую хрень молекулярную биологию, которую понимают 2,5 редактора в рувики, поэтому в таких номинациях никто и не возражает по существу. — VladXe (обс.) 06:37, 7 июля 2018 (UTC)
            • Я очень советую вам перестать экстраполировать собственные представления на всех читателей Википедии. Мои коллеги-клеточные и молекулярные биологи нередко пользуются Википедией как справочником, и часто им требуется довольно специальная информация. Молекулярная биология — важнейший элемент современного биологического образования, поэтому статьи по этой теме могут пригодиться школьникам-олимпиадникам, студентам-биологам, медикам, ветеринарам. Если вам что-то неинтересно, это не значит, что это неинтересно никому. А вот называть серьёзную науку «неведомой хренью» только потому, что вам это непонятно — это чистой воды показатель вашего невежества и невоспитанности. И да, оставьте за мной право выбирать, на какую тему писать статьи. Спасибо. --Eruvanda (обс.) 16:20, 7 июля 2018 (UTC)
              • 1) Я не экстраполирую, я только констатирую свои наблюдения — в номинациях по молекулярной биологии очень редко видны комментарии. Есть два варианта: либо там написано абсолютно всё правильно, либо их никто в проекте не читает, кроме избирающих. Выводы делайте сами. 2) Никто не имеет право за Вас выбирать, что Вам писать, я лишь советую, и Ваше право к совету прислушаться или нет. 3) И да, я достаточно невежествен, если в других сторонах бытия могу разобраться для точной категоризации ДС, а в молекулярной биологии даже не пытаюсь. Ах да, в женщинах из знати тоже разобраться не удалось, это показывает всю низость моих познаний. — VladXe (обс.) 17:33, 7 июля 2018 (UTC)
                • Можете не пытаться: в категории Молекулярная биология нет и не предвидится дочерних категорий. --Eruvanda (обс.) 19:10, 7 июля 2018 (UTC)
  • (+) За, требованиям соответствует. --Zoonet (обс.) 18:36, 11 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 18:09, 16 июля 2018 (UTC)

Плотные контакты[править код]

Статья по клеточной биологии. Написана участником Alpunin. Я отредактировала оформлению и дополнительно викифицировала текст. — Eruvanda (обс.) 05:53, 28 июня 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 18:32, 22 июля 2018 (UTC)

Маредид ап Оуайн[править код]

Бриттский правитель, правивший практически всем Уэльсом в конце X века. — Siver-Snom (обс.) 07:12, 28 июня 2018 (UTC)

  • (+) За Статья хорошая. Замечание (это вкусовщина, придирки от занудства): FMG похож на АИ, но сайт очень неоднородный по качеству. Одни разделы обновляются, а другие зависают с устаревшей, ложной или неподтверждённой информацией (например, о жёнах Фридриха). Лично я бы заменил ссылки на него ссылками, которые в нём есть (проверив их). — Зануда 08:11, 28 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: А почему представитель Диневурской ветви, а не Диневурской династии? — Роман Курносенко (обс.) 11:22, 30 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: В сносках 3 и 17 нужны номера использованных страниц — Роман Курносенко (обс.) 08:21, 1 июля 2018 (UTC)
    • Готово, Ллойда (3) проставил, а Джонса (17) убрал, так как в цифровой версии гугла-книг нет страниц, а сноска дублируется предыдущей (одна и та же хроника в разных переводах: Вильямса и Джонса). За одно ещё теория про родство с домом аберфрау обнаружилось. Siver-Snom (обс.) 20:06, 3 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Преамбула перегружена ссылками на АИ. Информация в преамбулу попадает из текста статьи, поэтому, в принципе, в преамбуле сносок вообще не должно быть. — Роман Курносенко (обс.) 06:41, 19 июля 2018 (UTC)
    • Не помню в правилах про отсутствие сносок в преамбуле. Их там и не было раньше, просто коллеги, сомневаясь в некоторых фактах (про Брихейниог например), удаляли данные или вносили новые на основе авторитетного сайта allmonarch. Siver-Snom (обс.) 14:24, 19 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: А что с матерью? О ней что то известно? — Роман Курносенко (обс.) 06:42, 19 июля 2018 (UTC)
    • Неизвестно, указал. Siver-Snom (обс.) 14:24, 19 июля 2018 (UTC)
      • Кто тогда такая Ангарад верх Лливелин, указанная в карточке? --Роман Курносенко (обс.) 15:53, 20 июля 2018 (UTC)
        • @Роман Курносенко: Это всё от жары, поправил. Просто на FMG указано прямым текстом, что имя жены Оуайна ап Хивел (отца) неизвестно, но оно есть в приведённом в карточке источнике. Вот теперь и снова всплыл Поуис. И обратил сейчас внимание на нюанс: если версия про жену верна, то выходит, что Маредид был женат на своей какой-то-юродной сестре или тётке (мать — правнучка Родри и жена получается правнучка/праправнучка Родри, их деды (в случае, если Элисед — сын, а не брат Идвала, то прадед со стороны жены) были братьями). Родичи по материнской линии правили Поуисом, а по линии жены Гвинедом. Отсюда и снова претензии на трон. Siver-Snom (обс.) 22:51, 20 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: «Маредид взял командование войсками на себя и в 986 году захватил королевство Гвинед, убив его тогдашнего короля Кадваллона III из династии Аберфрау[6]. Вместе с властью над Гвинедом Мадерид получил и королевство Поуис[4].» Разве он не унаследовал Поуис после смерти своего отца, короля Поуиса? И в сноске [4] я не обнаружил данной информации. — Роман Курносенко (обс.) 06:49, 19 июля 2018 (UTC)
    • Убрал, это дублируется в разделе семьи. В источнике это версия про жену, откуда вообще у Маредида были притязания на трон Гвинеда (типа не просто захватчик). Siver-Snom (обс.) 14:24, 19 июля 2018 (UTC)
      • Вспомнил откуда это пошло. Во всех списках королей Поуиса отец правил до 986, а затем Маредид. А в списках Дехейбарта они сменились в 987. От чего так вышло? Вероятноиз-за того, что во всех трёх столпах (хроника принцев, Гвентианская и анналы Камбрии) приведены разные даты смерти отца (986, 987, 988), и списки могли подогнать под определенную хронику (при этом разные списки — разные хроники). И как бы царствование диневуров в Поуисе под сомнением: влияние безусловно было, что-то контролировали тоже, но… Siver-Snom (обс.) 14:24, 20 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Согласно «Хронике принцев», в 993 году в битве при Лангуме (англ. Llangwm) между сыновьями Мейрига и Маредида был убит Теудур ап Эйнион, ещё один племянник Маредида" Первое: кто такой Мейриг? Второе: почему их сыновья затеяли сражение? — Роман Курносенко (обс.) 06:54, 19 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: " Некоторые исследователи высказывают сомнения, что Маредид имел влияние в Поуисе и был правителем Брихейниога[4]. Хотя историк Кэри Монд предполагает, что королевство Брихейниог в то время могло быть под властью и управлением Дехейбарта[5]" - этой полемике точно не место в преамбуле, она должна быть в самом теле статьи. — Роман Курносенко (обс.) 02:40, 21 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Согласно «Гвентианской хронике», Маредид уже практически правил королевством Дехейбарт, унаследовав его после смерти своего старшего брата" - так он правил королевством Дехейбарт или нет? Что значит "уже практически правил"? — Роман Курносенко (обс.) 02:52, 21 июля 2018 (UTC)
    • А этот вопрос уже выше поднимался, может, вместе найдём формулировку. Если утрировано, то после смерти короля-деда земли поделили сыновья (отец и дядья Маредида). То есть каждый имел свой угол (в нашем случае это Дехейбарт), и мог иметь влияние на вотчине братьев (например, Поуис). У каждого было достаточное количество детей, которых надо было пристроить. От того и бесконечные склоки с родными. Теперь к нашим баранам. Когда король-отец становится слишком стар, делами начинают управляться сыновья. Дехейбартом практически правит старший, но он никогда не был королём, он должен был унаследовать его после отца, но не смог пережить последнего; то есть синоним "серого кардинала". Маредид командует войсками (пробует вернуть Гвинед, удачно), младшие на подхвате. После смерти старшего брата, так как король-отец всё ещё стар, но жив, Маредид становится этим самым "серым кардиналом" в Дехейбарте. То есть фактически управлял уже он, но де-юро стал правителем только после смерти отца. То есть в хронике указано, что Маредид сменил старшего брата. Это можно расценивать, как то, что он стал первым претендентом на власть в случае смерти отца, но некоторые (исследователи) считают, что он стал этим самым "серым кардиналом" в Дехейбарте. Siver-Snom (обс.) 10:10, 21 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Как считают некоторые исследователи, до 987 года Маредид правил совместно со своим младшим братом Лливархом, пока последний не был ослеплён". Вот здесь нужно атрибутировать, кто именно так считает, какие исследователи? — Роман Курносенко (обс.) 02:56, 21 июля 2018 (UTC)
    • Можно. Просто по-сути, все упоминания "некоторых исследователей" сведутся к Уолкотту. Он вообще считает, что это именно Маредид ослепил брата. Siver-Snom (обс.) 10:10, 21 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: А нельзя ли атрибутировать, кто такой был Годфрид Харальдссон? — Роман Курносенко (обс.) 03:01, 21 июля 2018 (UTC)
    • Сомневаюсь, что в хронике написано и интерпретировано переводчиками, то и продаём. Там ж каждый пятый был Годфридом Харальдссоном (утрировано). Можно попробовать поискать через чёрных язычников, хотя у меня это название тоже не атрибутировалось. Siver-Snom (обс.) 10:10, 21 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: "некоторые исследователи полагают, что Маредид был обвинён в неспособности защитить своих поданных сыновьями Мейрига ап Идвела, подбивающих жителей Гвинеда к восстанию". Первое: какие именно исследователи? Второе: кем был обвинён? Третье: что значит "защитить своих поданных сыновьями Мейрига"? Четвёртое: к кому относится "подбивающих жителей Гвинеда к восстанию"? — Роман Курносенко (обс.) 03:08, 21 июля 2018 (UTC)
    • Первое. Источник стоит же. Фамилизировать? Просто вместо "Иванов и Петров" стоит "некоторые исследователи". Во-вторых, сыновьями Мейрига ап Идвела, как и указано. В-третьих, выдрано из контекста, см. "во-вторых". В-четвёртых, относится к "во-вторых". Siver-Snom (обс.) 10:10, 21 июля 2018 (UTC)
      • Теперь понятнее изложено, было не по-русски просто... Формулировка "некоторые исследователи" без указания хотя бы в скобках хотя бы одного из них в качестве примера считается не энциклопедичной. Поэтому нужно фамилизировать. Кстати, Мейриг ап Идвел - это брат Кадваллона III ? --Роман Курносенко (обс.) 13:45, 21 июля 2018 (UTC)
        • Всё верно, было в конце первого абзаца. Единственная статья о нём только в голландском разделе, добавил шаблон нп. Или вернуть уточнение через конструкцию comment? Siver-Snom (обс.) 14:01, 1 августа 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: "О жене Маредида ничего не известно, однако некоторые исследователи предполагают, что она могла быть дочерью (или внучкой) Элиседа " - какие исследователи? — Роман Курносенко (обс.) 03:19, 21 июля 2018 (UTC). Теперь вроде всё. --Роман Курносенко (обс.) 03:35, 21 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 09:43, 6 августа 2018 (UTC)

Бьянка Ланчия[править код]

Мать короля Сицилии Манфреда. Любовница Фридриха II, возможно - жена. Статья переписывалась в рамках работы над статьёй о Фридрихе. — Зануда 07:48, 28 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: "Предполагается, что она родилась у женщины из семьи Ланчия". И у мужчины, видимо, тоже. Такая формулировка заставляет предположить, что речь о бастарде, но это, видимо, не так. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:48, 5 июля 2018 (UTC)
    • Её мать была Ланчия. Об отце данных нет. Даже её сын, Манфред, при вступлении в брак в договоре назван "Манфред Ланчия", по фамилии бабки.-- Зануда 10:26, 5 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Предполагается, что она родилась у женщины из семьи Ланчия. Возможно, она родилась в Альяно-Терме (Пьемонт), поместье семьи. Семья имела такую фамилию из-за того, что Манфред I, предполагаемый дед или отец Бианки, был копьеносцем (lancifer) императора Фридриха I Барбароссы.

Бианка родилась около 1210 года[1], у историков есть разные версии по поводу идентификация её родителей, не было ясности и у современников. Салимбене Пармский четыре раза упоминал мать Манфреда...". Коллега, всё-таки стоит определиться: если вы начали писать о семье - раскройте эту тему, а потом расскажите нам о дате рождения. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:50, 5 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 16:17, 18 августа 2018 (UTC)

Мастер Теодор[править код]

Ещё одна статья, написанная в рамках работы над статьёй о Фридрихе II. Статья об учёном и переводчике. — Зануда 07:52, 28 июня 2018 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 06:49, 6 июля 2018 (UTC)

  • Мне жаль, но уважаемая избирающая, кажется, очень поверхностно ознакомилась со статьёй. Надо вычитывать, дополнять и править.
    • Слово "мастер" в начале тела статьи, видимо, надо брать в кавычки? Так оно озадачивает (некоторые читатели, вроде меня, пропускают преамбулу).
    • "он прибыл из Антиохии и сохранил связи с латинским патриархом". Прибыл куда? И что за связи с патриархом? Понятно, что быть простым уроженцем Антиохии недостаточно, чтобы такими "связями" обзавестись.
    • "Есть предположения, что он преподавал некоторое время в Иерусалиме". Что преподавал? Вообще довольно долго остаётся непонятным, на чём же специализировался сабж.
    • "Его слава вышла за пределы сирийских границ" - это после сообщений про Конью и Киликию.
    • Кое-какие мелочи исправил сам. Николай Эйхвальд (обс.) 07:07, 6 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Пппзз (обс.) 16:23, 18 августа 2018 (UTC)

Liber physiognomiae[править код]

Ещё одна статья, написанная в рамках работы над статьёй о Фридрихе. Статья о трактате Майкла Скота. — Зануда 09:04, 28 июня 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: "Это «первый самостоятельный трактат на тему физиогномики на средневековом Западе»". С одной стороны, это не слишком неожиданная и яркая цитата, чтобы включать её в текст в изначальном виде. С другой стороны - если цитировать, то в рамках конструкции "такой-то называет" или что-то вроде. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:25, 6 июля 2018 (UTC)
    • Безусловно, не самая неожиданная цитата, но, поскольку не могу придумать, как её перефразировать, чтобы было прилично снять кавычки, добавил "согласно Воскобойникову". Зануда 10:45, 6 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Скот добавил дополнительные, новые значения для различных физических особенностей, сделав физиогномические признаки, более сложными, «поливалентный»". Что-то сломалось. — Николай Эйхвальд (обс.) 09:27, 6 июля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Так как правильно - для Фридриха II или посвящён Фридриху II? В качестве источников Майклом использовались Толедские таблицы, комментарии к... Боэций, Августин, Исидор Севильский, Беда - тут склонение видимо нужно - Августину, Боэцию и т.п. — Kosta1974 (обс.) 18:27, 22 июля 2018 (UTC)
    • 1) Мне кажется, что труд может быть как "написан для Фридриха" (для того, чтобы Фридрих использовал, или по заказу Фридриха), так и "посвящен Фридриху" (для прославления спонсора и мецената). В данном случае и то верно, и другое.
      2)✔ Сделано, Склонение не нужно, потому что Августин и Боэций являются однородными дополнениями к слову "комментарии", а не к слову "Шестоднев". Другое дело, что лучше написать не "Августин итд", а "труды Августина итд". Зануда 19:23, 22 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору! — 1677venzel gottorpskij (обс.) 11:16, 2 августа 2018 (UTC)

Фицуильям, Ральф[править код]

Английский барон. — с уважением, Lapsy 10:06, 28 июня 2018 (UTC)

Соображу что-нибудь.--с уважением, Lapsy 17:21, 28 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Ещё было бы здорово увидеть маленький раздел "Происхождение", а в нём - характеристику семьи. Хоть что-то. Сейчас об этом вообще ничего, кроме имён родителей. — Николай Эйхвальд (обс.) 15:56, 28 июня 2018 (UTC)
Про отца в источниках ничего и нет. Брат вообще в АИ где-то в конце всплывает. С матерью попроще, всё-таки оттуда баронских титул пошёл, но тоже инфой АИ не балуют; тоже соображу. А владения, которые отошли позже Грейстокам, как раз Ральфом и собирались, о чём и написано в статье.--с уважением, Lapsy 17:21, 28 июня 2018 (UTC)
Накропала и там и там.--с уважением, Lapsy 17:45, 28 июня 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: "в ноябре того же года за свои заслуги перед Шотландией получил благодарность" - это не опечатка? Я бы уточнил как-то - "От Эдуарда I как короля Шотландии" или что-то вроде. Да и лучше было бы "перед шотландской короной", пожалуй: 13-й век был на дворе. — Николай Эйхвальд (обс.) 11:06, 6 июля 2018 (UTC)
Нет, не опечатка. Переписала.--с уважением, Lapsy 11:37, 6 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Николай Эйхвальд (обс.) 11:45, 6 июля 2018 (UTC)

Гонди, Пьер де[править код]

Французский прелат — Уолдер (обс.) 11:35, 28 июня 2018 (UTC)

Итог[править код]

Отозвано на правах номинатора. - Уолдер (обс.) 16:41, 28 июня 2018 (UTC)

Гай Каррина (консул-суффект)[править код]

Очередной римлянин. Статья создана мной. Тут 97% от минимума по объёму, но больше просто ничего нет. — Николай Эйхвальд (обс.) 15:48, 28 июня 2018 (UTC)

  • (−) Против Имхо, если статья даже при полном раскрытии темы не дотягивает до ДС по объёму, то, значит, ей просто не суждено быть ДС. Далеко не все статьи имеют шанс стать ДС. Если данной статье будет присвоен статус, то и другие авторы будут номинировать статьи, не удовлетворяющие требованиям по объёму, со словами "больше ничего не напишешь". И что, так и будем планку по объёму понижать? Статья не удовлетворяет требованиям к ДС - все, разговор окончен. Простите, это моё мнение и я не навязываю его проекту. — Eruvanda (обс.) 05:46, 7 июля 2018 (UTC)
    • Не стоит просить прощения. А вот читать требования, предъявляемые к ДС, стоит. «Рекомендованный минимальный объём статьи должен быть 2500 знаков (включая пробелы) или 8 Кб; допускается отклонение в сторону уменьшения не более 10 %, если это не препятствует раскрытию темы». Добавлю, что недостающие три процента можно было бы добрать за счёт пары географических уточнений и номенов-преноменов, но статья от этого лучше не стала бы (хуже, конечно, тоже). Поэтому предлагаю руководствоваться требованиями здравого смысла и не говорить о «понижении планки» и «несоответствии требованиям». Николай Эйхвальд (обс.) 11:43, 8 июля 2018 (UTC)
  • У проекта уже есть ДС, которые не выполняют ТДС-8 по нижнему краю, так что прецеденты есть; правда статус они получили до нынешней редакции этого пункта. Учитывая тенденцию рувики к ужесточению правил статусных проектов, я бы настоятельно рекомендовал (чтобы не пришлось оспаривать) собрать на СО проекта мини-опрос или присваивать статус этой статье коллегиально, не менее тремя голосами «за» избирающих проекта. — VladXe (обс.) 06:27, 7 июля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Не думаю, что недостающие 75 символов до нижней границы в данном случае имеют принципиальную роль. — Kosta1974 (обс.) 18:11, 22 июля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/28_июня_2018&oldid=94587178