Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 декабря 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Буши, Джон[править код]

Очередной англичанин. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:37, 30 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Добрый день!

Немного странно выглядит дублирование информации о браках. И сын в двух местах упоминается. Может, в первом разделе просто упомянуть, что с помощью браков он расширял свои владения, а основную информацию с именами и деталями (например, про убийство первого мужа Мод) вынести в раздел "Семья"? — Зануда 09:05, 17 января 2021 (UTC)

  • Добрый день. А вот не согласен. Статья не так чтобы совсем маленькая, и биографическую часть пришлось делить на разделы. Не каждый читатель приходит, чтобы прочесть всё по порядку: кого-то может заинтересовать только конкретная информация о семье или о происхождении и владениях. Когда человек заходит в раздел "Семья", он хочет узнать, на ком был женат сабж и были ли у него дети. В разделе "Происхождение и владения" в статусной статье должен быть полноценный рассказ обо всём этом (благо АИ позволяют). Это у нас есть сейчас. Слава богу, энциклопедия не бумажная, что-то можно дублировать. Николай Эйхвальд (обс.) 09:11, 17 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 10:06, 17 января 2021 (UTC)

Мерк, Томас[править код]

Участник Крещенского заговора. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:38, 30 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 09:09, 17 января 2021 (UTC)

Фицхью, Генри, 3-й барон Фицхью[править код]

Ещё один англичанин. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:39, 30 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Статья немного маловата по знакам (2 269). Но это вписывается в допустимое 10% отклонение (2500- 250=2 250). К тому же по байтам есть запас (11 693). Требованиям ВП:ТДС статья удовлетворяет. — Зануда 10:11, 17 января 2021 (UTC)

Паршков, Василий Иванович[править код]

Здравствуйте. Номинирую статью про советского писателя, члена СП СССР, книги которого публиковались в крупных издательствах Советского Киргизстана. Всех с наступающим! — Урыл (обс.) 08:37, 30 декабря 2020 (UTC)

Слежу за успехами этого участника и его работой с малоизвестными писателями Киргизии.— Andy_Trifonov (обс.) 09:34, 30 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Немного поправил стилистически. Вам рекомендации по викифицированию. Не следует викифицировать общую лексику. Настоятельно следует викифицировать важные элементы статьи, например место работы персоны. Викификатор может не справиться из-за разности наименований, привлекайте поиск. И наконец, важные, но отсутствующие понятия, объекты и люди также викифицируются, однако большого количества "красных" ссылок следует избегать. — Andy_Trifonov (обс.) 09:16, 30 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: И касательно ВП:НТЗ. Статья написана по советским источникам. Вы догадываетесь, что для многих кулацкий мятеж также крестьянский а возможно и антикоммунистический, освобождение Бухары это захват Бухары и т.д. Подумайте над формулировками, опираясь и на более поздние АИ. — Andy_Trifonov (обс.) 09:20, 30 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Судя по биографии 95% вероятности персона - член ВКП(б). Данных о вступлении и членстве в статье нет. Есть такая формулировка - значимые умолчания. В КДС их следует избегать. — Andy_Trifonov (обс.) 09:26, 30 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Преамбула не должна содержать сведений, отсутствующих в теле статьи. Где факт приёма в Союз писателей СССР, дата и АИ? — Andy_Trifonov (обс.) 09:30, 30 декабря 2020 (UTC)
  • «Слежу за успехами этого участника и его работой с малоизвестными писателями Киргизии» — большое спасибо за такие слова. За два года Вы первый :) Про викификацию с Вами согласен. Про формулировки я больше склоняюсь к тому, чтобы их оставить — всё-таки так было написано в АИ при жизни писателя и посмертно. Про его членство в ВКП(б) — этого факта нет в справочнике. Про СП СССР согласен, поправки внесу, но даты не могу указать — её нет в справочнике Самаганова 1958 года издания, попробую поискать в издании 1969 года Урыл (обс.) 10:28, 30 декабря 2020 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 15:16, 30 января 2021 (UTC)

Каледо[править код]

Любопытный индонезийский суп. К нему принято подавать соломинку - как к коктейлю:) — Bapak Alex (обс.) 10:03, 30 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: По ВП:ИЛЛ фото женщины-каили должно располагаться слева. Мне кажется, лучше над картой, а не под ней. И в подписи имхо лучше "представительница". — Томасина (обс.) 11:03, 6 января 2021 (UTC)
  • Раздел "Приготовление": "обрезки рёбер" - стилистически неточно, обрезки - это остатки от выкраивания дельной части, к рёбрам это явно не относится. Может быть, с частями рёбер или с кусочками рёбер? Томасина (обс.) 11:06, 6 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Возможно, вкусовщина. Но в преамбуле я бы поменяла местами абзацы: всё же "представляет собой наваристый суп..." - часть определения и должно следовать непосредственно за ним. А все сведения о распространении могут быть и во втором абзаце. В преамбуле имхо не хватает также упоминания об отсутствии в составе овощей и о гарнире. — Томасина (обс.) 11:12, 6 января 2021 (UTC)
Приветствую, дорогая Томасина. Благодарю за внимательное, заинтересованное прочтение статьи и дельные, конструктивные комментарии: их, как всегда, приятно учитывать. И даже спорить с ними приятно:)
Принимаю практически всё: фото поменял местами, обрезки заменил на кусочки, преамбулу переиначил, добавил и про отсутствие овощей, и про традиционный гарнир. Одно только меня смущает: Вам реально кажется, что на фото женщина? Согласен, гендерную принадлежность персонажа на фото 107-летней давности определить нелегко, да и голландская подпись в этом не помогает (een Kaili). Но я всё-таки склоняюсь к мужскому роду. У тамошних австралоидов кадык, как правило, не очень резко очерчен — как тут. Кроме того, вида небольшая залысина между лобной и височной частями шевелюры, характерная для мужчин. Bapak Alex (обс.) 15:35, 6 января 2021 (UTC)
  • Коллега, я на этот счет спорить не стану, мое первое впечатление - женщина, обосновать его не могу. Но какая разница, ей-богу, пусть будет "представитель". Томасина (обс.) 08:20, 7 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 09:23, 7 января 2021 (UTC)

Акиев, Калык[править код]

Статья про акына, в честь которого была названа улица в Бишкеке и воздвигнут гранитный памятник. — Урыл (обс.) 12:44, 30 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Вопрос: а какая-то критическая оценка его творчества в АИ существует? Наверняка что-то должно быть, раз он «внёс весомый вклад в киргизскую поэзию». Сейчас же в статье просто перечисление его заслуг. Плюс, читая статью, у меня возникает ощущение, что я читаю некролог, да и статья написана хвалебным стилем, характерным для советских источников. — Vladimir Solovjev обс 07:36, 27 января 2021 (UTC)
  • Здравствуйте Vladimir Solovjev! Спасибо за комментарий. Критические оценки имеются, но они не от литературоведов, а от политических деятелей Киргизстана и такие же «хвалебные». Я бы не стал их указывать в статье. Акиев внёс не весомый, а огромный вклад в киргизскую поэзию и был учеником Токтогула Сатылганова, но это не гарантирует того, что про него априори должны быть стопки журналов и газет с критикой его творчества. Например, Федор Самохин, Николай Чекменев и Сергей Фиксин являются основоположниками русской литературы в Киргизии. И чего? Про них 2-3 статьи от силы. Прижизненных. Про стиль: действительно, над ним надо поработать, а то совсем не нейтрально. С уважением, Урыл (обс.) 11:52, 27 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Краткая биография" -- этот раздел принято называть просто биографией. Или есть какая-то более подробная? Потому что если так, то надо её и изложить, все эти сокращения неприемлемы в качественной статье. — Красныйхотите поговорить? 13:31, 30 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вообще, надо поработать над стилем, т.к. сейчас статья создаёт впечатление не повествования (говоря о биографии), а нагромождения фактов, нить жизни акына теряется. — Красныйхотите поговорить? 13:34, 30 января 2021 (UTC)
  • Спасибо за замечания. Биография Акиева, к сожалению, не так подробно расписана на этот момент. Поэтому и "краткая" биография. Урыл (обс.) 04:58, 31 января 2021 (UTC)
  • В источниках плохо расписана, или только в статье? Если только в статье, то надо доработать её по источникам, и убрать "краткая", если в источниках, то просто убрать "краткая". — Евгений Юрьев (обс.) 12:53, 4 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллега Урыл. Над статьёй, на мой взгляд, нужно очень даже существенно ещё поработать и в плане стиля, и в плане фактуры. В первую очередь привести в соответствие преамбулу и текст, которые ну очень расходятся по существу. Выверить формулировки: "основоположник письменной литературы Киргизии" - тут нужно или железное описание в статье, или убирать - тут я даже близко ничего не вижу. Стиль однозначно нужно поменять на энциклопедический, а не патриотический (Достойный ученик великого акына, Акиев бережно хранил, Приход Октября был воспринят акыном с радостью, вдохновлял киргизский народ на борьбу с немецко-фашистскими оккупантами, призывал к самоотверженному труду во имя полной победы над ними). Сражу скажу, если информации о сабже крайне мало (а "вырезав" неэнциклопедический стиль статья очень сильно поредеет (сейчас со всеми "накрутками" + 20% выше минимума), может и не стоит? С уважением, — Kosta1974 (обс.) 18:13, 18 февраля 2021 (UTC)

Итог[править код]

× Статья не избрана. По согласованию с ОА. — Kosta1974 (обс.) 18:06, 19 февраля 2021 (UTC)

Сабуров, Андрей Иванович[править код]

Придворный и театральный деятель XIX века, директор императорских театров -- ZIUr (обс.) 14:52, 30 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: "Старый знакомец" (о брате Якове) - неопределённое и просторечное выражение, не соответствует энциклопедическому стилю. — Томасина (обс.) 11:15, 6 января 2021 (UTC)
    • это исправил -- ZIUr (обс.) 11:33, 6 января 2021 (UTC)
      • нет, "старый знакомый" столь же неопределённо и просторечно. Ссылка ведет на страницу об Александре, а на странице о Якове ничего про "старое знакомство" не сказано. Да и вообще, 200 лет спустя можно говорить о "старом" или "новом" знакомстве только в виде цитаты, теперь уже все знакомства одинаково давно прошедшие. Томасина (обс.) 11:51, 6 января 2021 (UTC)
        • будет "знакомый Пушкина", это есть в источнике "был в числе «некоторых отчаянных гусаров», служивших в Царском Селе и знакомых Пушкину в лицейские годы" -- ZIUr (обс.) 12:07, 6 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Заголовок "Основная биография" подразумевает наличие второстепенной, вспомогательной и т.п. Вероятно, имелась в виду "краткая"? или "основные события биографии"? Вообще, над структурой стоит подумать: подраздел "Происхождение" по смыслу соответствует только первому предложению, которое не факт что вообще нужно. — Томасина (обс.) 11:15, 6 января 2021 (UTC)
    • Здесь для меня не принципиально, можно оставить и раздел "Биография", включающий все вехи жизни -- ZIUr (обс.) 11:33, 6 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "был знакомым А. С. Пушкина в период обучения его в Царскосельском лицее[4]". - Во-первых, почему здесь, между офицером и ротмистром? Фраза "был знакомым Пушкина", вероятно, означает "был знаком с Пушкиным". И насколько это значимый факт для биографии Сабурова? "В период обучения его (кого - Пушкина или Сабурова?) - Сабуров учился в Царскосельском лицее? - об этом не сказано. Сноска, кстати, ведёт на страницу Александра, а не Андрея. А у Андрея про лицей не сказано. Предположение о знакомстве с Пушкиным лишь предположение и может относиться к любому периоду. — Томасина (обс.) 11:29, 6 января 2021 (UTC)
    • Да, там только предположение знакомства как написано в источнике, так что убрал. Теперь по поводу: "почему здесь, между офицером и ротмистром?" Вопрос не понятен. Персонаж служил офицером в Гусарском полку с 1816 по 1827 годы и числившись в составе гусарского полка с 1825 по 1827 годы в звании ротмистра был адъютантом, это есть в источнике -- ZIUr (обс.) 12:01, 6 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: 25 % текста занимает описание достоинств внебрачной дочери Сабурова. На этом фоне Сабуров представляется фигурой мелкой, малозначительной и не заслуживающей статьи в энциклопедии, в особенности добротной статьи. Больше об этом персонаже написать нечего? — Томасина (обс.) 11:31, 6 января 2021 (UTC)
    • Персонаж историческая личность и вошёл в историю, если есть что добавить, прошу. Насчёт внебрачной дочери это часть его жизни и не написать о ней было бы глупо -- ZIUr (обс.) 12:18, 6 января 2021 (UTC)
      • ОК, давайте разберемся. Персонаж вошёл в историю в качестве кого? Согласно источникам, разумеется. Томасина (обс.) 08:35, 7 января 2021 (UTC)
        • Как один из высших придворных того времени (2-й класс о рангах и первый чин императорского двора — обер-гофмейстер), а так же как один из двадцати директоров императорских театров за всю историю Российской империи -- ZIUr (обс.) 10:12, 7 января 2021 (UTC)
          • Славно. Тогда почему он в преамбуле аттестован как "общественный и театральный деятель"? Он дворянин и чиновник. Ну и директор театра, да. В развитие этой дефиниции хотелось бы увидеть соответствующую структуру изложения в статье.
            Верно ли я понимаю, что до обер-гофмейстера он дослужился не за какие-то особые заслуги или достоинства, а чисто за 25 лет чиновничей службы?
            Почему его назначили директором театров, есть сведения? Томасина (обс.) 10:22, 7 января 2021 (UTC)
            • Ну в основном придворный деятель и театральный за счёт своего директорства, общественный убрал -- ZIUr (обс.) 11:03, 7 января 2021 (UTC)
            • обер-гофмейстера за чиновничью службу не давали, это статские чины: д.с.с., т.с. и даже д.т.с, давались за выслугу, а присвоение высшего придворного звания (чина) было прерогативой царя батюшки -- ZIUr (обс.) 11:08, 7 января 2021 (UTC)
      • Упомянуть дочь можно, но без неуместных для статьи об отце обширных цитат. Была ли внебрачная дочь частью его жизни - это ещё нужно доказывать, сейчас этого не видно. Томасина (обс.) 08:40, 7 января 2021 (UTC)
      • А что вообще с семьёй? Если сабж не был женат, надо бы написать об этом. Если был женат, но детей от супруги не имел, надо написать тем более. Николай Эйхвальд (обс.) 08:48, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «знакомый А. С. Пушкина, назначенный им одним из опекунов своих детей». «Им» и «своих» — вот тут мозг ломается на раз. Можно понять так, что Пушкин назначил Сабурова опекуном его же, сабуровских, детей. Важна ли эта клаузула вообще для статьи о брате? Может быть, в АИ Сабуров-брат квалифицируется как друг Пушкина, а не «знакомый»? Тогда таким определением и стоило бы ограничиться. P. S. Заглянул в АИ. «Л. С. Пушкин, умирая, назначил С. и С. А. Соболевского опекунами своих детей». Л. С., коллега! Надо быть внимательнее. Вынужден констатировать, что брат Яков — личность малозначительная. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:38, 7 января 2021 (UTC)
    • Да я тоже это увидел и про опекунство убрал -- ZIUr (обс.) 10:16, 7 января 2021 (UTC)
    • Коллега, в этом источнике "С." - это Яков Сабуров. Текст статьи этому не противоречит. (Мало)значительность Якова на достоинства/недостатки обсуждаемой статьи не влияет, n'est-ce pas? Томасина (обс.) 10:08, 7 января 2021 (UTC)
      • Текст этому противоречил. Там была грубая ошибка об опекунстве брата сабжа над детьми А.С. Пушкина, я же написал. (Мало)значительность Якова влияет на это, как он должен упоминаться в нашей статье. P. S. Факт простого знакомства с Пушкиным всё-таки значим для Пушкинской энциклопедии, но не для универсальной. Я бы сократил информацию о Якове до уездного предводительства. Николай Эйхвальд (обс.) 10:29, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "С актёрами, он был груб и надменен". В цитате есть эта запятая? — Николай Эйхвальд (обс.) 08:40, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Высочайше был произведён". Как минимум дважды в статье встречается этот образец верноподданнического канцелярита из старорежимной России. Для цитаты это ок (хотя не представляю, зачем такая цитата могла бы понадобиться), а так выглядит крайне странно и неуместно. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:42, 7 января 2021 (UTC)
    • Ну да, здесь срабатывает работа с архивными документами, "высочайше произведён" и произведён "высочайшим приказом", в общем это не существенно, убрал -- ZIUr (обс.) 10:24, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "А. И. Сабуров был постоянным партнёром в карты писателя Н. А. Некрасова и увлёкшись написанием стихов обращался к нему для редактирования, по воспоминаниям писателя..." - плохо выстроенная фраза. Там, кстати, есть деепричастный оборот. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:44, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "По воспоминаниям артиста Александра Никольского о Сабурове:" - неправильная вводная формула. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:45, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Является ли Родовод АИ? — Николай Эйхвальд (обс.) 08:54, 7 января 2021 (UTC)
    • Есть сомнения? Какие? вообще он для самой статьи о дворянах Хвощинских используется -- ZIUr (обс.) 07:08, 8 января 2021 (UTC)
      • Сомнения есть, да ещё какие. «Родово́д — открытый образовательный и исследовательский многоязычный проект для построения, объединения, просмотра и изучения данных о родословных людей, в котором каждый пользователь может изменить или дополнить данные о той или иной семье». То есть Родовод — это точно не АИ. Статья о Хвощинских нестатусная (иначе там ссылки на Родовод не было бы), да и есть правило ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Николай Эйхвальд (обс.) 07:50, 8 января 2021 (UTC)
        • убрал ибо каких либо стоящих АИ где есть генеалогия со стороны матери персонажа пока не найдено -- ZIUr (обс.) 06:46, 9 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: почётным членом Филармонического общества, наверно, был избран, а не назначен? Есть ли, кстати, данные, почему это произошло? Предполагаю, что из-за связей и денег, но тогда должно быть меценатство и протежирование, нет? — Томасина (обс.) 10:25, 7 января 2021 (UTC)
    • Согласен, членов обществ избирали, почему? скорее всего из за назначения того директором театров и год совпадает -- ZIUr (обс.) 10:52, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Подробнее о театральной деятельности персонажа. Осмысливая цитату из явно несимпатизирующего ему (что неудивительно) Алексеева, мы сразу видим, что Сабуров перестраивал Мариинский и Михайловский театры. Логично взглянуть на эти факты с другой стороны, по источникам об истории театров и выйти за пределы ЭСБЕ и архивных документов о назначениях. Просто кликнув ссылку на Михайловский театр, я вижу, что вклад Сабурова в историю театра был весьма заметным и полезным. Думаю, в эту сторону статья нуждается в развитии и привлечении дополнительных источников. — Томасина (обс.) 10:36, 7 января 2021 (UTC)
    • Дополнил -- ZIUr (обс.) 06:46, 9 января 2021 (UTC)
      • Сведения об ордене в 1860 и звании обер-гофмейстера в одном абзаце с театрами создают впечатление, что эти отличия даны за строительные заслуги. По Вашим словам, это совсем не так. Значит, надо разнести эти сведения в разные абзацы. Вообще, на мой взгляд, деятельность в качестве директора театров заслуживает вынесения в отдельный раздел. Туда же цитатку от Алексеева, которую стоит сократить, потому что про перестройку театров Вы уже написали и ещё напишете, и про ухлестывания за актерками.
        Посмотрите ради интереса историю других театров из Императорских за этот период, может быть, и там что-то было важное. Чем больше я читаю Википедию об Императорских театрах, тем больше аттестация Алексеева кажется мне мелочной и злобной, а фигура Сабурова - все более значительной. Мне сдается, что пренебрежение русской драмой было не политикой Сабурова, а предпочтениями владельца, посмотрите, в этот период среди императорских театров я не вижу ни одного драматического. С чего бы Сабурову заниматься русской драмой? Спасибо уже даже за русскую оперу, не говоря о строительстве Мариинки. Томасина (обс.) 07:47, 9 января 2021 (UTC)
  • Не указан год окончания службы в должности директора Императорских театров. Томасина (обс.) 10:42, 7 января 2021 (UTC)
  • Дочитала до наград. А за что ему пожалованы иностранные? Томасина (обс.) 10:45, 7 января 2021 (UTC)
  • В цитате Алексеева после фамилии Фёдорова должна быть запятая. Проверьте по источнику, пожалуйста. Томасина (обс.) 07:49, 9 января 2021 (UTC)
  • Утверждение об увлечении карточной игрой мне представляется слишком смелым. Ни в одной из двух цитат я не вижу доказательств, карточная игра была популярным времяпровождением. Быть страстным игроком и увлекаться игрой - не одно и то же. Томасина (обс.) 07:52, 9 января 2021 (UTC)
  • Точно так же не вижу, чтобы Сабуров увлекался написанием стихов. Наоборот, обращение к Некрасову "поправить стихи" свидетельствует о том, что это был едва ли не единственный стишок в его литературной карьере. Томасина (обс.) 07:56, 9 января 2021 (UTC)
  • Коллега, я позволила себе немножко прибраться в статье. Согласитесь, теперь фигура Сабурова выглядит совсем не так, как в номинированной версии, мы с Вами не зря старались. Что я вижу теперь:
  • цитата из Некрасова и вообще разговоры про карточную игру выпирают из общего текста. Если не сможете набрать других сведений о личности и частной жизни Сабурова, карты надо убирать, вместе со стихами. Соответственно, цитату про актёрок тоже нужно укоротить на те же карты.
  • Жду, что Вы поработаете еще над связностью текста и подумаете над заголовком театрального раздела.
  • Мне больше нравится, когда список наград располагается ниже текстовой части, в данном случае - ниже раздела о семье.
Томасина (обс.) 11:16, 10 января 2021 (UTC)
    • Благодарствую, всегда рад помощи. Про Некрасова вообще убрал, на данный момент это ни к селу. По наградам не принципиально, перенесено -- ZIUr (обс.) 06:40, 11 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Статья после долгой доработки годится в добротные, спасибо автору. — Красныйхотите поговорить? 13:56, 30 января 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_декабря_2020&oldid=112488719