Википедия:Кандидаты в добротные статьи/31 января 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фессалоникская империя[править код]

Но минирую статью впервые — Gellitas (обс.) 16:13, 31 января 2018 (UTC)

  • (!) Комментарий: Не соответствует требованиям ВП:ТДС. — black wolf (обс.) 18:06, 31 января 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Рекомендуется иметь хотя бы одну сноску на абзац. Все ссылки и сноски необходимо оформить соответствующими шаблонами, в том числе указать все выходные данные книг. Также у книжных источников необходимо указать номера страниц. — с уважением, Lapsy 21:26, 31 января 2018 (UTC)
    • Здравствуйте, а подскажите пожалуйста, как конкретно указывать все выходные данные книг? --Gellitas (обс.) 21:39, 31 января 2018 (UTC). Вроде бы со ссылками и сносками разобрался --Gellitas (обс.) 14:18, 1 февраля 2018 (UTC)
      • «Рекомендуется иметь хотя бы одну сноску на абзац»: «Большая часть северной и восточной материковой Греции отошло в созданное Королевство Фессалоники под властью Бонифация Монферратского.»; «Вскоре Феодор начал планировать захват Константинополя и заключил союз с Болгарским царством.»; «В последующей битве при Клокотнице армия Фессалонинского императора была разбита, а сам он был взят в плен и затем ослеплен за интриги против болгарского царя.» и т. д. Не сами же вы это придумали? Следовательно, нужна сноска на источник, потверждающий написанное.--Mieczysław Podolski (обс.) 18:01, 1 февраля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Претензия к оформлению коротких сносок: согласно ГОСТу, на который опирается ВП:БИБГРАФ, в коротких сносках должны быть только фамилии (если это позволяет однозначно идентифицировать авторов). В статье авторов-однофамильцев нет. — VladXe (обс.) 05:10, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Мне резануло взгляд вот что: Норвич - это не научная, а популярная литература. Это не Фрили, но лучше б ссылки на него заменить на более серьёзную литературу. Можно оставить не более 2-3 ссылок. Норвича лучше поместить в раздел о популярной и художественной литературе.// Успенский - это АИ. Однако у него много ошибок. Он писал давно, в его работах не учтены открытия последнего столетия. Правда, в основной массе я находил у него ошибки в османской теме. Увеличьте долю ссылок на Каждана и Острогорского можно привлечь.//-- Зануда 09:06, 6 марта 2018 (UTC)
    • Теперь - другое дело.// Ещё одно замечание: имена, названия, географические объекты, когда они встречаются в первый раз, нужно викифицировать. И в преамбуле, и в статье. Частично я это сделал. -- Зануда 16:05, 6 марта 2018 (UTC)
  • Я малость вычитал, исправил пунктуацию (с ней у вас беда), немного поправил фразы. Но те, где не сразу пришло на ум, как их исправить, я выкладываю тут. Подумайте, что можно сделать:
  • Слабо были связаны находящиеся в составе империи албанские земли Арберия, где во главе стояли их собственные князья, находившиеся в вассальных отношениях с Эпирскими и Фессалоникскими правителями.-с чем слабо связаны?-- Зануда 16:33, 8 марта 2018 (UTC)
  • Так, например, известно, что Феодор председательствовал на разрыве в отношениях с республикой Венецией, после того как его губернатор на острове Корфу захватил груз потерпевшего кораблекрушение венецианского корабля - "председательствовал на разрыве" - это о чем?)-- Зануда 16:33, 8 марта 2018 (UTC)
  • Он считал, что Болгария является последним препятствием возвращению в Константинополь. - неясно чему и кто препятствовал.-- Зануда 16:33, 8 марта 2018 (UTC)
  • Сербское королевство, находившееся под сильным влиянием Феодора, через дворцовый переворот, также попало под влияние Болгарии - что произошло через переворот? Какой такой переворот?-- Зануда 16:33, 8 марта 2018 (UTC)
  • деспотства Акарнии - или деспотат?-- Зануда 16:33, 8 марта 2018 (UTC)
  • Он возобновил торговлю и ввел привилегии с республикой Венецией, - привилегии с республикой?-- Зануда 16:33, 8 марта 2018 (UTC)
  • В 1241 году в результате хитрости Феодор Комнин Дука попал в плен к никейскому императору Иоанну III Дуке Ватацу. - чьей хитрости? -- Зануда 16:33, 8 марта 2018 (UTC)
  • был вынужден прийти к миру -не по-русски.-- Зануда 16:33, 8 марта 2018 (UTC)
  • заподозрили своих союзников в измене против интересов Эпира в захвате Константинополя и покинули лагерь - аналогично.-- Зануда 16:33, 8 марта 2018 (UTC)
  • вспыхнувшее восстание населения государства не позволило закрепится в деспотате. - кому не позволило закрепиться?-- Зануда 16:33, 8 марта 2018 (UTC)
  • В конце неплохо бы что-то типа такого написать: Таким образом ФИ перестала существовать. или Таким образом существование ФИ пришло к концу. или Так завершилось краткая история ФИ. // -- Зануда 16:33, 8 марта 2018 (UTC)
    • Здравствуйте, я подправил, посмотрите пожалуйста, что получилось --Gellitas (обс.) 18:36, 8 марта 2018 (UTC)
      • Обратите внимание на то, что в обсуждении можно ставить на 1 звездочку (или двоеточие) больше, чем у собеседника. Тогда ветка обсуждения выглядит как лесенка, что удобно. // Всё исправлено, кроме одного.
Вот смотрите: "председательствовать" можно в собрании и заседании, но нельзя председательствовать в "разрыве отношений". Может: играла ведущую роль? Или спровоцировала? Или была инициатором? Я не читал источник, потому не знаю, что точно произошло. -- Зануда 19:19, 8 марта 2018 (UTC)
Да, вы правы, в источнике прямо не обозначало, какая роль была отведена в разрыве торговых отношений, но известно что это повлекло изданию указа о запрете торговле, я исправил на играл ведущую роль --Gellitas (обс.) 20:05, 8 марта 2018 (UTC)
Всё равно не по-русски вышло... (( Опишите мне, что там произошло с кораблём. Короткими простыми фразами.-- Зануда 21:36, 8 марта 2018 (UTC)
Венецианский корабль потерпел кораблекрушение не далеко от острова Корфу, и губернатор этого острова стащил весь груз. --Gellitas (обс.) 07:01, 9 марта 2018 (UTC)
Хех))) Венецианцы потребовали от правителя империи принять меры, а он отказался и послал их?-- Зануда 14:01, 9 марта 2018 (UTC)
Получается так, видимо груз был очень ценный или губернатор поделился с императором добычей) Вообще источники описывают Феодора Комнина Дуку как очень амбициозного и не разборчивого в средствах) Ну и еще до этого Михаил I Комнин Дука захватил у венецианцев остров Корфу --Gellitas (обс.) 14:13, 9 марта 2018 (UTC)
Мне кажется, так и надо написать:" Михаил в своей деятельности мало считался с интересами Венеции. Например, он захватил у венецианцев остров Корфу и поставил там своего губернатора. Губернатор захватил груз венецианского торгового судна, потерпевшего крушение у берегов Корфу и отказался вернуть его Венеции. Михаил поддержал его, чем вызвал разрыв отношений Фессалоникской империи и республики Венеция".// Я верно понял?-- Зануда 18:02, 9 марта 2018 (UTC)
Почти) разрыв торговых отношений совершил Феодор Комнин Дука. Михаил это предшественник Феодора на Эпирском престоле. Я примерно подправил --Gellitas (обс.) 18:09, 9 марта 2018 (UTC)
  • (+) За Практически все замечания исправлены. Статья интересная. Я бы после избрания статьи добротной рекомендовал немного её доработать и номинировать в хорошие. — Зануда 19:26, 8 марта 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: соперничала с другими греческими государствами ... за право захватить Константинополь. Тут нет стилистической ошибки? Как-то странно это. — Kosta1974 (обс.) 08:38, 12 марта 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Власть Феодора была краткой и закончилась битвой... Стиль. После поражения в битве видимо... — Kosta1974 (обс.) 08:40, 12 марта 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: при поддержкИ Никейской империЕЙ, захватил Фессалию, тем самым сведя территорию империи к одной лишь столице с её окрестностями. Не очень понятное предложение. — Kosta1974 (обс.) 08:52, 12 марта 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: пока в 1246 году город был не присоединен <видимо К> Никейской импери<И>ей? — Kosta1974 (обс.) 08:54, 12 марта 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Здравствуйте. Следует уточнить содержание двух предложений. Во-первых, «…Мануил Комнин Дука заключил союзы с латинским государством Ахейским княжеством, с Сербским королевством и Болгарией». Латинским государством названо Ахейское княжество? В таком случае слово «государство» здесь лишнее. Во-вторых, «Таким образом, существование Фессалоникской империи и планы по её возрождению перестали существовать». Стоит перефразировать: «существование перестало существовать» — тавтология. Ur frnd(обс) 13:06, 10 апреля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Явных возражений нет, по замечаниям автором проведена работа. Статус присвоен. Спасибо! — Kosta1974 (обс.) 18:27, 12 апреля 2018 (UTC)

Кури (собака)[править код]

Написано с нуля, идея и источники от Ле Лоя. Вымершая собака, яркий пример того, как много сделали собаки для людей: и внутрь, и снаружи, и декор, и богам на радость, и для души, да ещё и на охоту. А страшненькие-то какие! — Томасина (обс.) 18:14, 31 января 2018 (UTC)

При наличии у биологического таксона названия на русском языке, отражённого в авторитетных источниках, статья должна быть названа по нему. Названия таксонов на русском языке должны сопровождаться ссылкой на авторитетные источники, самостоятельный перевод научных названий считается оригинальным исследованием. <…>

Название породы животных в статье также должно сопровождаться ссылкой на авторитетные источники.

  • Такая цитата Вас устроит? --VladXe (обс.) 11:27, 4 февраля 2018 (UTC)
    • По крайней мере ясно, что мы обсуждаем. Итак: "кури" - не порода, а местное название местного отродья. Одновременно это не является научным названием (это canis lupus familiaris, скорее всего)/ биологическим таксоном. Соответственно, правило, на которое Вы ссылаетесь, неприменимо. Если же у Вас имеется сомнение о правомерности применения транкрипции, то гугл Вам в помощь. Томасина (обс.) 11:34, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Вопрос: стоит ли в карточке указать символ † в знак того, что порода вымерла? --VladXe (обс.) 09:13, 4 февраля 2018 (UTC)
    • У меня даже нет приличных слов на этот счёт. Вы знак-то разглядывали? Томасина (обс.) 11:03, 4 февраля 2018 (UTC)
      • Стандартный символ для вымерших естественных таксонов без всякой отсылки к религии. К сожалению, другого простого и понятного большинству русскоязычных символа окончания бытия не придумали. --VladXe (обс.) 11:11, 4 февраля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Претензия к уточнению названия статьи: собака -- это 1 шт., а здесь о популяции собак. — VladXe (обс.) 12:56, 4 февраля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: отличная статья! Некоторые участники просто завидуют красоте описанной! --OlegCinema (обс.) 13:08, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Просьба отложить присвоение статуса по ТДС-1 до окончания процесса переименования. --VladXe (обс.) 13:15, 4 февраля 2018 (UTC)
  • Протестую против отложения. Статус присваивается содержимому статьи, вопрос о переименовании не связан с вопросом о статусе. Томасина (обс.) 13:26, 4 февраля 2018 (UTC)
  • VladXe, я выношу Вам предупреждение за игру с правилами и деструктивное поведение. По существу номинации не сочтите за труд высказать Ваше аргументированное мнение о (не)соответствии статьи требованиям к добротным статьям, как того требуют правила, и этим ограничиться. Томасина (обс.) 13:50, 4 февраля 2018 (UTC)
    • Ещё раз: по моему мнению статья не соответствует ТДС-1, потому что идёт острая дискуссия о её названии. Если я не прав, то просьба предоставить консенсус проекта в виде итога обсуждения, что нельзя понимать ТДС-1 в таком ключе. --VladXe (обс.) 14:08, 4 февраля 2018 (UTC)
      • Не правы, потому что подменяете причину следствием. Вы затеяли всё это на пустом месте, и на этом же основании взываете к правилам, при этом растащив все обсуждения по куче разных мест. «Вот что крест животворящий делает!» (с) Томасина (обс.) 14:24, 4 февраля 2018 (UTC)
        • Не я, а Вы. До этой номинации те же самые запросы я проставил ещё в трёх, в одной даже опротестовал итог. (Кстати, Вы же избирающая, переподведите формальный итог, пожалуйста.) Там всё было оперативно устранено (долго ли скопировать 1—3 ссылки). И здесь я хотел обсудить переименование в пределах этой номинации, но Вы захотели официально, получите и распишитесь. --VladXe (обс.) 14:45, 4 февраля 2018 (UTC)
          • Я должна телепатически угадать, где нужно переводводить итоги? По поводу претензий к моим статьям я уже Вам сказала: мы будем проверять статьи на соответствие правилам, а не на соответствие Вашим личным вкусам. Локальные решения проектов, будь то ПРО:Таксоны или даже ПРО:ДС, источниками правил не будут никогда, пока соответствующие новации не пройдут установленной процедуры. Различия в толковании ТДС мы будем решать обсуждением, а не по принципу "проще подсуетиться", потому что мне глубоко параллелен статус моих статей, но важен общий уровень требований ко всем статьям в руВП, их внешняя ясность и внутренняя взвешенность и разумность (мне обидно видеть, как многие участники отказываются от номинирования на ДС из-за абсурдных требований). Конструктивным предложениям и осмысленной критике я всегда рада, а вот правок ради пустых красивостей и дурацких формальностей от меня не дождётесь. Томасина (обс.) 15:03, 4 февраля 2018 (UTC)
            • Опять же напоминаю, что ВП:ИС/Таксоны — это не локальное правило ПРО:Биология (кстати, по правилам ПРО:ДС даже их надо учитывать при присвоении статуса добротной статьи), а раздел в руководстве всея рувики. --VladXe (обс.) 15:10, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Я не вижу смысла оттягивать подведение итога здесь, поскольку считаю номинацию на КПМ бесперспективной. Кроме того, номинация там может затянуться на долгие месяцы, и ждать здесь уже смысла не будет. — с уважением, Lapsy 16:41, 6 февраля 2018 (UTC)

Тайваньская собака[править код]

И еще одна собачка, раз уж для них отдельный раздел выделили. — Томасина (обс.) 18:23, 31 января 2018 (UTC)

  • Если бы столько же ДС по кошачьим породам было, и их бы выделили… --VladXe (обс.) 05:14, 4 февраля 2018 (UTC)
  • (!) Комментарий: Не соблюдается ВП:ИС/Таксоны. — VladXe (обс.) 06:53, 4 февраля 2018 (UTC)
    • И снова: в какой конкретно части не соблюдается? Томасина (обс.) 11:04, 4 февраля 2018 (UTC)
      • Повторю: нет подтверждения русских названий сносками на источники. --VladXe (обс.) 11:11, 4 февраля 2018 (UTC)
        • Коллега, подтверждение источниками есть. Сомнений нет. Требование подтверждать название непосредственно сноской непосредственно в определении предмета статьи в правиле не содержится. Если же Вы полагаете это необходимым, открывайте обсуждение где положено, а не в обсуждении моих номинаций на КДС. Томасина (обс.) 11:24, 4 февраля 2018 (UTC)
          • Тогда Вам ничего не стоит выполнить требование руководства, подтвердив каждое из русских названий. Требование содержится в словах «Названия таксонов на русском языке должны сопровождаться ссылкой на авторитетные источники», этого я ни в преамбуле, ни в тесте статьи не вижу, поэтому статья на время подписи не выполняет ВП:ИС/Таксоны → ТДС-7. --VladXe (обс.) 11:42, 4 февраля 2018 (UTC)
            • Знаете, коллега, необходимость проставлять сноски регулируется не правилом об именовании статей (требование об именовании выполнено), а другим правилом. И там не сказано, что на определение предмета должна быть сразу проставлена сноска. Мы этого не делаем никогда, ни в статьях о собаках, ни в статьях о людях, нигде. Так что Ваше требование неконсенсусно, абсурдно и не вызывает никаких положительных эмоций, кроме удивления. Выполнять же прихоти всех мимо проходящих у меня нет ни малейшего желания. Есть сомнения в названии породы? Читайте текст и смотрите источники. Нет сомнений? Тогда продолжайте идти куда шли и не цепляйтесь к тому, к чему цепляться не нужно. Томасина (обс.) 11:51, 4 февраля 2018 (UTC)
              • Вся проблема была в дублировании одной сноски. Поставил сам. Кстати, «идти куда шли» — на грани ВП:ЭП. --VladXe (обс.) 12:15, 4 февраля 2018 (UTC)
                • "на грани ВП:ЭП" - ошибаетесь, за гранью. Только я вежливый человек и смогла удержаться от иных слов, которые рвались с языка. Но и Ваши действия я характеризую как находящиеся за гранью нормальной работы над энциклопедическими статьями, так что мы квиты. Томасина (обс.) 12:32, 4 февраля 2018 (UTC)
                • "Поставил сам" - спасибо, но можно было это сделать сразу без выноса мозга. В остальных трёх сотнях статей Вы тоже сделаете это сами? Скажем, в этой ИС? Томасина (обс.) 12:36, 4 февраля 2018 (UTC)
                  • 1) Не мог, потому что мне пришлось разбираться в источнике, а Вам только вспомнить и скопировать, что гораздо быстрее. 2) Это не вопрос ПРО:ДС. --VladXe (обс.) 12:43, 4 февраля 2018 (UTC)
                    • Имхо, ни один из Ваших вопросов не про ДС. Критерии ничего подобного не требуют, а соответствие придуманным Вами правилам не может быть предметом оценки для присвоения статуса. Но если Вам больше нечем заняться, попробуйте вынести на лишение статуса все статьи ДС о собаках, они Вашим правилам тоже не соответствуют, большая часть из них. Томасина (обс.) 13:02, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 16:38, 6 февраля 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/31_января_2018&oldid=92054917