Википедия:Кандидаты в добротные статьи/6 декабря 2016

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лего. Фильм

• Раньше там помню были заголовки обо всех интересных фактах и отсылках к другим фильмам, но их удалили. 92.37.173.62 03:02, 6 декабря 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. В статье висят многочисленные шаблоны о несоответствии правилам. — с уважением, Fuchsteufel 14:56, 7 декабря 2016 (UTC)

Бионикл: Маска света

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/27 сентября 2016#Бионикл: Маска света. -- DimaBot 00:31, 6 декабря 2016 (UTC)

Номинирована уч. 92.37.173.62 03:13, 6 декабря 2016 (UTC)

• Комментарий: Не хватает отзывов. Хорош или нет, какие есть в нём положительные стороны, а какие - отрицательные? — Кирилл Ерин (обс.) 09:46, 11 декабря 2016 (UTC)
• Комментарий: В нынешнем варианте сюжет - это не сюжет, а синопсис. — Кирилл Ерин (обс.) 09:47, 11 декабря 2016 (UTC)
• Комментарий: По мою мнение эту статью надо закрыть, а то наш неизвестный номинатор не отвечает. — Undertaker 20:14, 23 декабря 2016 (UTC)
• Статья явно требуется доработки и по этому я Против. Undertaker 20:44, 23 декабря 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Анонимный номинатор статью явно дорабатывать не собирается, поэтому в статусе статье отказано. — Eruvanda (обс.) 17:30, 24 декабря 2016 (UTC)

XXTEA

Номинирую статью впервые. Статья была улучшена в рамках проекта по защите информации МФТИ 2016. — Yakupov.bulat (обс.) 12:19, 6 декабря 2016 (UTC)

• Комментарий: @Vlsergey: Если у вас найдётся время, проглядите статью профессиональным взглядом, пожалуйста. — Eruvanda (обс.) 10:45, 30 декабря 2016 (UTC)
  • @Minina: довольно кратко, поэтому «за» не голосую, но и претензий нет, кроме источников. Последние можно было чуть подробнее оформить. — VlSergey ^(трёп) 10:57, 30 декабря 2016 (UTC)

• Коллега Vlsergey, последние правки в статье ваши, хотя и не кардинальные. Основной автор, думаю, не очень заинтересован в развитии статьи. Но веди вы выше сказали, что претензий нет. Может сочтём краткость - сестрой таланта? --P.Fiŝo☺ 11:09, 27 января 2017 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Судя по активности автора номинация разовая, на доработку рассчитывать не приходится. Формально в качестве причины подведения итога поставлю невыполнение п.7 ВП:ТДС, реально даже "родительской статье" TEA номинант уступает по всем параметрам. + со сносками только первых два абзаца, + небрежное отношение к стилю аля Является расширение алгоритма Block TEA. Разработан и опубликован Дэвид Уилер. Итог, конечно, может быть оспорен, но, думаю, до этого не дойдёт. — Kosta1974 (обс.) 18:52, 4 февраля 2017 (UTC)

SARG04

Номинирую впервые. — Fedor.erin (обс.) 20:02, 6 декабря 2016 (UTC)

• Статья содержит большое количество грамматических ошибок — требуются серьёзная вычитка и редактировние. — Артём Коржиманов 10:21, 13 декабря 2016 (UTC)
• Дайте, пожалуйста, эту статью почитать кому-нибудь, кто забыл терфиз, и пусть они Вам попытаются кратко её пересказать (что они из неё поняли). Возможно это покажет (подсветит) основные проблемы с содержанием. -- VlSergey ^(трёп) 13:42, 13 декабря 2016 (UTC)
• Комментарий: Исправил несколько грамматических ошибок. По содержанию: статья должна быть предельно понятна неподготовленному читателю? Вы это имеете ввиду? — Fedor.erin (обс.) 19:27, 19 декабря 2016 (UTC)
  • Статья должна быть понятная (хотя бы без деталей) выпускнику ФИВТа. — VlSergey ^(трёп) 10:58, 30 декабря 2016 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. п.4 ВП:ТДС, причём не в части касающейся сути, а в части, как правильно было отмечено, "Статья должна быть понятная"... Из первого же источника (Acin A., Gisin N., Scarani V.) следует, что с этого ракурса статья не проработана, и, по сути, является всего-лишь кратким рефератом по теме, да и то для посвящённых. Итог может быть оспорен, а сама статья, после доработок номинирована повторно. — Kosta1974 (обс.) 20:02, 31 января 2017 (UTC)

FEAL

За последнее время в статью были внесены достаточно значительные правки, статья была полноценно оформлена. Статью номинирую впервые. — Ravmike (обс.) 22:09, 6 декабря 2016 (UTC)

• Комментарий: В сносках необходимо расставить страницы, на которые вы ссылаетесь. В разделе Вклад в развитие криптографии в последнем абзаце нет сноски. — с уважением, Fuchsteufel 21:16, 25 декабря 2016 (UTC)

@Ravmike: обратите внимание на замечание.--с уважением, Fuchsteufel 08:17, 2 января 2017 (UTC)

Итог

 Статья не избрана. Реакции на замечания нет. В статусе отказано. Повторное номинирование возможно только при исправлении замечаний. — с уважением, Fuchsteufel 11:12, 12 января 2017 (UTC)