Википедия:Кандидаты в добротные статьи/6 ноября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Аделаида Анжуйская[править код]

Дочь графа Анжуйского. — с уважением, Lapsy 09:25, 6 ноября 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Как я понял, статья переводная, причем из английской Википедии. И у нее явные проблемы со стилем. Например, смысл предложения "Её брат Ги (Гвидо II) был назначен графом-епископом Ле-Пюи в 975 году на фоне местной оппозиции и по его просьбе Аделаида повела армию, чтобы помочь брату в создании «Мира Божьего» в Ле-Пюи" до меня не сразу дошел, так не пишут. Я так понимаю, что Гвидо был назначен епископом, несмотря на противодействие местных феодалов, причем помог ему в этом король Лотарь. Еще предложение: "Брак продлился чуть больше года из-за того, что супруги были не в состоянии мирно жить вместе." Опять фраза корявая. "Пятый брак Аделаида заключила с Отто Гильомом, графом Бургундии, который впоследствии умер 21 сентября 1026 года" - слово, на мой взгляд, "впоследствии" лишнее. "чтобы добиться аннуляции брака" - нет такого слова "аннуляция". Следует написать "чтобы добиться аннулирования брака". В общем, стиль нужно править в статье основательно. Еще по титулатуре: или графиня Жеводана, или графиня де Жеводан. Просто "графиня Жеводан" писать неправильно. Еще, что вызвало вопрос: о втором браке сообщается только в прошедшем времени. При этом сама дата брака точно неизвестно, непонятно, на основании какого источника указан точный год. Даже точно неизвестно, в каком году был убит Гильом Тулузский: его существование установлено не так давно, в традиционной генеалогии графов Тулузских он отсутствует. А дата год его гибели установлен примерно - между 972 и 977 годами. Вообще о браках Аделаиды можно прочитать здесь. А вообще, по хорошему, стоило бы поискать французские источники. Например, о Аделаиде есть в книге Лота "Последние Каролинги" (она есть и на русском). Там, кстати, есть и об эпизоде с братом Аделаиды, да и о браке с Людовиком неплохо описано. В принципе, я могу статью чуть переработать, книга Лота у меня есть. — Vladimir Solovjev обс 13:57, 6 ноября 2015 (UTC)
Стиль попытаюсь поправить. Слово «аннуляция» есть и даже в викисловаре [1]. И королева-консорт есть в значении неправящей королевы, королевы по браку (см. Принц-консорт). Остальное посмотрю.--с уважением, Lapsy 14:09, 6 ноября 2015 (UTC)
Изначально принц-консорт - это принц-супруг, титул был присвоен королевой Викторией своему мужу. Больше этот титул не носил никто. Но в английской Википедии пошла мода применять ко всем супругам монархов (в том числе и древних), до нас тоже докатилось. При этом ни в одном АИ Аделаида не названа королевой-консортом, соответственно это орисс. Не говоря о том, что её муж был королём Аквитании только формально, фактически даже Лотарь там никакой власти не имел, но титул сыну присвоил. И, кстати, непонятно, почему у Аделаиды показана соправителем Эмма, мать Людовика. Лотарь никогда не носил титула короля Аквитании. Людовику он этот титул присвоил именно по той причине, что у Аделаида была вдовой двух крупных аквитанских феодалов. По аннуляции - не используется это слово в русском литературном языке.-- Vladimir Solovjev обс 15:22, 6 ноября 2015 (UTC)
Vladimir Solovjev, вы писали, что у вас есть книга и вы могли переработать текст. Поможете?--с уважением, Lapsy 07:39, 7 ноября 2015 (UTC)
Сегодня постараюсь сделать.--Vladimir Solovjev обс 08:34, 7 ноября 2015 (UTC)
Не торопитесь, если нет времени.--с уважением, Lapsy 09:24, 7 ноября 2015 (UTC)
В общем, доработал по имеющимся источникам.-- Vladimir Solovjev обс 12:16, 7 ноября 2015 (UTC)
Благодарю.--с уважением, Lapsy 13:20, 7 ноября 2015 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Её семья настолько продвинулась по служебной лестнице" по отношению к графам Анжуйским понятие "служебная лестница" по меньшей мере странно. Или я ошибаюсь? — Юлия 70 20:03, 17 ноября 2015 (UTC) То есть тут речь о феодальной лестнице скорее идёт. --Юлия 70 20:25, 17 ноября 2015 (UTC)
    • Уже поправили, там действительно феодальная лестница имеется в виду. Графы Анжу к тому моменту были одними из самых могущественных феодалов королей Западно-Франкского королевства. -- Vladimir Solovjev обс 07:35, 24 ноября 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Юлия 70 16:13, 24 ноября 2015 (UTC)

Доказательство с нулевым разглашением[править код]

Проект по защите информации: редактирование и выдвижение статьи в добротные. Номинирую статью впервые. — Shmyaroslav 22:30, 6 ноября 2015 (UTC)

  • (!) Комментарий: Разделы «Формальное определение», «История развития» 1-2 абзацы, «Общая структура доказательств с нулевым разглашением», «Пещера нулевого разглашения» 2-3 абзацы, «Гамильтонов цикл для больших графов» 2-5 абзацы, «Применение на практике» последний абзац, «Обман с несколькими личностями» и «Обман, выполненный мафией» нет источников. Должна быть хотя бы одна сноска на абзац. — с уважением, Lapsy 07:44, 7 ноября 2015 (UTC)
Спасибо, добавлю на днях — Shmyaroslav 11:42, 11 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано Исправил примечания, добавил вики-ссылки и внес небольшие изменения — Shmyaroslav 20:56, 15 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано Cпасибо за замечание! Исправил все примечания, добавил литературу и немного отредактировал. Shmyaroslav 21:56, 17 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано Спасибо, исправил. Shmyaroslav 11:25, 20 ноября 2015 (UTC)
  • «и опубликовано ими в статье… в 1985 году» — сноска идёт на статью 1989 года. — VlSergey (трёп) 06:39, 20 ноября 2015 (UTC)
  • Гиперссылка в сноске 8 (на статью) не работает. — VlSergey (трёп) 06:39, 20 ноября 2015 (UTC)
  • «Исследования в области доказательства с нулевым разглашением были мотивированы созданием новой системы аутентификации, при которой одна сторона хочет доказать подлинность своих сообщений другой стороне, при этом не выдавая при этом ни саму тайну, ни некие свои конфиденциальные личные данные» — укажите, пожалуйста, более точную страницу. Не могу найти в указанной статье подтверждения. — VlSergey (трёп) 06:39, 20 ноября 2015 (UTC)
  • «использованы в протоколе конфиденциального вычисления» — источник? — VlSergey (трёп) 06:39, 20 ноября 2015 (UTC)
  • «ввели широко используемое понятие» — источник на широкую используемость? -- VlSergey (трёп) 06:39, 20 ноября 2015 (UTC)
  • «Для доказательства свойств стойкости криптосистемы» — нельзя просто ходить по тексту и бездумно расставлять сноски. — VlSergey (трёп) 06:39, 20 ноября 2015 (UTC)
  • «Rabin, 1978, pp. 155—168» — не нужно в сноске указывать ровно те же самые страницы, что Вы указали в общем описании. Нужно указывать конкретную страницу. Кроме того, гиперссылка в сноске не работает. — VlSergey (трёп) 06:42, 20 ноября 2015 (UTC)
  • ✔ Сделано Прошу прошение за то, что не уделил должного внимания этому разделу. Сейчас постарался учесть все замечания и комментарии.
  • «Ими так же было предложено первое доказательство конкретно поставленного доказательства с нулевым разглашением — квадратичного вычета по некоторому модулю m. Впоследствии, дополнив свою работу, они были удостоены первой премии Гёделя в 1993 году.» — source? — VlSergey (трёп) 11:17, 29 ноября 2015 (UTC)
  • «Все данные этого аспекты были описаны в новаторской работе» — source? — VlSergey (трёп) 11:17, 29 ноября 2015 (UTC)
✔ Сделано Добавил источники. Shmyaroslav 12:32, 29 ноября 2015 (UTC)
  • (+) За соответствует — VlSergey (трёп) 18:17, 29 ноября 2015 (UTC)
  • Сейчас размер статьи 50 кБ, может стоит её в ХС двинуть? Ещё что вызвало вопрос. Есть фраза: «Как было показано в работе К. Пэна[46], данный алгоритм оказался полностью неустойчивым к следующей атаке. Злоумышленник использует несколько правильно подобранных итераций с использованием частичного знания о секрете. Следовательно, он может пройти верификацию и нарушить главные положения о протоколе. Причём было показано, что данная атака всегда осуществима на такую систему.» Как я понимаю, она основана именно на работе Пэна, но построена фраза как оригинальный вывод. Откуда Следовательно? Кем было показано? Думаю, что фразу стоит чуть переформулировать, здесь всё же не учебник.--Vladimir Solovjev обс 18:55, 29 ноября 2015 (UTC)
    • Не думаю, что имеет смысл на КХС переносить. Тут выжато почти всё из источников и немного больше. До ИС статья вообще вряд ли дорастёт. А раздел «Примеры» вообще просится в отдельные статьи. — VlSergey (трёп) 21:00, 29 ноября 2015 (UTC)
    • Переформулировал, так действительно легче для понимания Shmyaroslav 15:29, 30 ноября 2015 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана и рекомендована в хорошие Требованиям ВП:ТДС соответствует. Рекомендуется доработать статью и выдвинуть в хорошие/избранные. Спасибо автору! — Eruvanda 11:15, 5 декабря 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/6_ноября_2015&oldid=74921554