Википедия:Кандидаты в добротные статьи/9 августа 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Сам с собою, или Игра в шахматы[править код]

Статья о поздней картине передвижника Григория Мясоедова. Долгое время она была вне внимания специалистов, так как находилась в частной коллекции. В настоящее время принадлежит Музею шахмат в Москве. — Mrkhlopov (обс) 07:34, 9 августа 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо за статью. Ждём новых статей. — P.Fiŝo☺ 22:25, 17 августа 2016 (UTC)

Сероклинов, Виталий Николаевич[править код]

Писатель. — Андрей Бабуров (обс) 08:16, 9 августа 2016 (UTC)

  • (!) Комментарий: А где же нормальные вторичные АИ? Есть ссылки на журнальные публикации самого сабжа с короткими (авто)биографическими справками, на его официальные страницы в соцсетях и на несколько материалов, где сабж упоминается. Ни одного полноценного вторичного источника нет. — Николай Эйхвальд (обс) 16:43, 9 августа 2016 (UTC)
    Да бог с Вами, с такими заключениями можно дойти до абсурда. Биографические справки журналов сделаны журналами, а не сабжем (даже если первичным источником была автобиография сабжа), и тем самым стали вторичным источником. Фейсбук сабжа использован только один раз для того, чтобы назвать дату рождения (год во вторичных источниках есть, дня нет). Надеюсь, это единственное исключение простительно. Ссылка на ЖЖ дана только в связи с подтверждением названия блога. Остальные источники: интервью главного редактора журнала «Урал» Олега Богаева газете «Коммерсантъ», статья «ФедералПресс», интервью Гузели Яхиной «Собеседнику». То есть, по-Вашему, «ни одного полноценного вторичного источника нет». Андрей Бабуров (обс) 16:59, 9 августа 2016 (UTC)
    • Можно дойти (до абсурда), а можно не дойти. В интервью Богаева и Яхиной и в статье "ФедералПресс" сабж всего лишь упоминается. (Авто)биографические справки пишутся в некоторых случаях редактором, а в некоторых - автором. Это всего лишь представление автора конкретной литературной подборки читателю. Странно считать это полноценным вторичным источником. Есть статьи, которые бы рассказывали о месье Сероклинове? Николай Эйхвальд (обс) 17:16, 9 августа 2016 (UTC)
      Научные монографии о В. Н. Сероклинове в процессе написания. В остальном достаточно ВП:АИ, и статья им соответствует. Андрей Бабуров (обс) 17:58, 9 августа 2016 (UTC)
Не думаю, что утверждение про подавляющую массовость ссылок на что-то своё - плохое обоснование сомнений в присвоении статуса ДС. О переходе на личности — считайте, что вас предупредили. --Bilderling (обс) 16:40, 11 августа 2016 (UTC)
Не поленитесь, пожалуйста, показать, где я в Вашем случае перешёл на личности. И по-прежнему призываю Вас быть более последовательным и обоснованным. Шатания от КБУ до «Значимость, может, и есть» в любом случае администратора не красят. Андрей Бабуров (обс) 16:50, 11 августа 2016 (UTC)
Значимость входит в ВП:ТДС, конкретно п. 2. Если её нет, то и статуса нет. Вдобавок ко всему, не вся информация в статье покрыта АИ (п. 6 ВП:ТДС). Красный хотите поговорить? 05:24, 12 августа 2016 (UTC)
Вопрос о значимости снят (его, впрочем, и не было). Второе утверждение конкретизируйте, пожалуйста. Андрей Бабуров (обс) 20:23, 13 августа 2016 (UTC)
  • Хотелось бы видеть больше критики, оценок литературного творчества. А так получается статья о чиновнике от литературы, что, на мой взгляд, не совсем хорошо. — Abba8 19:32, 11 августа 2016 (UTC)
    Мне бы тоже хотелось, но больше того, что есть в статье, не нашёл. Андрей Бабуров (обс) 20:24, 11 августа 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Хм. 2009 год — не прошлый век, можно найти более прямые ссылки на номинации и победы на лит.конкурсах. Вот, к примеру, лонг-лист с «Записками ангела» (под псевдонимом, как в статье и написано). Нос правда, в отличие от некоторых других премий публикацию рецензий на книги-номинанты у себя не практикует… — be-nt-all (обс) 07:16, 14 августа 2016 (UTC)
    Спасибо за добавленную ссылку! Андрей Бабуров (обс) 08:59, 14 августа 2016 (UTC)
    Пожалуйста, конечно, но я это к тому, что победа во всякой «мелочёвке» вроде конкурса рассказов Букника хоть и сама по себе значимости не даёт, читателю была бы интересна не в виде общих слов из [авто]биографии, а с конкретными ссылками и указаниями. --be-nt-all (обс) 09:35, 14 августа 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Считаю, что раздел "Библиография" требует коренного сокращения. — P.Fiŝo☺ 03:55, 16 августа 2016 (UTC)
    Полностью убрал под кат. Андрей Бабуров (обс) 07:34, 16 августа 2016 (UTC)
    • Эта информация и под катом не нужна: это для личной странички сабжа скорее, а не для энциклопедии. Оставить нужно только три книги (кстати, там количество страниц так и не появилось) и при большом желании - названия коллективных сборников и основных журналов. Николай Эйхвальд (обс) 03:09, 23 августа 2016 (UTC)
      Я только отмечу здесь, что это Ваше личное мнение, не подтверждённое ни правилами, ни здравым смыслом. Андрей Бабуров (обс) 05:42, 23 августа 2016 (UTC)
      • То есть вы считаете, что если у сабжа вышло пять рассказов в одном коллективном сборнике, то каждый из рассказов должен стать отдельным пунктом в библиографическом списке, и уверены, что это согласуется с правилами энциклопедии и требованиями здравого смысла? Прекрасно, спасибо. Николай Эйхвальд (обс) 06:10, 23 августа 2016 (UTC)
        Очевидно, что если именно попадание в эти антологии было одним из факторов, по которым считалась значимость героя статьи (см. комментарии коллеги Андрея Романенко на КУ), эту информацию стоит оставить. По крайней мере на нынешнем этапе развития статьи. Ну а если такого добра станет слишком много, как по мне, надо будет подумать об отдельной статье-библиографии --be-nt-all (обс) 07:01, 23 августа 2016 (UTC)
        • "Отдельная статья-библиография"? Помилуйте, тут же не Лев Толстой. Совершенно достаточно будет указать каждый конкретный сборник одной строкой. Николай Эйхвальд (обс) 07:06, 23 августа 2016 (UTC)
          А Львом Толстым Вы назначаете? Просто интересуюсь. Мне как пользователю нужна информация о сабже, кем бы он ни был, и библиография — её важная часть. Андрей Бабуров (обс) 07:15, 23 августа 2016 (UTC)
          Разницу между условным Львом Толстым и Виталием Сероклиновым вы, конечно, понимаете и без меня. Не стоит доводить до абсурда. Включать в библиографический список пять рассказов из одного сборника пятью пунктами - это тоже абсурд. Николай Эйхвальд (обс) 07:27, 23 августа 2016 (UTC)
          Достаточно кому? Нет, оформление в текущем виде мне самому не нравится, может действительно будет лучше одной строкой, но с перечислением всех рассказов, при наличии сведений о номерах страниц их лучше дать в скобках, но смысла удалять информацию я не вижу. Статья-библиография, как по мне, должна присутствовать рядом со статьёй о любом писателе с «твёрдой значимостью» и достаточным количеством написанного для выноса н отдельную страницу (подходящее обсуждение на ВП:КУ) --be-nt-all (обс) 07:21, 23 августа 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вызывает, конечно, серьёзные сомнения авторитетность (авто)биографических приписок к публикациям за авторством самого сабжа. А, фактически, про ранние годы других источников нет. Вдобавок, ссылка в седьмой сноске явно ошибочная. — Красный хотите поговорить? 02:32, 23 августа 2016 (UTC)
    Что же в ней ошибочного? Она подтверждает список журналов. Андрей Бабуров (обс) 05:42, 23 августа 2016 (UTC)
    А вы проверьте. Вряд ли некий Денис Безносов — псевдоним сабжа. Красный хотите поговорить? 11:04, 23 августа 2016 (UTC)
    Исправил. Андрей Бабуров (обс) 13:32, 23 августа 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Проверка на плагиат показывает, что 23.1% статьи напрямую скопировано с интернет ресурсов. Ай-я-й.--Эрг (обс) 08:05, 23 августа 2016 (UTC)
    Прекрасный, к слову, результат — при множестве тривиальных фактов и утверждений и бережном неискажении информации. Благодарю за проверку. Андрей Бабуров (обс) 09:51, 23 августа 2016 (UTC)
    Не очень, честно говоря, результат. Если смотреть по совпадениям фраз [1], можно обратить внимание, что статья является компилляцией, а не переработкой текста источника. Текст необходимо переработать дабы снизить уровень до 10-15%. Красный хотите поговорить? 11:19, 23 августа 2016 (UTC)
    Теперь 13,8%, но ничего криминального не было и до этого. Андрей Бабуров (обс) 13:59, 23 августа 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: Цитату в тексте надо оформить соответствующим шаблоном. — Красный хотите поговорить? 11:19, 23 августа 2016 (UTC)
    Цитата очень короткая, в шаблоне, как мне кажется, нет необходимости. И в нынешнем виде она оптимально интегрирована в текст. Андрей Бабуров (обс) 14:01, 23 августа 2016 (UTC)
    Цитата может и короткая, но согласно ВП:ЦИТ их стоит не только сокращать, но и, где это возможно, пересказывать своими словами. Красный хотите поговорить? 06:23, 25 августа 2016 (UTC)
    Вы вольно интерпретируете правила. Более широкий контекст следующий: «…Цитаты следует, по возможности, сокращать и пересказывать своими словами без потери смысла. Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %». Эта цитата короткая. Не пересказанная своими словами, а воспроизведённая в оригинале, она наилучшим образом передаёт суть высказывания. В случае пересказа она может потерять смысл. Цитата оптимально встроена в энциклопедический контекст. В структуре раздела она занимает значительно менее 30%. Андрей Бабуров (обс) 07:52, 25 августа 2016 (UTC)
  • (!) Комментарий: В-общем, поправил статью по мере своих возможностей. В таком виде я готов её избрать в том случае, если не будет возражений на тему (авто)биографических заметок в качестве источников. — Красный хотите поговорить? 10:56, 26 августа 2016 (UTC)
    Избирайте. Андрей Бабуров (обс) 11:04, 26 августа 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красный хотите поговорить? 11:53, 26 августа 2016 (UTC)

Honda[править код]

Статья о японском производителе автомобилей и мотоциклов; входит в Проект:Мириада (10 тысяч важнейших статей) — Arsenicum-82 (обс) 18:12, 9 августа 2016 (UTC)

  • Сам люблю продукцию Хонда, помню мне отец давал в своё время порулить CR-V. Статья хорошая, но структура статьи плохая. Скок-наскок получается. Мне кажется, но в раздел «Деятельность» надо перенести информацию о мотоспорте и продукции (или переработать и сделать нечто подобное как в статье в англовики). Информацию о интересных фактах перемесить в раздел «Критика». Кирилл Ерин (обс) 06:13, 11 августа 2016 (UTC)
Спасибо за комментарий. Исправил статью, как было предложено. --Arsenicum-82 (обс) 17:59, 11 августа 2016 (UTC)
✔ Сделано. Убрал пару картинок, расставил шаблоны нп3. --Arsenicum-82 (обс) 18:00, 12 августа 2016 (UTC)

Итог[править код]

✔ Статья избрана Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Fuchsteufel 15:00, 17 августа 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/9_августа_2016&oldid=80460493