Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 марта 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Майонезная банка

--А.Соколов 17:28, 15 марта 2007 (UTC)

• За. Энциклопедично, подробно, информативно. Орион955 17:37, 15 марта 2007 (UTC)
• За. --А.Соколов 17:50, 15 марта 2007 (UTC)
• Против. Прям не эцикл-я статья, а лит. эссе о МБ ;). Кстати, поэзии (как и другого вида литературы) О предмете статьи нет (по крайней мере, мне не встречалось). Это, похоже, первое ;) А то, что представлено в статье - всего лишь упоминания в литературных произведениях. Да и над языком надо поработать (напр., "Особенностью майонезных банок было то, что что в некоторых магазинах их принимали..., в некоторых отказывались" - подобная избирательность не является особенностью данного предмета; или "...и которым можно пользоваться по-разному после того, как майонеза в банке уже не осталось" или....). Впрочем и над содержанием, как мне кажется, тоже не мешало бы еще посидеть. Имею ввижу такие факты, как "консервирование майонеза". --Кэп 19:32, 15 марта 2007 (UTC)
• За, цельно и прилично написано про столь необычное явление ;-) — Вячеслав Афиногенов 04:16, 16 марта 2007 (UTC)
• За, необычный предмет для столь подробного описания, но усилия по сохранению памяти о нём для потомков не могут быть не оценены :-). Спасибо--Realmer 05:37, 16 марта 2007 (UTC)
• Против. Эссе ≠ статья. Кандидат на удаление. OckhamTheFox 07:56, 16 марта 2007 (UTC)
• Против. Мне не нравится стиль. Запинаюсь сразу о первую фразу "Ба́нка (баночка) из-под майоне́за (майоне́зная ба́нка) - стеклянный (как правило) сосуд, в котором продавался майонез, и которым можно пользоваться по-разному после того, как майонеза в банке уже не осталось." Это все равно если бы я написал в первом предложении в статье о Чёрном море - "Чёрное море - солёный водоем, в котором можно купаться, и который можно пересечь на судне в разных направлениях" ну и в таком же духе. Затем. "Майонезные банки были стеклянными в советские времена." - это что, означает, что сейчас таких нет?? вранье, у меня дома стоит банка майонеза в стеклянной банке. И т.д., и т.п.... Ну и самое главное - где источники, по которым писалась эта статья??? в ссылках только чертеж баночки http://kamsteklo.narod.ru/plans/250s.jpg и все. А остальное - что, автор придумал все сам? тогда это ОрИсс... А в принципе тему считаю достойной энциклопедической статьи, когда было голосование, если не ошибаюсь, голосовал за оставление --lite 08:01, 16 марта 2007 (UTC)
• По моему, отличная статья для Абсурдопедии. Там она, наверное, стала бы избранной.--PierreVanStulov 08:36, 16 марта 2007 (UTC)
• per OckhamTheFox. — Kalan ? 11:20, 16 марта 2007 (UTC)
• За, никакой не орисс, а известное явление. Кто не знает майонезной баночкы? --Pauk 01:21, 17 марта 2007 (UTC)
• Против. Читается очень интересно, но неэнциклопедический формат, орисс - нет никаких ссылок на источники (несмотря на то, что несомненно информация соответствует действительности - википедия не первичный источник, именно это определяет оригинальность исследования). Lev 04:48, 17 марта 2007 (UTC)
• Против, нет источников--Kartmen 11:48, 17 марта 2007 (UTC)
• За Vald 11:50, 17 марта 2007 (UTC)
• За. Хорошая ностальгическая статья. --Aklyuch 16:41, 17 марта 2007 (UTC)
• За, хорошая статья!--72.145.154.73 19:44, 17 марта 2007 (UTC)
• Категорически против Статья набита утверждениями без доказательств даже в абстракте, стиль её сообразен стилю заметки в газете "Скучающий Пенсионер", а не в энциклопедии. #!George Shuklin 13:52, 18 марта 2007 (UTC)
• Против, нет источников Волков Виталий (kneiphof) 09:34, 19 марта 2007 (UTC)
• Против согласно аргументации всех, кто выше высказался «Против». Jeron 13:52, 20 марта 2007 (UTC)
• Против, как и Jeron. APL 21:20, 20 марта 2007 (UTC)
• За всё хорошее и против занудства --Другой 21:30, 20 марта 2007 (UTC)
• За. Информативно. Как это нет источников? А на что внешние ссылки указывают? Жаль, что многие участники не понимают, что такое орисс и что такое личное эссе. Smartass2007 03:14, 21 марта 2007 (UTC)

Вы что, остальных участников за идиотов держите? Внешняя сслыка в статье (кроме ссылок в разделах "занимательные факты" и "в искусстве") всего одна - на чертеж баночки. Это что, по черетжу такую статью написали? --lite 13:30, 21 марта 2007 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку Калий 20:26, 21 марта 2007 (UTC)

Война за испанское наследство

Осуществлённый мной перевод избранной статьи английской Википедии. Планируется доработка, создание цикла сопутствующих и после этого номинация в избранные. —Андрей Кустов 12:55, 15 марта 2007 (UTC)

Стиль и орфография хромают, по стилю видно, что это перевод. Нужны карты.--Julmin 15:52, 15 марта 2007 (UTC)

• За А карты, думаю, будут--Soul Train 18:19, 15 марта 2007 (UTC)
• За - хорошая статья. Я отредактировал текст до «Первые сражения», посмотри, если не понравится - откати. Еще нужно добавить ссылку на русскую литературу. - Razr 23:19, 15 марта 2007 (UTC)
• За.— Вячеслав Афиногенов 04:14, 16 марта 2007 (UTC)
• За. Но: в первом разделе что значит: ...стремились отсрочить переход своих владений к младшим ветвям своих семей? Типа, пытались увеличить количество детей у старших?:) Jaspe 09:37, 16 марта 2007 (UTC)
• За. Вот исправятся замечания - можно в избранную неон 12:50, 16 марта 2007 (UTC)
• За --lite 15:09, 16 марта 2007 (UTC)
• Против — вот не хочу в который раз исполнять роль злой сводной сестры, но придётся:

Нет достаточного обзора предпосылок к войне.

Нет упоминания о Северной войне, шедшей параллельно и усилиях воюющих сторон переманить на свою сторону шведов, русских.

Нет информации о турецком факторе.

Мало информации о колониальных баталиях.StraSSenBahn 18:03, 16 марта 2007 (UTC)

Вы прочитали статью? 1. Целый раздел Война за Испанское наследство#Предпосылки. 2. Война за Испанское наследство#От Блиндхайма до Мальплака — 5-ый абзац. 3. Какой ещё «турецкий фактор», Османская империя в войне участия не принимала? 4. Колониальные баталии — тема для отдельной статьи Война королевы Анны, которую я собираюсь в скором времени писать. —Андрей Кустов 18:13, 16 марта 2007 (UTC)

> Нет достаточного обзора предпосылок к войне...

что значит «Нет достаточного обзора»? без конкретного обоснования - абсолютно бессмысленное, на мой взгляд, высказывание.

> Нет упоминания о Северной войне...

также как и в статье о Северной войне нет упоминания о войне за Испанское наследство :), хорошо бы добавить в обе статьи, как здесь

>...переманить на свою сторону шведов, русских.

источник, пожалуйста. - Razr 19:19, 16 марта 2007 (UTC)

Объясняю популярно. Англо-французские противоречия не ограничивались только поддержкой французами Стюартов — англичане имели виды на французские колонии. Об этом ни слова. Нет ни слова про дипломатические действия, которые предпринимали державы для окончания австрийско-турецкой войны, дело в том, что Османская Империя была старинным врагом Габсбургов и союзником Франции. Нет информации об интригах Великобритании и Голландии, которые узнав о том, что Карл XII склоняется к Франции начали активно поддерживать его противников по Северной войне. Всё это достаточно подробно изложено в трудах об истории и предпосылках самой Северной войны, а также в работах по истории российской дипломатии.StraSSenBahn 19:52, 16 марта 2007 (UTC)

В статье приводятся 3 причины вступления Англии в войну: поддержание баланса сил в Европе; коммерческие интересы; поддержка французами Стюартов. Желание новых территорий присутствует всегда и у всех — это очевидно. Мне кажется, что имеющейся в статье информации о полученных британцами по Утрехтскому договору колониальных владениях Франции уже достаточно. Далее, каким боком Австро-турецкая война относится к данной войне, если она началась позже? Северная война — отдельная тема, которую совершенно незачем приплетать к данной в большем, чем есть объёме. Я считаю, что тема статьи полностью раскрыта — Вы же требуете в ней факты, относящиеся к другим темам. —Андрей Кустов 20:12, 16 марта 2007 (UTC)

Простите, а Вы, собственно какую из австро-турецких войн имеете ввиду?StraSSenBahn 20:48, 16 марта 2007 (UTC)

Эту. И соответственно аналогичный вопрос =) —Андрей Кустов 20:56, 16 марта 2007 (UTC)

А-а-а-а-а. А я эту.StraSSenBahn 21:06, 16 марта 2007 (UTC)

Тут скорее стоит упоминать венгерское национальное движение Ференца Ракоци II, которое оттянуло австрийские войска с театра военных действий в Италии и Германии, и финансировалось Францией. Кстати, в результатах неплохо бы подчеркнуть установление австрийской гегемонии в Италии. Jaspe 23:16, 17 марта 2007 (UTC)

> Всё это достаточно подробно изложено в трудах об истории...

источник, пожалуйста (название, автор, год издания, ISBN). - Razr 21:23, 16 марта 2007 (UTC)

На следующей неделе попробую доьраться до родителей, которым оставил библиотеку.StraSSenBahn 06:03, 17 марта 2007 (UTC)

• За Vald 11:50, 17 марта 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей (надеюсь, что автор укажет источники, когда доберётся до библиотеки) Калий 17:35, 19 марта 2007 (UTC)