Википедия:К объединению/14 июля 2009
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
- Объединить предложил A5b [1]. NickSt 13:25, 14 июля 2009 (UTC)
В статьях описано одно и то же. Одни из статей была "безхозной". `a5b 15:53, 19 июля 2009 (UTC)
Итог
То есть возражений не поступило. Объединяю. --dm обсужд. 11:08, 18 августа 2009 (UTC)
- Предложил A5b [2]. Второй заголовок более удачный? NickSt 13:29, 14 июля 2009 (UTC)
- Зато первый более компактный, а сокращение ЛЭП - широко распространено. Яндекс - 2 млн страниц (если без кавычек, то пять, в любом случае ну очень много). Partyzan XXI 21:44, 14 июля 2009 (UTC)
- По идее, не стоит в заголовке использовать сокращения, если без них можно обойтись?! NickSt 09:20, 15 июля 2009 (UTC)
- Технически одно и то же. Можно объединить, желательно под названием, понятном и неэлектрикам. — Obersachse 12:52, 19 июля 2009 (UTC)
- Не важно какой именно заголовок останется (лишь бы история правок сохранилась). Статья Опоры ЛЭП писалась представителем одного из заводов по их производству (возможны околорекламные цели). `a5b 15:55, 19 июля 2009 (UTC)
Итог
- Объединено в Опора линии электропередачи. NickSt 02:01, 1 сентября 2009 (UTC)
Выношу как итог ВП:КУ: Википедия:К удалению/3 июня 2009#Сравнение фотобанков.--Yaroslav Blanter 19:09, 14 июля 2009 (UTC)
- Это надо понимать так, что отдельная статья со списком и сравнением фотобанков жить не будет? Имхо, вливать список в Фотобанк не очень правильно, я как раз наоборот думал, в статье оставить общие слова, а список сервисов вынести отдельно. Кстати, можно переименовать в Список фотобанков. Partyzan XXI 21:42, 14 июля 2009 (UTC)
- P.S. Переименовал. Partyzan XXI 09:10, 21 июля 2009 (UTC)
- Конечно, в нынешнем виде «Сравнение» — откровенно слабое. Но эта тема заслуживает именно отдельной нормальной статьи, потому что фотобанков мнного и они разные. Идеальная ситуация, на мой взгляд: «Фотобанки» — общее описание фотобанков как явления, в «Сравнении/Списке» — конкретика. А смысла в объединении я не вижу никакого. Идею подробных статей об отдельных фотобанках уже и так зарубили, теперь вообще эту тему кастрировать предлагается… Давайте тогда не будем останавливаться на достигнутом, и сольём «Фотобанки» и «Сравнение» в статью «Фотография». В самом деле, зачем Википедии куча разных статей? Пусть лучше будет одна, но зато про всё сразу.Davidm 10:42, 23 июля 2009 (UTC)
- "Зарубили" - ну, можно, конечно, и так выразиться. Лично я протестовал по той причине, что она у вас ярко выраженная рекламная была, что вкупе со спорной значимостью, активным пиаром (например, скриншот в фотобанках, текстовые вставки в связанных статьях) и нежеланием ее править сильно подкосило вопрос. Про "сравнение откровенно слабое", да, соглашусь с вами. Увы, но материалов в сети на эту тему пока чрезвычайно мало (хотя я не искал в английском сегменте). И вообще, статья, задумывавшаяся больше как сравнение, плавно эволюционировала скорее в список. Partyzan XXI 16:41, 24 июля 2009 (UTC)
- Мне не очень интересно обсуждать удалённую статью, тем более, что Ваши аргументы сводились лишь к априорному отрицанию ПДН. Однако, как бы там ни было — сейчас мы можем получить ровно одну статью о фотобанках на всю русскую википедию. Фотобанкам-то от этого не жарко и не холодно, а вот в рувики со статьями о фотографии и фотобизнесе и так полный швах. ИМХО, тему следует развивать, а не урезать по максимуму со всех возможных сторон. P. S. По секрету скажу Вам, что материалов сети дофига, надо только ориентироваться в вопросе и знать, какие источники являются авторитетными. Davidm 23:32, 24 июля 2009 (UTC)
- Ну, если не тот сомнительный обзор на заставкине, и не несколько дилетантских сравнений, то материалов не видел. Partyzan XXI 23:35, 24 июля 2009 (UTC)
- Ну, я, как Вы понимаете, в этом помочь не могу. Но если Вы взялись за это дело — надеюсь, Вам удастся довести «Сравнение» до хорошего уровня. Davidm 15:25, 25 июля 2009 (UTC)
- Ну, если не тот сомнительный обзор на заставкине, и не несколько дилетантских сравнений, то материалов не видел. Partyzan XXI 23:35, 24 июля 2009 (UTC)
- Мне не очень интересно обсуждать удалённую статью, тем более, что Ваши аргументы сводились лишь к априорному отрицанию ПДН. Однако, как бы там ни было — сейчас мы можем получить ровно одну статью о фотобанках на всю русскую википедию. Фотобанкам-то от этого не жарко и не холодно, а вот в рувики со статьями о фотографии и фотобизнесе и так полный швах. ИМХО, тему следует развивать, а не урезать по максимуму со всех возможных сторон. P. S. По секрету скажу Вам, что материалов сети дофига, надо только ориентироваться в вопросе и знать, какие источники являются авторитетными. Davidm 23:32, 24 июля 2009 (UTC)
- "Зарубили" - ну, можно, конечно, и так выразиться. Лично я протестовал по той причине, что она у вас ярко выраженная рекламная была, что вкупе со спорной значимостью, активным пиаром (например, скриншот в фотобанках, текстовые вставки в связанных статьях) и нежеланием ее править сильно подкосило вопрос. Про "сравнение откровенно слабое", да, соглашусь с вами. Увы, но материалов в сети на эту тему пока чрезвычайно мало (хотя я не искал в английском сегменте). И вообще, статья, задумывавшаяся больше как сравнение, плавно эволюционировала скорее в список. Partyzan XXI 16:41, 24 июля 2009 (UTC)
Итог
- Первая статья по ходу дискуссии была переименована в Список фотобанков, а объединение поддержки не нашло. Оставлено как есть. Хорошо бы первую статью почистить и привести в порядок. NickSt 01:53, 1 сентября 2009 (UTC)