Википедия:К объединению/19 мая 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Зачем эти три коротенькие статьи? Надо объединить все в статье Нападающий (хоккей с шайбой). Для центрального и крайнего создать там разделы. Тогда по размерам выйдет как раз нормальная статья. Андрей 06:39, 19 мая 2012 (UTC)

Согласен. Регион102 06:31, 23 мая 2012 (UTC)
Абсолютно против. Крайний нападающий и центральный нападающий имеют разные функции в хоккее. Посмотрите анго-версию статьи о центральном нападающем Centre (ice hockey). Нормальная по размерам? Думаю, да. Переведите её, раз вас не устраивает "коротенькие" статьи.--Stefan09 08:29, 31 мая 2012 (UTC)
Что функции у них разные, было изначально понятно. Если объединять, то по другим причинам. Здесь я руководствовался двумя правилами - общность тематики и размерность. Общность их очевидна, и в тоже время каждая из них имеет право на самостоятельное существование. Если сюда ещё добавить не очень большой размер, то в итоге можно склониться к объединению. Во всяком случае, так более удобно для чтения. Чем кликать по трём ссылкам, чтобы прочитать по 1-2 абзаца, лучше разместить всё на одной странице. Как только размер станет приемлем для самостоятельной статьи, можно будет и разъединить. На счёт перевода. Переводить лучше тем людям, которые заинтересованы в сохранении отдельных статей. Регион102 01:27, 2 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Мне кажется, на данном этапе лучше пока ограничиться одной статьей. Если в будущем вдруг наберется достаточный материал для отдельных статей — пожалуйста. Страницы Центральный нападающий (хоккей с шайбой) и Крайний нападающий (хоккей с шайбой) будут сохранены в качестве редиректов на статью Нападающий (хоккей с шайбой). В любой момент можно будет восстановить статью. Жду 72 часа, и если не будет возражений — объединяю статьи. Андрей 05:34, 21 июня 2012 (UTC)

Итог

Объединено по вышеприведённым аргументам. Андрей 00:29, 25 июня 2012 (UTC)

По аналогии с выборами 2011. Нет никакой необходимости держать 2 статьи. --Dmitry Rozhkov 21:19, 19 мая 2012 (UTC)

(−) Против. С одной стороны, объединить нужно по НТЗ как ответвление мнений. С другой - размер статей слишком велик для объединения. Исходя из размера, я против объединения. -- Rodos 08:48, 29 мая 2012 (UTC)
... хотя в ответвлении НТЗ конечно и не ночевало, начиная с имени статьи. Даже не знаю какой хороший выход из этого. -- Rodos 09:09, 29 мая 2012 (UTC)

(+) За! На мой взгляд вполне трезвая мысль. Что касается аргумента о чрезмерном размере статьи: 117,8 (основная) + 50,8 (нарушения), то после объединения получим вполне нормальный размер для статьи с дополнительным разделом (168,6). Да и опять же пресловутая значимость допущенных нарушений — «собака лает, а караван идёт». 95.133.185.194 17:59, 26 июля 2012 (UTC)

(−) Против Давайте не перегружать основную статью нарушениями. Итак, размер большой. Я бы опросы еще выделил в отдельную статью. Игорь Филиппов 05:28, 7 августа 2012 (UTC)

Итог

Не объединено. Обе статьи слишком большие для объединения. Кроме того, выборы и нарушения на выборах - не тождественные понятия. Обе статьи имеют право на раздельное существование. - Vald 14:47, 20 февраля 2013 (UTC)