Википедия:К объединению/9 августа 2015
Я, конечно, не эксперт, но, по-моему, ровно одно и то же. Причём какую из двух статей ни возьми за основу, всё равно надо переписывать полностью. --Homo soveticus 13:21, 9 августа 2015 (UTC)
- Полностью согласен. Нужно оставить статью Щит (геология), дополнив её из второй статьи и из Английской Википедии (Shield (geology)). Mister UFO (обс.) 12:00, 16 апреля 2017 (UTC)
Итог
Маленький абзац, названный Щит (география), начат на 6 лет позже основного стаба (который до сих пор не намного хуже стаба в ангВП), написан проще — на уровне ранней школы («растрескивались и рассыпались на мелкие кусочки, которые уносились прочь»), и ничего нового там нет. Погуглил как синоним — ничего серьёзного не нашёл (как и думал), это термин геологии. Щит (география) — КБУ без оставления перенаправления. (А 3 года все редкие гости этой стр. КОБ проходили мимо.)--Philip J.1987qazwsx (обс.) 21:08, 15 июля 2018 (UTC)
Модуль и Модульность (программирование)
Английская статья существует только для en:Modular programming. У статьи Модуль (программирование), казалось бы, есть четыре иноязычных эквивалента, но немецкий и французский редиректятся на то же модульное программирование, так что остаются только казакша и штыльберек бельмеса, причём очень йомкие. То есть вобщем-то можно объединять без обсуждения и смело. Arachnelis 17:35, 9 августа 2015 (UTC)
