Википедия:К переименованию/13 декабря 2009

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эфес (город) → Эфес, Эфес → Эфес (значения)

Думается, «второй по населению и значению город Римской империи» (так утверждается в статье) упоминается в ВП на порядок чаще, чем эфес (рукоятка). Что характерно, статья о рукоятке имеется ещё в 5 языковых разделах, о городе — более чем в полусотне. --Ghirla ^-трёп- 17:52, 13 декабря 2009 (UTC)

• Согласен. --Obersachse 17:56, 13 декабря 2009 (UTC)
• Мне, как униформологу (-любителю), конечно, более милее эфес как часть холодного оружия, но должен признать, что Эфес как город, разумеется, в разы известнее, значимее и доминантнее, так что, в принципе, ему можно отдать доминантное название, задвинув дизамбиг... :) -- Borodun™ → 21:47, 13 декабря 2009 (UTC)

• Должен отметить, что, хотя я знаю о городе, "эфес" для меня ассоциируется в первую очередь с рукояткой. Статистика (ноябрь: город - 1768, рукоятка - 1155) подтверждает, что никакого однозначного доминирования города нет, тем более "в разы". С другой стороны, на рукоятку всего 15 ссылок, а на город - значительно больше.

Единственное, что меня смущает - большая статистика дизамбига (876), которая почти сравнима со статьями, однако если учесть количество ссылок (при том, кстати, что шаблон "другие значения" не был проставлен!), то это неудивительно. (Когда эта номинация будет закрыта, нужно будет на РДБ дать запрос на исправление ссылок на дизамбиг). В общем, я сейчас проставил шаблоны "другие значения" и считаю, что ситуация достаточно неоднозначная, чтобы оставить на первичке дизамбиг. То есть я Против переименования. -- A^VB^talk 05:09, 15 декабря 2009 (UTC)

• Честно говоря, я не принимаю такую "статистику" всерьёз. Бог знает, как работает этот инструмент; не раз встречал факты столь необъяснимые, что пытаться найти им логическое объяснение бесполезно. --Ghirla ^-трёп- 12:31, 15 декабря 2009 (UTC)

Итог

В данном случае, нет чёткого доминирования одного термина над другим. Статья не переименована. g00gle (обс) 06:11, 21 декабря 2009 (UTC)

Герцеговино-неретвенский кантон → Герцеговино-Неретвенский кантон

Вторая часть географических названий подобного рода также пишется с прописной буквы. Переименовал бы и сам, ибо случай очевидный, но перенаправление не даёт. Если возможно, просьба администраторам быстро переименовать. — Iguaçu · !? 16:55, 13 декабря 2009 (UTC)

• "Подобного" - это какого? И чем это название отличается от, к примеру, от "санкт-петербурского метро"? Надо бы Четыре тильды поспрошать на эту тему. PS: Кстати, в оригинальных названиях, которые даны в статье, вторая часть дана со строчной. -- A^VB^talk 05:13, 15 декабря 2009 (UTC)

Не итог?

Переименовал. --Obersachse 17:51, 13 декабря 2009 (UTC)

• Томас, а ты не поторопился? Это точно правильное переименование? -- A^VB^talk 05:13, 15 декабря 2009 (UTC)

Не настаиваю. Обсуждайте дальше, если надо. --Obersachse 11:50, 15 декабря 2009 (UTC)

A^VB, ну а где Вы видели, чтобы в русском языке вторая часть географического названия начиналась с маленькой буквы? Юго-Восточная Азия, Северно-Центральный регион, как примеры. — Iguaçu · !? 13:07, 15 декабря 2009 (UTC)

По правилам орфографии в составных географ. названиях, содержащих дефис, обе части пишутся с прописной. -- Borodun™ → 17:14, 15 декабря 2009 (UTC)

• Я грешным делом подумал, что это обычное, а не составное название. Однако Четыре тильды тоже считает, что переименование оправдано. "У матросов (больше) нет вопросов". -- A^VB^talk 04:39, 18 декабря 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была переименована 13 декабря 2009 в 17:50 (UTC) в «Герцеговино-Неретвенский кантон» участником Obersachse. Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:24, 15 декабря 2009 (UTC).

Bertha Benz Memorial Route → ?

Кто знает подходящее название статьи на русском языке? --Obersachse 15:24, 13 декабря 2009 (UTC)

«Трасса памяти Берты Бенц»? «Памятная трасса Берты Бенц»? «Памятная трасса имени Берты Бенц»? -- Borodun™ → 16:30, 13 декабря 2009 (UTC)

• единого названия вроде нет на русском. Можно предложить варианты Мемориальный (памятный) маршрут (имени) Берты Бенц, Мемориальная (памятная) трасса (имени) Берты Бенц. --Акутагава 16:31, 13 декабря 2009 (UTC)
• Мемориальная трасса имени Берты Бенц мне нравится. Если в ближайшее время не будет возражений, то я переименую. --Obersachse 16:41, 20 декабря 2009 (UTC)

Итог

Переименовано в Мемориальная трасса имени Берты Бенц. Согласно обсуждению. g00gle (обс) 06:06, 21 декабря 2009 (UTC)

Гута → Гута (группа компаний), Гута (значения) → Гута

Судя по всему, первоначальный смысл слова «Гута» – места, на которых изготовляли стекло и изделия из него, которые со временем превратились в заводы по изготовлению стекла (см. например uk:Гута (промисел)). Предлагаю статью «Гута» сделать дизамбигом + в начале этого дизабига коротко написать про начальное значение слова. У группы компаний значимость, может быть, и высокая, но врядли из-за этого она заслуживает на основное значение. — Denat 11:32, 13 декабря 2009 (UTC)

• Комментарий: в начале этого дизабига коротко написать про начальное значение слова - не стоит. Только в виде отдельной записи, по типу того, как это сделано в дизамбиге путь. -- A^VB^talk 05:15, 15 декабря 2009 (UTC)

Да я не против создания отдельной статьи «Гута (промысел)». Просто проблема в том, что имеющегося материала недостаточно для создания этой статьи. И, поэтому, предлагаю сейчас (временно) записать краткую информацию о промысле в дизамбиг (аналогично дизамбигу «Рудня»). — Denat 01:40, 17 декабря 2009 (UTC)

• создания отдельной статьи - вы, видимо, невнимательно посмотрели на дизамбиг путь. :) -- A^VB^talk 12:06, 17 декабря 2009 (UTC)

Нет, просто отдельную запись я воспринял как создание статьи. Дизамбиг «Путь» – не очень удачное сравнение, т.к. там несколько словарных значений слова и несколько других значений. Для значений «Гута» есть одно словарное значение, большой список населённых пунктов, для которых целесообразно создавать разделы, список компаний + ссылка на сходный дизамбиг «Гуты». И, к тому же, многие значения слова «путь» на отдельные статьи не заслуживают, а «гута» заслуживает, поэтому для неё можно зарезервировать ссылку. Я дополнил определение значения Гута (промысел), оформление переделайте так, как считаете нужным. — Denat 20:56, 20 декабря 2009 (UTC)

Итог

Логичное предложение. Переименования выполнены. g00gle (обс) 06:18, 21 декабря 2009 (UTC)

Нигаард, Кристен → Нюгорд, Кристен

Статья о норвежском учёном названа с грубым нарушением правил транскрипции. Eugene M 23:37, 12 декабря 2009 (UTC)

Комментарий: судя по всему, траскрипция сделана с английского варианта. А согласно гугл-тесту наиболее распространенным вариантом является первый: 1 070 за Нигаард и 136 за Нюгорд.— Denat 11:32, 13 декабря 2009 (UTC)

• Переименовать в сответствии с правилами и печатным источником: [1]. Других печатных источников, вероятно, нет (поиск по books.google.com по обоим вариантам выдаёт пустое множество). Неверная транскрипция явно ещё не стала устоявшиейся (более того, у меня стойкое ощущение, что минимум половина текстов с неверной транскрипцией растёт из рувики). AndyVolykhov ^↔ 13:03, 13 декабря 2009 (UTC)
• Да, здесь нет устоявшегося варианта, так что по транскрипции Переименовать --Акутагава 14:01, 13 декабря 2009 (UTC)
• Правилами транскрипции норвежского языка не владею, поэтому писал наобум. Предлагаю переименовать и оставить перенаправление с распространённого написания «Нигаард». --Peni 15:44, 13 декабря 2009 (UTC)

Итог

Думаю, тут всё однозначно, устоявшегося варианта нет, все, включая автора статьи, согласны с переименованием. Переименовано в Нюгорд, Кристен.--Dewaere 18:14, 15 декабря 2009 (UTC)

Комментарий:: Ув. Dewaere! Вы уже не в первый раз досрочно подводите итоги. Минимальный срок обсуждения - 7 дней, он установлен не случайно: заинтересованные лица могут заметить обсуждение не сразу (по разным причинам - нет доступа к Сети, не заходил в ВП и т.д.), а пожелав высказаться, обнаружат, что итог уже подведён, досрочно, и промолчат (а вдруг что-то важное хотели сказать)... Поэтому, не сочтите за оскорбление, пожелание: пусть обсуждения висят положенные 7 дней, не надо поспешных итогов, вдруг кто ещё захочет высказаться... ;) С ув., -- Borodun™ → 19:07, 15 декабря 2009 (UTC)

Ув. Borodun, согласен, что здесь я поспешил, но сомневаюсь, что делаю это не в первый раз (приведите пожалуйста ещё пример), обсуждения, где я подводил итоги до этого, висели по два месяца. Я оценил ситуацию прежде чем пойти на такой шаг, мне кажется здесь ваше беспокойство излишне. Но пожелания я ваши учёл.--Dewaere 06:14, 16 декабря 2009 (UTC)

Ув. Dewaere, прошу извинить, если невольно обидел, и в мыслях такого не было! Возможно, и правда моя фраза оказалась излишне обобщающей... Написал её после этого несколько раннего итога... :) -- Borodun™ → 17:22, 16 декабря 2009 (UTC)

Я так и понял, что вы об этом. Всё же позволю себе объяснить причины того переименования на вашей странице обсуждения.--Dewaere 17:31, 16 декабря 2009 (UTC)