Википедия:К переименованию/14 марта 2018
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Незаконный перевод пенсионных накоплений из ПФР в НПФ → Незаконные действия с пенсионными накоплениями
Оказывается, НПФ воруют не только у ПФР, но и друг у друга - «вор у вора дубинку украл», кроме того, незаконные действия с пенсионными накоплениями далеко не ограничиваются незаконным переводом пенсионных накоплений из ПФР в НПФ, эти деньги умудряются воровать и после. Поскольку непонятно, какая часть граждан переведена добровольно, а какая принудительно, но очевидно, что незаконные действия производятся именно с их пенсионными накоплениями, все же лучше переименовать незаконный перевод пенсионных накоплений из ПФР в НПФ в незаконные действия с пенсионными накоплениями. Не, но коррумпировать центры сертификации, манипулировать защищенной электронной подписью! Нет, про это должна быть статья, как хотите. Уникальный, можно сказать, случай для всего мира. — Эта реплика добавлена с IP 93.80.239.188 (о) 09:42, 14 марта 2018 (UTC)
- В любом случае название должно уточнять, что речь о России. Сидик из ПТУ (обс.) 12:56, 9 октября 2018 (UTC)
Итог
- Почти за 3 года одобрение за переименование никто не высказал. Не переименовывается.--Леонид Макаров (обс.) 17:36, 9 января 2021 (UTC)
Стюарды бывают не только на футболе. В самой статье слово «футбол» вообще не встречается. Дмитрий из Саранска (обс.) 11:11, 14 марта 2018 (UTC)
- Более корректным было бы переименование в Стюард (работник стадиона). В моторных видах спорта у стюардов совсем другие функции — определение, имело ли место нарушение правил, и назначение санкции в соответствие со степенью нарушения. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:14, 15 марта 2018 (UTC)
- Это уже совсем другой стюард будет (в моторных видах спорта). Футбольного (спортивного) вполне можно упомянуть как контролёра (билетёра), и кинуть в какую-нибудь статью. Как, собственно, и судью-стюарда. Интервики нет. Словарно.
Удалить статью. - 94.188.108.219 19:44, 9 мая 2019 (UTC)
- Это уже совсем другой стюард будет (в моторных видах спорта). Футбольного (спортивного) вполне можно упомянуть как контролёра (билетёра), и кинуть в какую-нибудь статью. Как, собственно, и судью-стюарда. Интервики нет. Словарно.
- Соглашусь с коллегой Well-Informed Optimist. — Aqetz (обс.) 08:39, 22 марта 2018 (UTC)
- Кого это интересует? Ещё написал бы, с кем в клуб пойдёшь.
Итог
Это КУ, обсуждать нечего. -- La loi et la justice (обс.) 10:55, 18 марта 2020 (UTC)
Нужно ли уточнение? Метеорич (обс.) 13:00, 14 марта 2018 (UTC)
- Нужно. потому что была 336-я дивизия первого формирования--Шнапс (обс.) 11:26, 15 марта 2018 (UTC)
Итог
В ходе обсуждения были приведены аргументы против переименования. Не переименовано— Francuaza (обс.) 13:30, 4 февраля 2020 (UTC)
Разрешение неоднозначности с помощью аббревиатуры в скобках — плохое решение.--Александр Мотин (обс.) 16:20, 14 марта 2018 (UTC)
- Обычное для Википедии. К тому же аббревиатура устоявшаяся в языке. — Nickel nitride (обс.) 17:06, 14 марта 2018 (UTC)
- Данное утверждение полностью не соответствует действительности. См. подкатегории Категория:Ракеты по назначению, или в частности как пример Категория:Зенитные ракетные комплексы России. Практика именования статей говорит об обратном.--Александр Мотин (обс.) 17:14, 14 марта 2018 (UTC)
- Аббревиатуры используются так же активно. К тому же ОТРК полнее раскрывает суть статьи, чем ракетный комплекс. — Nickel nitride (обс.) 17:24, 14 марта 2018 (UTC)
- Просьба обратить внимание на правило ВП:ТОЧНО: «В качестве уточнения, опять же, предпочтительней использовать наиболее узнаваемые слова: например, (музыкант) и (политик).» По определению, аббревиатура наименее узнаваема по отношению к обычному слову в случае использования в качестве искусственного уточнения. К тому же порядок использования аббревиатуры в виде уточнения вообще не прописан в указанном правиле ВП, что подтверждает правильность позиции о необходимости переименования.--Александр Мотин (обс.) 17:27, 14 марта 2018 (UTC)
- ОТРК в этом случае как раз более узнаваема, поскольку эта аббревиатура устоялась в литературе и на Вики. Сразу ясно о чём речь в статье. — Nickel nitride (обс.) 18:36, 14 марта 2018 (UTC)
- @Nickel nitride: Обращаю вновь ваше внимание, что ОТРК это всего лишь одна из классификаций «Ракетного комплекса» и разрешать неоднозначности в предлагаемом вами виде логично лишь в случае наличия статьи о ракетном комплексе с таким же названием, но из другой классификации (См. Ракетный комплекс#Классификация). Тем более вам никто не запрещает в самом начале текста статьи указать на классификацию данного ракетного комплекса.--Александр Мотин (обс.) 13:45, 17 марта 2018 (UTC)
- Это одна из разновидностей ракетного комплекса (коих великое множество), к которому принадлежит предмет статьи и аббревиатура которого точнее укажет на содержание статьи. — Nickel nitride (обс.) 14:43, 17 марта 2018 (UTC)
- Может тогда еще год начала производства ставить в скобках вдобавок к ОТРК или страну производства? Это же 'точнее укажет на содержание статьи".... Коллега, ну абсурд же.--Александр Мотин (обс.) 08:22, 18 марта 2018 (UTC)
- Не вижу никакого абсурда в короткой аббревиатуре. Обычная практика для Википедии. — Nickel nitride (обс.) 18:09, 22 марта 2018 (UTC)
- Может тогда еще год начала производства ставить в скобках вдобавок к ОТРК или страну производства? Это же 'точнее укажет на содержание статьи".... Коллега, ну абсурд же.--Александр Мотин (обс.) 08:22, 18 марта 2018 (UTC)
- Это одна из разновидностей ракетного комплекса (коих великое множество), к которому принадлежит предмет статьи и аббревиатура которого точнее укажет на содержание статьи. — Nickel nitride (обс.) 14:43, 17 марта 2018 (UTC)
- @Nickel nitride: Обращаю вновь ваше внимание, что ОТРК это всего лишь одна из классификаций «Ракетного комплекса» и разрешать неоднозначности в предлагаемом вами виде логично лишь в случае наличия статьи о ракетном комплексе с таким же названием, но из другой классификации (См. Ракетный комплекс#Классификация). Тем более вам никто не запрещает в самом начале текста статьи указать на классификацию данного ракетного комплекса.--Александр Мотин (обс.) 13:45, 17 марта 2018 (UTC)
- ОТРК в этом случае как раз более узнаваема, поскольку эта аббревиатура устоялась в литературе и на Вики. Сразу ясно о чём речь в статье. — Nickel nitride (обс.) 18:36, 14 марта 2018 (UTC)
- Просьба обратить внимание на правило ВП:ТОЧНО: «В качестве уточнения, опять же, предпочтительней использовать наиболее узнаваемые слова: например, (музыкант) и (политик).» По определению, аббревиатура наименее узнаваема по отношению к обычному слову в случае использования в качестве искусственного уточнения. К тому же порядок использования аббревиатуры в виде уточнения вообще не прописан в указанном правиле ВП, что подтверждает правильность позиции о необходимости переименования.--Александр Мотин (обс.) 17:27, 14 марта 2018 (UTC)
- Аббревиатуры используются так же активно. К тому же ОТРК полнее раскрывает суть статьи, чем ракетный комплекс. — Nickel nitride (обс.) 17:24, 14 марта 2018 (UTC)
- Данное утверждение полностью не соответствует действительности. См. подкатегории Категория:Ракеты по назначению, или в частности как пример Категория:Зенитные ракетные комплексы России. Практика именования статей говорит об обратном.--Александр Мотин (обс.) 17:14, 14 марта 2018 (UTC)
- Согласно правилу ВП:ТОЧНО, «предпочтительней использовать наиболее узнаваемые слова». Таковым для неподготовленного читателя будет ракетный комплекс. ОТРК — не более, чем одна из многих разновидностей, собственно, ракетных комплексов. Более того, это аббревиатура, которая ничего не скажет не разбирающемуся в тематике читателю. То, что для вас, Nickel nitride, является очевидным, не является очевидным для других. Я — человек далекий от военной тематики вообще (и ракетной в частности). До этого обсуждения я вообще не представлял, что такое ОТРК и для чего это нужно. Те же затруднения возникнут и у другого неподготовленного читателя, решившего ознакомиться со статьей о ракетном комплексе, а ему будут предлагать ОТРК. Возможно, по предпросмотру, если он у него включен, читатель догадается, что статья об ОТРК — это именно то, что ему нужно. Но предпросмотр включен не у всех, да и заставлять читателя заниматься дедукцией вместо предоставления ему информации вряд ли соответствует цели создания энциклопедии. Поэтому статью следует переименовать. — Aqetz (обс.) 08:50, 22 марта 2018 (UTC)
- Если вам лень прочесть статью об ОТРК, то это уже ваши проблемы. Если вам неинтересна военная тематика, можете её не читать. Я вот статьи про цветы не прочёл ни одной и не лезу с советами как их именовать. — Nickel nitride (обс.) 18:08, 22 марта 2018 (UTC)
- Открываем статью и читаем: «Оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) — вид ракетного вооружения, предназначенный для…» Я не очень понимаю природу ваших претенизий к определению, с которого начинается первое же предложение статьи ОТРК. Обращаю ваше внимание на правила ВП:ЭП и ВП:НО, на соответствие которым могут быть оценены ваши реплики, если вы продолжите приписывать оппонентам такие качества как, например, «лень». — Aqetz (обс.) 11:33, 23 марта 2018 (UTC)
- Коллеги, давайте исходить все же из удобства читателей и как они узнают термин, а затем как эксперты узнают его. Собственно так правила и сформулированы. Какой термин используется можно спросить в Яндекс. Ищут "искандер отрк" в месяц 1580 раз. В тоже время "искандер ракетный комплекс" ищут 4152 раза. "ракета искандер" - 4500 раз. Еще примерно по 2000 раз ищут "искандер м ракетный комплекс" и "искандер м ракета". Таким образом, видно что доминирует у читателей термин "искандер ракета" и "искандер ракетный комплекс". С это точки зрения лучше действительно переименовать. Есть еще и другие аргументы. Дело в том, что в статье находятся источники из разведки США утверждающие, что крылатая ракета Искандер имеет дальность более 500 км. Скорее всего так и есть. В таком случае это никакой не ОТРК, а запрещенная "ракета средней и малой дальности". Но это один вариант ракеты (крылатой), обычная скорее всего до 500 км. Еще есть проблема классификации. Часть экспертов заявляет, что ракета "Кинжал" недавно показанная Путиным, это фактически модификация Искандера авиационного базирования. Это совсем не странная точка зрения, т.к. и сейчас в статье есть про наведение на корабли. Я это к тому, что классификация "ОТРК" не только реже используется читателями, но строго говоря очень спорная. Дальность выше 500 км и возможные варианты авиационного базирования не позволяют классифицировать Искандер как ОТРК. Такая классификация была верной пока источники знали только об одной ракете для комплекса. Сейчас как классифицировать это по науке эксперты еще не решили. И не нам за них решать ОТРК это или все РСМД или что-то еще. "Ракетный комплекс" в данном случае действительно корректнее. LitCat (обс.) 08:34, 28 марта 2018 (UTC)
- Открываем статью и читаем: «Оперативно-тактический ракетный комплекс (ОТРК) — вид ракетного вооружения, предназначенный для…» Я не очень понимаю природу ваших претенизий к определению, с которого начинается первое же предложение статьи ОТРК. Обращаю ваше внимание на правила ВП:ЭП и ВП:НО, на соответствие которым могут быть оценены ваши реплики, если вы продолжите приписывать оппонентам такие качества как, например, «лень». — Aqetz (обс.) 11:33, 23 марта 2018 (UTC)
- Если вам лень прочесть статью об ОТРК, то это уже ваши проблемы. Если вам неинтересна военная тематика, можете её не читать. Я вот статьи про цветы не прочёл ни одной и не лезу с советами как их именовать. — Nickel nitride (обс.) 18:08, 22 марта 2018 (UTC)
Переименовать согласно аргументам LitCat. В СМИ всегда используется определение Искандера как ракетного комплекса. Это название узнаваемое в независимости от ДРСМД. Является ли Искандер ОТРК или нет, для читателя это второстепенный вопрос, который однако должен быть освящён в статье. Anahoret (обс.) 05:02, 22 октября 2018 (UTC)
Итог
Переименовано согласно аргументам.--Александр Мотин (обс.) 22:37, 18 декабря 2018 (UTC)