Википедия:К разделению/18 мая 2011
- К разделению
- 26 апреля
- 27 апреля
- 28 апреля
- 29 апреля
- 30 апреля
- 1 мая
- 2 мая
- 3 мая
- 4 мая
- 5 мая
- 6 мая
- 7 мая
- 8 мая
- 9 мая
- 10 мая
- 11 мая
- 12 мая
- 13 мая
- 14 мая
- 15 мая
- 16 мая
- 17 мая
| 
Категория: Флагманы ВМФ СССР → На четыре категории по званиям
По аналогии с [1]. Ибо это только путает читателей. Я до сих пор запомнить не могу, кто какое звание носил. С уважением, Кржижановский 17:59, 18 мая 2011 (UTC)
- На мой взгляд, с прошлого обсуждения, ничего не поменялось, смысла в разделении нет. --Николай Путин 18:05, 18 мая 2011 (UTC)
- С другой стороны их и было-то немного. Во всяком случае Флагманов флота 1-го ранга (для краткости - ФФ1, ФФ2, Ф1, Ф2 - надеюсь ясно) - два и про обоих есть статьи. Про ФФ2 пока нет. Про Ф1 - 3 статьи, про Ф2 - одна. Не считая тех, кто стал адмиралами. Но с ними сложней. Например, Ставицкий, Сергей Петрович, был одним из первых Ф2. А ещё были инженер-флагманы 2-го и 3-го рангов. Есть статьи про Берга, Шиманского, Шершова, Матусевича. И это только инженер-флагманы 2-го ранга (выжившие). Как с ними быть? Лично мне не нравиться идея с внесением переаттестованных в число флагманов, ибо тогда появляется проблема с установлением из какого звания их переаттестовали. Представьте, если такую же практику сделать для генералов. С уважением, Кржижановский 18:27, 18 мая 2011 (UTC)
- Ну теперь есть статьи обо всех, кто носил звания флагманов всех рангов и был репрессирован. ФФ1 - Орлов, Викторов, ФФ2 - Смирнов-Светловский, Ф1 - Сивков, Панцержанский, Душенов, Ф2 — Виноградский. Думаю, можно разделять. Кржижановский 18:30, 1 июня 2011 (UTC)
- С другой стороны их и было-то немного. Во всяком случае Флагманов флота 1-го ранга (для краткости - ФФ1, ФФ2, Ф1, Ф2 - надеюсь ясно) - два и про обоих есть статьи. Про ФФ2 пока нет. Про Ф1 - 3 статьи, про Ф2 - одна. Не считая тех, кто стал адмиралами. Но с ними сложней. Например, Ставицкий, Сергей Петрович, был одним из первых Ф2. А ещё были инженер-флагманы 2-го и 3-го рангов. Есть статьи про Берга, Шиманского, Шершова, Матусевича. И это только инженер-флагманы 2-го ранга (выжившие). Как с ними быть? Лично мне не нравиться идея с внесением переаттестованных в число флагманов, ибо тогда появляется проблема с установлением из какого звания их переаттестовали. Представьте, если такую же практику сделать для генералов. С уважением, Кржижановский 18:27, 18 мая 2011 (UTC)
- Мне видится, что вышеуказанные сложности + упомянутая Николаем причина вкупе делают создание подкатегорий бессмысленным и даже усложняющим вопрос. ~~ЛейтенантЪ 17:16, 3 июня 2011 (UTC)
- А мне думается, что надо поступить по аналогии с генералами, ибо это логично. Если рассуждать логично, то флагманов как таковых не существовало, ибо не было такого звания. Мне думается надо поступить так. Категорию разделить, а людей, переаттестованных в адмиралов в неё не вносить. Тогда отпадёт названная проблема. У данных категорий вполне имеются перспективы роста. Кржижановский 17:36, 3 июня 2011 (UTC)
- Насколько велики эти перспективы?
Если ФФ1 всего два, и остальных соответственно менее 5-6 человек, то вряд ли разделение полезно. ~~ЛейтенантЪ 09:41, 4 июня 2011 (UTC)
- Насколько велики эти перспективы?
- А мне думается, что надо поступить по аналогии с генералами, ибо это логично. Если рассуждать логично, то флагманов как таковых не существовало, ибо не было такого звания. Мне думается надо поступить так. Категорию разделить, а людей, переаттестованных в адмиралов в неё не вносить. Тогда отпадёт названная проблема. У данных категорий вполне имеются перспективы роста. Кржижановский 17:36, 3 июня 2011 (UTC)
- Считая статьи о самих званиях в ФФ1 - 3, в ФФ2 - 4, в Ф1 - 6, в Ф2 - 5-7 (два под вопросом). Но вот в категории Армейский комиссар 1-го ранга - три страницы, в Адмирал Флота Советского Союза - 4. Тоже мало. Но зато логично. Я считаю, что чёткая градация способствует пониманию материала. А зачем ещё нужна энциклопедия, если не ля того, чтобы доносить до людей систематизированную понятную информацию? Кржижановский 09:53, 4 июня 2011 (UTC)
Разделить Слово «флагман» многозначное и чтобы не было путаницы, полагаю необходимо уточнение путём разделения. --Ivengo(RUS) 17:36, 4 июня 2011 (UTC)
Итог
Главный аргумент за переименование — 4 категории более логичны, поскольку позволяют сделать более точную категоризацию. Главным аргументом против является то, что в данной категории не так много статей. Это признает даже номинатор. При этом перспективы увеличения статей в каждой из выделенных категорий достаточно туманны. Кроме того, был высказан аргумент, что не совсем ясны критерии включения в разделяемые категории. Номинатор провел такое разделение, но все равно его позиция поддержки практически не получила. При этом стоит отметить, что высказалось здесь очень мало участников (причем один из участников сейчас, увы, неактивен), после чего обсуждение заглохло. И я должен констатировать, что в данном обсуждении отсутствует консенсус за разделение категории. Соответственно в настоящее время оставлено. Номинатору советую обсудить вопрос в проекте Адмиралтейство (как я понимаю, в данном случае он наиболее близок к обсуждаемой тематике), где и выработать позицию о том, стоит ли разделять категории. После чего, возможно, поднять вопрос о разделении снова.-- Vladimir Solovjev обс 05:44, 23 декабря 2011 (UTC)