Википедия:К разделению/25 сентября 2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К разделению
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В связи с переименованием ОАО НПО «Ижмаш» в Концерн Калашников, предлагаю разделить статью про собственно завод и про сам концерн. — Octave LavalD 19:27, 25 сентября 2013 (UTC)

Вот-те на! ОАО НПО «Ижмаш» переименован в ОАО «Концерн "Калашников"», сиречь предприятие одно, а статей нужно две?! Где логика?--Slavakry 05:12, 31 мая 2014 (UTC)
Статья про ижевский завод и статья про весь концерн. Очевидно же. GAU-19 14:59, 15 июня 2014 (UTC)
Истории Калашников (компания) пока нет, чё писать будешь в Калашников (компания), если история у них одна? Одну историю в двух экземплярах?
Предлагаю статью Ижмаш переименовать в Концерн Калашников и сделать перенаправления на неё с других имен завода. Это просто разные формы организации НПО-ОАО-концерн. Ребрендинг не есть отбрасывание прошлого, а есть акцент на современное, с полчеркиванием, что предприятие "старейшее".--Slavakry 05:12, 31 мая 2014 (UTC)
Вообще-то статья Ижмаш сплошные слезы и трудности, а не рассказ о современных технологиях и производимых продуктах. С датами и сравнением с другими продуктами. Нет академичности, как того требуется в википедии. Поэтому одна затянутая лирика, списанная с внутренней "Книги памяти" с включением Доски Почета. Которую нужно сократить.--Slavakry 19:24, 26 мая 2014 (UTC)

Итог

Хотя с момента номинации прошло более 2 лет, но по прежнему у концерна, если его отделить от истории Ижмаш, нет отдельной значимости, достаточной для создания двух статей, одной о концерне, и одной о заводе. То есть, в статье о концерне, для показа значимости, просто будет дублироваться информация о заводе. Необходимость переименования, или отсутствие таковой, надо обсуждать на КПМ. Не разделено. --RasabJacek 02:42, 26 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.