Википедия:К разделению/28 августа 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К разделению
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Game Maker → Game Maker, Game Maker: Studio

GM до версии 8.1 включительно и GM:S - различные программные продукты, второе является далёким развитием первого. Они обладают узкой односторонней совместимостью. У них свои особенности, разный функционал и целевая аудитория. И имеющаяся статья не может описать сразу два предмета, поэтому нет хорошего описания ни одного. Важно также обратить внимание на то, что GM больше не разрабатывается, о нём можно написать законченный текст, в то время как у Студии уже скоро выйдет вторая версия, вероятно, со множеством нововведений. Конечно, в чём-то их описание совпадает, но проблема дублирования информации решается простой ссылкой на нужный раздел другой статьи. Если возражений не будет, я готов заняться разделением, это будет полезный опыт новичку в Вики. --Aivan 13:05, 28 августа 2015 (UTC)

Оспоренный итог

Разделено участником Aivan. GAndy 11:34, 7 декабря 2015 (UTC)

  • @AivanFouren:, @GAndy: Не уверен в правомерности итога, если взглянуть на поиск по книгам, видно, что половина (и, кажется, большая) книг описывающая уже этот самый новый программный продукт, по прежнему называют его просто GameMaker. Предлагаю сначала учесть этот аргумент, после чего либо объединить статьи обратно, либо подтвердить итог и сделать разделение аккуратно: показать самостоятельную значимость Studio, убрать Studio из карточки статьи Game Maker etc. --be-nt-all 13:00, 20 мая 2016 (UTC)
    • @Be nt all: На мой взгляд, это разделение существенно так же, как и разделение статей о Российской Империи и Российской Федерации: обе можно называть Россией, и одна произошла из второй. Скажите, Вы имеете опыт использования этих программ? Общались с другими разработчиками в сообществах по этим программам? Из опыта использования и обсуждений с другими программистами GML я и вывожу разницу достаточную для разделения. Если Вы тоже имеете этот опыт, можно обсудить более конкретные детали. Если нет, то к причинам разделения могу добавить это: программы хотя и имеют много общего, являются разными, обе имеют свою аудиторию пользователей и специфику использования. А на счёт книг - и РИ, и РФ проще же именовать Россией; то же дело с GM:S. В принципе, если аргументы будут весомыми, я спорить не буду. Но и соединением не займусь, совсем не до этого сейчас.
      • Старый GM, причём в основном для обучения сына программированию. Но его знаю неплохо. В сообществе участия не принимал. Сам программист. Так что можете начинать объяснять разницу (кроме очевидной, которая кроссплатформенность рантайма). --be-nt-all 20:47, 20 мая 2016 (UTC)

Итог

Не могу сказать, что получил ответы на все свои вопросы, но сейчас статья о GM:S откровенным ВП:ОМ уже не выглядит, пусть живёт отдельно… be-nt-all (обс.) 14:03, 23 сентября 2018 (UTC)

Аксиоматика теории множеств → Аксиоматическая теория множеств и Система Цермело — Френкеля

В данной статье предмет даже по сути не заявлен (нет определение в первом предложении), но название и заход предлагают поговорить об аксиоматической теории множеств. Всё же остальное содержание — о системе Цермело — Френкеля и её вариантах (с аксиомой выбора и без). Конечно же, система Цермело — Френкеля — важнейший и самый ходовой вариант аксиоматической теории множеств, но далеко не единственный (есть по меньшей мере знаменитая Система аксиом фон Неймана — Бернайса — Гёделя), поэтому есть смысл в двух разных статьях. И пусть эта номинация будет также поводом заняться содержательными проблемами со статьёй (указанными на странице обсуждения, надеюсь, высказавший их коллега МетаСкептик12 подберёт ключи к их разрешению. Есть смысл обсудить и название второй статьи, возможно, лучше «Система аксиом…» (как для NBG), или на манер английского раздела «Теория множеств Цермело — Френкеля», все эти варианты могут быть рассмотрены. Со своей стороны готов при принятии положительного решения на обсуждении на месте нынешнего перенаправления «Аксиоматическая теория множеств» написать текст по мотивам Теория множеств#Аксиоматическая теория множеств (постараюсь, насколько это получится, поподробнее, и заодно перепроверить и восстановить историю вопроса, так как есть кое-какие сомнения в изложенном в обсуждаемой к разделению статье, ну и, конечно, дать развилки на ZF(C), NBG и какие ещё встречались варианты). После чего предлагаемая к разделению статья будет подлежать переименованию с подавлением перенаправления в целевое название и зачисткой вводных слов про аксиоматическую теорию множеств вообще (их там не много, основной текст всё же про ZF(C)). Но, опять же, и здесь возможны варианты и хотелось бы их обсудить, bezik° 20:39, 28 августа 2015 (UTC)

Согласен с разделением и переименованием. Но не вижу смысла до решения править то, что есть сейчас. Писать новый текст имеет смыл, только под новыми именами "Аксиоматическая теория множеств" и "Система аксиом...". Разница в названиях принципиальная. МетаСкептик12 16:11, 3 сентября 2015 (UTC)

К итогу

@bezik, МетаСкептик12: разделять тут нечего. Надо просто переименовать эту статью в Система Цермело — Френкеля, а статью Аксиоматическая теория множеств начать с нуля. — Алексей Копылов 23:01, 16 июня 2017 (UTC)

  • Согласен, в текущих условиях это самое оптимальное, и заодно дефиницию в стандартной форме в преамбулу прикрутить (а то сейчас её нет и даже трудно говорить, что же здесь за предмет статьи). «Аксиоматической теорией множеств» как самостоятельным предметом в перспективе мог бы заняться, bezik° 08:15, 17 июня 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. — Алексей Копылов 00:20, 20 июня 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_разделению/28_августа_2015&oldid=96769400